Trenger jeg egentlig min Tamron 17-50 f2.8?

[Kurt Grusom]

Hei!

 

Har per i dag 30D med Tamron 17-50 f2.8, og er godt fornøyd med det. Jeg skal i nærmeste fremtid anskaffe en Canon 10-22 f3.5-4.5, Canon 100 f2.8 macro samt en Canon 70-200 f4 IS. Tror dere jeg vil f¨å mye bruk for normalzoomen min?

 

Hvis JA, skriv JA+din begrunnelse;

hvis NEI, skriv gjerne om du tror en av følgende alternativer kan være noe å bytte den ut med, eller om du har andre alternativer til meg:)

 

Alternativer til T17-50:

 

Sigma 30 f1.4 + Canon 50 f1.8

 

Canon 50 f1.8

 

Sigma 30 f/1.4

 

Canon EF 24-105 f/4 L IS (steika dyr, men verdt det? Tror egentlig f4 er for svakt..)

 

Canon 17-55 f2.8 IS USM (Nesten lik pris som 24-105, samme som den jeg har omtrent, bare en del bedre. f2.8 liker jeg, IS ditto..)

 

Beholde Tamron 17-50 f2.8.

 

 

 

Hva gjør jeg?? :O

Endret 25. mars 2008 av yackup

[tomsi42]

Sigma 30mm f/1.4: Dennes styrke er lystyrken - ulempen er at den ikke er skikkelig skarp i hjørnene. Der er er Tamron bedre.

 

Canon 50mm f/1.8: Denne er ikke så skarp på f/1.8 som man kunne ønske, men den er billig.

 

Andre alternativer som du ikke har vurdert.

 

Canon 35mm f/2: Er ikke så trang innendørs som 50mm. Kan være et alternativ til de to du nevnte.

 

Sigma 50mm f/2.8 Macro: Ikke så lysterk som Canon, men du verden så mye skarpere. Er også macro, men det trenger du ikke å bruke.

 

Når det gjelder 17-50mm, så er den såpass OK at jeg anbefaler deg å beholde den. Ypperlig til de gangene du kan kun ta med deg huset og ett objektiv.

 

Tom

[Kurt Grusom]

Joda, den er super som eneste objektiv; men vil andre alternativ være bedre for meg? En zoom er kanskje greit i dette området, evnt. supplere med faste objektiv etter hvert; hvor mye bedre er Canons 17-55 f2.8 IS USM? Kan få den fra USA for rundt 5-6000 kr. Om jeg får solgt tamronen for 3000; er differansen verdt det?

[k-ryeng]

Joda, den er super som eneste objektiv; men vil andre alternativ være bedre for meg?

Exposureplot er vel svaret du trenger... Du bør gå igjennom bildene dine, og se hvilke brennvidder du faktisk bruker. Bruker du 17-50 nesten bare i vidvinkelenden eller teleenden, trenger du ikke noe spesielt på midten - men om det vil svare seg å selge den, er jo noe annet. For all del - den er salgbar, men med mindre du _vet_ hva du trenger ville jeg ikke solgt den før du har funnet ut av det...

 

Når det gjelder 17-55IS, det er først og fremst bedre byggekvalitet og IS du oppnår - optisk er den ikke betydelig bedre. IS er verdt en del, det skal jeg medgi, men hvor mye vil jeg ikke spekulere i for deg...

[Renzir]

Hei!

 

Har per i dag 30D med Tamron 17-50 f2.8, og er godt fornøyd med det. Jeg skal i nærmeste fremtid anskaffe en Canon 10-22 f3.5-4.5, Canon 100 f2.8 macro samt en Canon 70-200 f4 IS. Tror dere jeg vil f¨å mye bruk for normalzoomen min?

 

Hvis JA, skriv JA+din begrunnelse;

hvis NEI, skriv gjerne om du tror en av følgende alternativer kan være noe å bytte den ut med, eller om du har andre alternativer til meg:)

 

Alternativer til T17-50:

 

Sigma 30 f1.4 + Canon 50 f1.8

 

Canon 50 f1.8

 

Sigma 30 f/1.4

 

Canon EF 24-105 f/4 L IS (steika dyr, men verdt det? Tror egentlig f4 er for svakt..)

 

Canon 17-55 f2.8 IS USM (Nesten lik pris som 24-105, samme som den jeg har omtrent, bare en del bedre. f2.8 liker jeg, IS ditto..)

 

Beholde Tamron 17-50 f2.8.

 

 

 

Hva gjør jeg?? :O

 

Jeg var i omtrent samme situasjon som deg. Hadde en Tokina 12-24, Sigma 50-150, Nikon 50 og Nikon 85. I starten brukte jeg 12-24 mye også på 24 mm til å ta en del "vanlige" bilder (ikke bare vidvinkelbilder av landskap, arkitektur osv). Fant etter en stund ut at jeg savnet vedlig en normal zoom. Kjøpte derfor en Nikon 17-55 (kjempeobjekti). Er vel nå i den situasjonen at jeg heller ville ofret 12-24 en 17-55 når jeg tenker på brennvidde.

 

Jeg tror du vil savne normal zoomen hvis du kvitter deg med denne. Uansett ville jeg råde deg til å ikke kvitte deg med denne til litt etter du har fått vidvinkelen. Det er ett langt sprang fra 22 - 70 mm og jeg ville ikke kunne unnvært dette. Uansett så er jo Tamronen kjent for å være veldig bra. Kjekt som lettvektsalternativ når du bare tar med ett objektiv.

 

Canon 17-55 og 24-105 har vel også fått veldig bra skussmål. jeg for min del kunne godt tenkt meg en Nikon 24-105 f/4 VR hvis noe slikt fantes da jeg har vidvinkel allerede.

[Kurt Grusom]

Synes muligens f4 på 24-105 blir litt lyssvakt.. Bruker mye f2.8 merker jeg.. Hva med spranget mellom 50-70; det er vel ikke store greiene egentlig.. Et par skritt om å gjøre.

 

Andre alternativ hva zoom angår enn 17-55 f2.8 IS USM?

[Kristallo]

Hva med spranget mellom 50-70; det er vel ikke store greiene egentlig.. Et par skritt om å gjøre.

Bare hvis du kun tar bilder innendørs eller i en liten hage. En annen ting er at hvis du forandrer avstanden fordi du ikke har rett brennvidde så forandrer du perspektivet. Det er ikke brennvidden som avgjør om et område er viktig, men om du faktisk tar bilder på de brennviddene. Så 50-70 kan være like viktig som 18-24, det avhenger av fotografen. Endret 26. mars 2008 av Kristallo

[finfyr]

Vurderer selv en tamron 17-50mm 2,8. Finnes det noen side med masse bilder som er tatt med dette objektivet på et Canon 400D eller lignende kamera?

[Matsest]

Vurderer selv en tamron 17-50mm 2,8. Finnes det noen side med masse bilder som er tatt med dette objektivet på et Canon 400D eller lignende kamera?

Photozone sin test av objektivet har nok noen bilder, eller så kan du jo prøve å gjøre ett søk på flickr? Alltid masse å finne!

[aksjonist]

Vurderer selv en tamron 17-50mm 2,8. Finnes det noen side med masse bilder som er tatt med dette objektivet på et Canon 400D eller lignende kamera?

Her er masse bilder med det objektivet;

http://www.pbase.com/timbateman/tamron_1750_28

[JKKLstudio]

Vurderer selv en tamron 17-50mm 2,8. Finnes det noen side med masse bilder som er tatt med dette objektivet på et Canon 400D eller lignende kamera?

Omtrent halvparten av bildene på min site (band-events og portrait/modell) er tatt med Tamron.

 

Det sitter liksom fast på den ene 30D min.

Endret 27. mars 2008 av xST©NE2005

[erlingba]

Vurderer selv en tamron 17-50mm 2,8. Finnes det noen side med masse bilder som er tatt med dette objektivet på et Canon 400D eller lignende kamera?

 

Nesten alle på min flickr er tatt med det objektivet.

Et veldig fint objektiv, lite og kompakt i forhold til canon's, men byggekvaliteten kunne kanskje vært bedre.

 

Ellers har du jo pbase: http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_17-50_28

[diax]

Hvis du syns 24-105 er dyr så er det kanskje ikke vits i å nevne 24-70 f/2.8 ?

[finfyr]

Blir mer og mer overbevist om at Tamron 17-50 blir mitt neste objektiv. Finnes det egentlig noen utfordrer i samme prisklasse? Og hvordan fungerer dette objektivet til gruppebilder innendørs, ala barnehagebilde, klassebilde osv?

 

yackup: Hva du gjør, selger objektivet ditt til meg:)

Endret 27. mars 2008 av and_mit

[k-ryeng]

Blir mer og mer overbevist om at Tamron 17-50 blir mitt neste objektiv. Finnes det egentlig noen utfordrer i samme prisklasse?

Sigma 18-50mm f/2.8 macro. Ellers har du Canons 17-55 f/2.8 IS i en prisklasse eller to opp - uten at du er på proffnivå.

 

Hvis du syns 24-105 er dyr så er det kanskje ikke vits i å nevne 24-70 f/2.8 ?

Sigma sin 24-70 f/2.8 kan jo nevnes i hvert fall. Står ikke mye tilbake for Canon sin rent optisk, AF-hastigheten er god, selv om den bråker litt mer... Byggekvaliteten er også bra, og objektivet koster en tredjedel av Canon sin.

[Kurt Grusom]

Finnes det noe rundt 24-70 (eller mer) som har blender 2.8 og IS samt god optisk kvalitet?

[k-ryeng]

Finnes det noe rundt 24-70 (eller mer) som har blender 2.8 og IS samt god optisk kvalitet?

Det er bare 24-105IS og 17-55IS som har IS i dette kvalitetsområdet.

[asfalthore]

Nei, du TRENGER ikke din 17-50mm. Selg den og kjøp en 28mm. Zooming er bare nok en forstyrrende faktor

[Crazysteps]

Jeg lurer også på Canon 17-55 f2.8 IS USM som et alternativ til mitt stjålne Sigma 18-50mm f2.8

 

Diskuterer det litt her

 

Sigma 18-50 vs Tamron 17-50 vs Canon 17-55 m/IS

 

Koster under $1000 i USA, så er en mulighet der.

[finfyr]

Og hvordan fungerer dette objektivet til gruppebilder innendørs, ala barnehagebilde, klassebilde osv?

 

Noen som har noen formening om dette? Kan det være greit å bruke til slikt noe, ute eventuelt innendørs?