Hjemme server med viritualisering

[Digitalsitron]

Hei! Jeg har tenkt litt rundt det å starte en egen server. Her hadde jeg i første omgang tenkt å sette opp en MS SharePoint server for meg og noen kamerater. Jeg håper å kunne kjøre windows server 2008 med Vmware viritualisering til SharePoint serveren. Jeg går fortsatt på skole så har ikke all verden med penger som dere sikkert skjønner, så jo mere for pengene jo bedre.

 

Spørsmålene som da dukker opp når jeg tenker på dette og som jeg håper noen kan svare på er:

Vil dette la seg gjøre? Er det noen smarte oppsett og anbefalinger fra dere som har erfaringer med dette? Hva vil en brukbar server med mulighet for utvidelser koste?

 

 

-Mvh Ung IT interessert som takker for all hjelp

Endret 25. mars 2008 av Digitalsitron

[Pondi]

Hører jeg komplisert og dyrt?

 

http://opensharepoint.sourceforge.net/

 

Sjekk ut det prosjektet det er gratis og helt open source. For å kjøre denne programvaren trenger du en webserver. Du kan enten prøve og kjøre dette selv på en linux maskin.. Hvis du har en litt kraftig pc liggende så installer fedora. Prøv det ut. Er hvertfall flere tusen spart i forhold til å faktisk innstalere en windows lisens.

 

En annen ting, om du ikke vil kjøre opp en egen webserver. Kjøp et webhotell. Noen av de er meget rimelige og holder i lange baner for dere gutter så lenge dere ikke skal legge gigafiler opp på en slik side.

[Digitalsitron]

Kan ikke si at jeg hadde tenkt å ”kjøpe" softwaren. Så alt innenfor det feltet kommer med lave kostnader. Når det gjelder det at det er komplisert så kjører jeg faktisk Vmware med Windows server 2008 og SharePoint installert med min xp som host. Dette fungerer utmerket utenom ytelsen. Som dere sikkert skjønner tar Vmware mye ressurser og å drive med arbeid på hosten mens Vmware kjører er ikke mulig.

 

Det er derfor jeg lurer på hva slags server som kunne passe til slikt og hva ville det koste. Tenkte at jeg kunne utvikle meg ved å ha en pc som jeg kan kjøre Vmware samtidig som jeg har en pc som jeg kan teste det med. Ser for meg å ha et image av en CS server, forskjellige Linux versjoner, mac, webserver, wow server etc. Funker dette så kan jeg jo "crach and burn" uten å gjøre noen ubotelig skade.

[myhken]

Du trenger en server som har mye RAM og en grei CPU.

 

F.eks følgende oppsett:

 

CPU

Intel Core 2 Quad Q6600 (1700 kr)

Eventuelt: Xeon 3210 (1600 kr)

 

Hovedkort:

Gigabyte GA-G33M-S2L (629 kr)

Har innebygd skjermkort osv og støtter 8 GB RAM.

 

Kabinett og PSU:

Et romslig kabinett og en 550+ w PSU

 

RAM:

8 GB RAM koster ca 1100 kroner på komplett.... og Vmware krever mye RAM om du skal ha mange virtuelle servere.

[Digitalsitron]

Myhken2 tusen takk for et flott svar. Er det virkelig sant at en pc med spesifikasjonene dine (3500kr)

+ hdd på 500gb(ca 700kr)

+ kabinett (noen anbefalte?)

+pcu(ca700kr)

Totalt: 4829kr+

 

Kan bli en god server og som vil støtte ny teknologi? Hvor mange servere tror du jeg kan kjøre samtidig og høres det jeg beskriver over ut som en bra løsning?

Endret 26. mars 2008 av Digitalsitron

[Demantios]

Er en god løsning det ja jeg ville hatt 64bit linux som hoved-os og heller kjørt eventuelle andre servere i virtualbox

[Digitalsitron]

Det var godt å høre Jeg er ikke så vant med Linux, er det så vanskelig å kjøre som mange påstår? Lurer også litt på forskjellen på viritualiserings programmene, Vmware, Virtualbox og MS sitt for å nevne noen. Er noen bedre en andre?

[Demantios]

Linux er like lett å kjøre som windows. Det er bare litt man må sette seg inn i, og alt man lurer på får man hjelp til her. Har bare prøvd vmware jeg (ESX, server, workstation). Fornøyd med det

[Digitalsitron]

Noen som har et godt oppsett på en server som myhken2 beskriver, med hdd, cpu, pcu, ram, hovedkort, kabinett eventuelt noe mer? Er ganske god på software, men ikke så god på hardware. Så her er det nok best å spørre expertene. Er veldig takknemelig for alle svar selv om jeg skjønner at dette ligger på et høyt nivå.

 

 

OT:Hehe, vis noen har lyst til å forklare meg hva cache, GHz, MHz og FSB faktisk gjør med prosessoren så ikke hold tilbake

Endret 26. mars 2008 av Digitalsitron

[Pondi]

Utstyr i våre dager er billigt Gå for myhken2 sitt oppsett. Vil fungere ypperligt.

 

Når det kommer til hva du vil kjøre som grunn os ville jeg valgt en debian innstallasjon med vmware server kjørende i dette. Da kan du fjernadministrere vmware uten problemer.

Ikke prøv og kjør opp en ESX version. Du kommer ingenvei

 

Ta fatt i google litt og søk etter "vmware server on debian". Da vil du se litt hva det går i før du prøver deg på det. Velger du en slik løsning vil du kunne gi rundt en 500 mb ekstra minne til virtualisering i motsetning til å gi de til en windows prosess. En windows version vil fungere like greit det og, men få da tak i workstation utgaven.. Du har litt mer og jobbe med og på ta med tanke på det folk kaller snapshots.

[Digitalsitron]

Har jobbet ganske mye med Vmware Workstation i det siste har tatt "VMware Server Training" hos TrainSignal samt "VMware ESX Server Training" Så skal klare meg helt fint når det gjelder viritualiseringen.

 

Det jeg lurer på er anbefaling til resten av hardwaren som trengs i serveren( Hovedkort og cpu er fikset av myhken2, som han skal ha mange takk for.) Men resten er jeg usikker på.

 

Et annet spørsmål er hvor stor linje jeg burde ha inn/ut?

Har nå en 3000/300kbit/s linje.

Endret 26. mars 2008 av Digitalsitron

[myhken]

Bra du likte oppsettet mitt da....bør holde til en rekke servere. Vet jo ikke hvor mye RAM hver spilleserver trenger, men går du ut i fra 512 MB per server, kan du fint kjøre 10-12 servere.

Satser du på f.eks 8 servere så kan du eventuelt gå opp på RAM mengden per server som trenger mer enn 512 MB.

Bruker du vmware server som jeg gjør kan du enkelt og greit øke RAM mengden på de serverene der du trenger det. Velger du Windows som grunnsystem på serveren din, bør du ikke sette av mer enn 7 GB til vmware maskinene.

Velger du Linux som grunnsystem, kan du sikkert sette av 7.5 GB.

 

Så lenge du kan fjernstyre serveren via Remote Desktop (windows) eller VNC (Linux) og du kan kjøre Vmware server (det kan du fra både Linux og Windows) så er det samme hvilke OS du legger inn på de virtuelle serverene dine.

 

Når det gjelder linje så bør du skaffe deg den linja med mest ut hastighet, innhastigheten har lite å si her egentlig.

 

Du må tenke slik: Jeg har en 14000/3000 linje. Skulle du brukt webserveren min her hjemme, ville du fått max hastighet på linjen din, altså 3000. Greit nok, men så kommer "Per" inn i bildet og skal også bruke webserveren min. Da blir det max 1500 til hver, så lenge "Per" har 3000 eller høyre på sin linje.

Så kommer "Pål" og "Hans" og da snakker vi plutselig kun 750kbit til hver, max. Og da hjelper det ikke om de andre har 20.000/3000 linjer, de vil få max 750 kbit hver, så lenge alle laster ned samtidig. Du vil da selv oppleve at surfing og nedlastning på din internett linje vil gå tregere, siden linjen din blir belastet max på uthastigheten. Dette påvirker også innhastigheten din.

 

Du må nesten tenke på hvor mange kommer til å bruke serveren din, og hvor mye penger er du villig å legge i dette her? Jeg tror nok at linjehastigheten vil bli din største utfordring uansett, siden de fleste leverandører ikke gir så høy uthastighet.

[Digitalsitron]

Jeg har også tenkt på internettlinja, har sett litt rundt og i mitt distrikt( lillehammer/øyer)så er det beste jeg kan få av ADSL 3000/1000 fra Nextgentel, Telenor noe dårligere. Har lyst på SHDSL, men de har gjerne en månedspris på over 1000 om ikke mer. Så det kan bli vanskelig for meg. Finnes det andre måter å få en bra opphastighet på? Eller vil en 3000/1000 linje fungere for en vanlig server som max skal kjøre en server hvor 20 er innpå samtidig?

 

 

Vil også si tusen takk for alle som hjelper meg med det her. Jeg setter veldig stor pris på det

Endret 27. mars 2008 av Digitalsitron

[Pondi]

ESX kan du ikke kjøre på den hardwaren. Så vet du det.

Hvis du vil absolutt bruke ESX må du ha sas / scsi disker. S-ATA er ikke støttet ( selv sinnsykt knotete med sas kontroller som støtter s-ata ).

En 500 gig disk burde holde lenge i starten. Er jo bare og legge til disker siden hvis det blir manko.

 

Når det kommer til hardware klarer man ikke 10 - 12 maskiner med et slikt hovedkort. Og heller ikke den minnekapasiteten. I/O mellom minne, cpu og harddisk vil bli altforstort.

 

Beregn minimum 1 gig til hver virtualisert prosess og 1 gig til selve vmware.

 

Husk at alle operativsystem opererer med virtuelle minner. Dette er minner som legger seg på harddisken. Når du kjører flere virtuelle servere vil alle disse skrive til harddisken samtidigt for å skrive og lese fra det virtuelle minne. Dette er alltid flaskekorken i virtuelle maskiner. Pass derfor på å ha godt med minne.

 

Linjehastigheten får du selv bestemme. Det kommer litt ann på hva du skal bruke dette her til o.s.v. Her må du regne med at det ikke er like stor sannsynlighet for at Per, Pål og Espen vil laste ned sammtidig. Fildeling krever noe vanvittigt med båndbredde så hold slik lavt. Du kan også sette opp en brannmur med prioriteringer. Lav prioritering på ftp, høy på web og sql.

 

Til deg myhken2.. Slå på ACK pakke prioritering i routeren din hvis du har mulighet til dette. Det vil løse hele det problemet med at linjen slukes når du laster opp.

[Langbein]

Hvis man skal kjøre mange virtuelle maskiner på ikke altfor fet hardware, og ikke er avhengig av mange forskjellige OS, bør man ikke utelukke OS-virtualisering istedenfor full emulering som VMWare og Virtualbox. Dette krever nemlig langt mindre ressurser og gir ca. native ytelse på de virtuelle maskinene!

 

Kjører man Linux kan man bruke OpenVZ eller Linux-Vserver.

 

Solaris har om mulig enda bedre opplegg med den innebygde container-støtten.

 

Slik type virtualisering gir langt mer bang for the bucks enn å kjøre haugevis med virtuelle Windowser.

 

Et fint scenario for slik virtualisering er hvis man driver en slags hosting-tjeneste. Må jo ikke være kommersiell hosting heller, men kan være en server man deler mellom kompiser. Ved å virtualisere OSet på denne måten, kan vær person ha sin egen "maskin" med root-tilgang uten at man ødelegger for hverandre.

Endret 27. mars 2008 av Langbein

[Digitalsitron]

Oy, her renner det inn med kunnskap.

 

Pondi, når det gjelder hvor mange virtuelle maskiner jeg kan kjøre så er jeg helt fornøyd om jeg kan kjøre 3-5 servere samtidig med relativt god ytelse. Det burde vel fungere fint?

 

Langbein, du sier noe om OS-virtualisering og at dette er ikke det samme som "emulering" som brukes av Vmware og andre. Dette er helt nytt for meg, jeg trodde at Vmware var viritualisering? Hva slags programmer kan man bruke for OS-virtualisering og hvordan er de og Vmware(etc..) forskjellige? Hvorfor skulle man heller gå for det?

 

En ting til. Jeg kjenner noen som leier en "dedicated server" i stedet for å ha serveren fysisk hos seg. Er dette noe å tenke over vis man vil eksperimentere med OS og forskjellig webrelatert programvare eller får du mer kunnskap av å ha det hos seg?

[Langbein]

Når du bruker VMware, Virtualbox, VirtualPC o.l. så er dette maskin-emulatorer. Det vil si at programvaren oppretter små "liksom-maskiner" som oppfører seg mest mulig som en fysisk maskin. Fordelen er at man kan installere omtrent hva som helst på disse maskinene såfremt du har ressurserne til å drive OSet, slik at du kan kombinere mange forskjellige OS på en og samme server.

 

OS-virtualisering fungerer på en helt annen måte, ved at man "partisjonerer" opp et operativsystem, for på den måten å opprette flere virtuelle servere med hver sine IP-adresser. Her blir ikke noe hardware emulert! Man får derfor native eller omtrent native ytelse. Minnebruken blir også lavere. Ulempen er at man ikke kan mikse ulike OS, fordi alle de virtuelle maskinene bruker samme OS-kjerne.

 

Fritt tilgjengelige løsninger for OS-virtualisering finnes innebygd i Solaris, eller til GNU/Linux i form av programmene OpenVZ og Linux-VServer.

[myhken]

Oy, her renner det inn med kunnskap.

 

En ting til. Jeg kjenner noen som leier en "dedicated server" i stedet for å ha serveren fysisk hos seg. Er dette noe å tenke over vis man vil eksperimentere med OS og forskjellig webrelatert programvare eller får du mer kunnskap av å ha det hos seg?

 

Leie av en dedikert server kan jo være noe vet du. Du slipper engangs kostnaden med å kjøpe hardware, og du får en MYE raskere internett forbindelse. Så bare i linjekostander bør du kunne forsvare en dedikert server, dog kanskje ikke i Norge da.

 

Sjekk ut http://www.layeredtech.com/ om du ikke trenger lav ping tid. Til USA får du en ping på ca 140ms, så en spilleserver som er avhengig av lav ping bør ligge i Norge eller i Europa.

[Digitalsitron]

Grr, nå ble det litt vinglepetter her. Mellom server i hagen eller i utlandet.

Jeg må innrømme at jeg har noen "konkurrenter" som har dedicated server, så det er litt viktig at jeg i allefal kan forsvare kjøpe mitt. Jeg ser at dedicated servere er ganske dyre (liste Her og en her.) Du slipper jo service og kostnadene vis det skulle skje noe galt, men allikevel. Vil gjerne ha andre synspunkter om hva som er best av disse to valgene her.

 

Når det gjelder det med OS-virtualisering så virker dette ganske nært til en dual-boot? Bare at du kan kjøre de samtidig så lenge det er samme type OS? Da tror jeg nok jeg må gå for emulering siden jeg har en indre trang til å teste ut mange forskjellige OS

 

Håper å ha funnet ut av hva jeg skal gjøre innen helgen, må si at den supporten du får av dere her på forumet er overveldende. Tusen takk.

[Digitalsitron]

Ingen som har synspunkter på hva som er best å starte med? Tatt i betraktning økonomi og muligheter til kontroll?