krav på en like god eller bedere låne ting?

[SaJo]

Tilsvarende du liksom. HAHA.

 

Nok et genisvar fra forbrukervillederne . For å si det sånn, om jeg tar kontakt med de, så vil jeg få et annet svar fra de. I tillegg til at det svaret der ikke er klart i det hele tatt.

 

Legg merke til at de først sier "tilsvarende", og så rett etterpå sier at de kun skal ha basisfunksjonene i seg.

 

.

Enig, er ikke alltid så klare i tilbakemeldingene...

 

Med tilsvarende her må de vel da mene at om du har kjøpt en bil så skal du få låne en bil og ikke en moped? Hvis det gjelder en TV så skal du få låne en TV og ikke en radio? Mobiltelefon vil vel da være å få låne en mobiltelefon og ikke få en rull med frimerker?

[NgZ]

Til spørsmålet om erstatningsgjenstandens kvalitet:

Kjøperens krav på erstatningsgjenstand innebærer at han har krav på en gjenstand som for ham fyller det samme eller tilnærmet det samme formål som salgsgjenstanden. Kjøperen kan ikke kreve at erstatningsgjenstanden på alle måter skal være identisk med den har kjøpt. F.eks. kan ikke kjøperen motsette seg en blå bil som erstatning for en rød. Normalt må han også akseptere at erstatningsbilen er mindre eller større enn den bilen han har kjøpt, med mindre han har et særlig behov for en bil som fullt ut svarer til den han har kjøpt.

Dersom man har kjøpt en mp3 mobil som blir markedsført som "mobil og musikkspilleri ett", har man følgelig krav på en mobil man også kan bruke som mp3-spiller, dersom man bruker den til det. Tilsvatrende vil også gjelde i andre situasjoner der mobilen også er en lommepc, som med de mer avanserte htc-telefonene m.m.

[Alastor]

Det er DIN konklusjon etter DIN tolking av det som står der. Så må du også huske på at loven sier at utlånsprodukt ikke skal være til vesentlig kostnad for selger.

[NgZ]

Det er DIN konklusjon etter DIN tolking av det som står der. Så må du også huske på at loven sier at utlånsprodukt ikke skal være til vesentlig kostnad for selger.

Ingen regel uten unntak, naturlig nok.

Og det er stort forskjell på vesentlig og urimelig.

Nå er det faktisk vanskelig å tolke akkurat det utdraget der på noen som helst annen måte (bare prøv - humor me), men jeg skjønner jo selvfølgelig at det ikke er så enkelt. Det står en del annet i forarbeidene også, som ikke peker helt dit jeg vil.

 

Hvis jeg husker rett fra tidligere diskusjoner, har vi litt forskjellig synspunkter og ståsted når det gjelder låneprodukter og reklamasjon generelt.

Endret 3. april 2008 av NgZ