krav på en like god eller bedere låne ting?

[-lost]

jeg har levert en mobil til expert på garantien. var no feil med den. og jeg har jo krav på lånetelefon, men har jeg krav på en like god som den jeg har levert?

[elo_]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

Endret 25. mars 2008 av elo_

[RaNRuB]

Du har krav på en lånegjenstand fra og med dag 7 hvis service tar over 7 dager. Dette gjelder ikke hvis dette medfører selger en vesentlig kostnad. I praksis vil det si at hvis expert har 20 utlånstelefoner og alle er utlånte så vil det være en vesentlig kostnad for selger å låne deg en ny telefon.

 

Du har krav på en gjenstand som vil utføre dine basisbehov, altså ringe og sende sms.

[-lost]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

ok, jeg leverte en nokia 6280 og fikk en sugen sony erikson k500i som lånetelefon

[Nuffern]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

ok, jeg leverte en nokia 6280 og fikk en sugen sony erikson k500i som lånetelefon

Det ville jeg ikke ha vært misfornøyd med. Du kan ringe, sende sms/mms, bruke kamera, kalender og nytteprogrammer. Det at den ikke er like fancy som den du hadde tror jeg du må leve med.

 

Edit: Lagt til en "ikke"

Endret 1. april 2008 av Nuffern

[Herr Brun]

Du har ikke krav på like god eller bedre lånetelefon, enkelt og greit.

[Sawhill]

Du har ikke krav på like god eller bedre lånetelefon, enkelt og greit.

riktig, riktig. man har faktisk ikke alltid krav på låneprodukter, kun om man har et behov for produktet, f.eks en PS3 er ikke et behovsprodukt, men en telefon er det. faktisk kan butikker være vrange å si at "om du har fasttelefon har du ikke krav på lånetelefon". men det skjer vel ikke.. produktet man har krav på er et produkt som dekker de vesentlige behov, dvs i dette tilfellet: en telefon man kan ringe og sende sms med.

[Intoxic]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

ok, jeg leverte en nokia 6280 og fikk en sugen sony erikson k500i som lånetelefon

Det ville jeg ha vært misfornøyd med. Du kan ringe, sende sms/mms, bruke kamera, kalender og nytteprogrammer. Det at den ikke er like fancy som den du hadde tror jeg du må leve med.

 

Det hjelper ikke om man blir misfornøyd med en slik lånetelefon. Et utlånsprodukt skal kun dekke din e primære behov, dvs. ringe, og sende sms. En forretning kjøper ofte inn ganske mange enheter for utlån, og hvis alle skal ha noe som er minst like bra som det man leverer på service, blir dette en vesentlig kostnad for selger som selger ofte vil unngå.

 

Mange butikker har jo også forskjellige policy'er ang dette, så er man heldig kan det vel hende at man får lånt noe som faktisk koster endel.

[Nuffern]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

ok, jeg leverte en nokia 6280 og fikk en sugen sony erikson k500i som lånetelefon

Det ville jeg ha vært misfornøyd med. Du kan ringe, sende sms/mms, bruke kamera, kalender og nytteprogrammer. Det at den ikke er like fancy som den du hadde tror jeg du må leve med.

 

Det hjelper ikke om man blir misfornøyd med en slik lånetelefon. Et utlånsprodukt skal kun dekke din e primære behov, dvs. ringe, og sende sms. En forretning kjøper ofte inn ganske mange enheter for utlån, og hvis alle skal ha noe som er minst like bra som det man leverer på service, blir dette en vesentlig kostnad for selger som selger ofte vil unngå.

 

Mange butikker har jo også forskjellige policy'er ang dette, så er man heldig kan det vel hende at man får lånt noe som faktisk koster endel.

Skivefeil fra min side. Hadde glemt å legge inn en "ikke" før "misfornøyd".

[Panter]

Du har krav på en lånegjenstand fra og med dag 7..

 

Nei, det sier loven ingenting konkret om. Det kan argumenteres at man har krav fra dag 1.

[General_Skurf]

Det eneste du nok kan forvente av en lånetelefon er at det er en ganske basic telefon som fungerer til å ringe og sende sms med. Hadde min Nokia N73 inne til service, og det de hadde å tilby som lånetelefon var en Nokia 6230. Varierer fra serviceverksted til serviceverksted.

ok, jeg leverte en nokia 6280 og fikk en sugen sony erikson k500i som lånetelefon

Det ville jeg ikke ha vært misfornøyd med. Du kan ringe, sende sms/mms, bruke kamera, kalender og nytteprogrammer. Det at den ikke er like fancy som den du hadde tror jeg du må leve med.

 

Edit: Lagt til en "ikke"

 

 

Ikke verst den, vi låner ut nok1200

[General_Skurf]

Du har krav på en lånegjenstand fra og med dag 7..

 

Nei, det sier loven ingenting konkret om. Det kan argumenteres at man har krav fra dag 1.

 

Ved reklamasjon

Dersom produktet svikter, uten at du kan lastes, har du følgende rettigheter innenfor reklamasjonstiden:

 

 

Du kan velge mellom reparasjon eller ny vare. I praksis betyr det at selger kan prøve å reparere varen to ganger for samme feil. Tar det over en uke, har du krav på et låneprodukt. Etter to mislykkede reparasjoner, kan du kreve ny vare.

 

 

UBS: Dobbelpost :|

 

 

Link

Endret 1. april 2008 av General_Skurf

[Panter]

Det er det med når man kan kreve lånegjenstanden jeg tar opp.

 

Loven forteller ikke det konkret, men det kan argumenteres for at man har krav fra dag 1 dersom man allerede da vet at reperasjonen tar lengre tid enn 7 dager.

[General_Skurf]

Dette er jo noe som er opp til bedriftens gode vilje, har de ikke lånetlf har du heller ikke krav på om dette skulle utgjør en urimelig kostnad som nevnt tidligere

[Panter]

Det er når i betydning tidspunkt, ikke i betydning årsak eller vilkår, man kan kreve lånegjenstanden jeg tar opp.

Endret 1. april 2008 av Panter

[birdie88]

fkjl § 30 sier at "Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning".

 

Dersom man med sikkerhet vet at reparasjonen kommer til å ta over en uke, kan man kreve å få erstatningsgjenstand til rådighet. Det står intet om at man først kan kreve det etter at avhjelpen har vart i en uke, og tolkes det antitetisk betyr dette at man har krav på erstatningsgjenstand fra dag 1. Videre kan det godt være at lovforarbeider, praksis o.l. sier noe annet om tolkningen, enn det ordlyden i lovbestemmelsen forteller, så jeg går ikke god for at det er slik

[Gjest Slettet+891234]

Fra forarbeidene: NOU-1993-27.

 

Til spørsmålet om når mv.:

Retten til erstatningsgjenstand inntrer hvis det på det tidspunkt avhjelpssituasjonen oppstår, jf. ovenfor, må forventes at kjøperen vil være avskåret fra å bruke tingen i mer enn en uke. Bestemmelsen skal dermed ikke forstås slik at retten til erstatningsgjenstand først inntrer etter at avhjelp har pågått i en uke.

 

Hvis selgeren uoppfordret eller på forespørsel fra kjøperen opplyser at avhjelp vil ta mer enn en uke, vil situasjonen være klar. Men selv om selgeren hevder at perioden vil være kortere, må kjøperen kunne kreve erstatningsgjenstand hvis det ut fra omstendighetene må forventes at avhjelp vil ta mer enn en uke. Forhold som kan komme inn i denne forbindelse, vil være foreliggende opplysninger om transporttid for tingen eller reservedeler, opplysninger om selgerens behov for bistand fra andre i forbindelse med avhjelpen og også kjøperens eventuelle tidligere erfaringer med avhjelp fra selgerens side.

 

Hvis selgeren nekter å utlevere erstatningsgjenstand til tross for at han er forpliktet til det, vil kjøperen være henvist til selv å leie erstatningsgjenstand og deretter kreve erstatning av selgeren for utgiftene i forbindelse med dette. I en slik situasjon bør selgeren ikke kunne fritas for erstatningsplikt ved å henvise til kjøperens tapsbegrensningsplikt.

 

I praksis vil det kunne oppstå situasjoner hvor selgeren opplyser at avhjelp vil ta mindre enn en uke, men hvor det likevel viser seg at avhjelpstiden overstiger en uke. I et slikt tilfelle vil kjøperen alltid kunne kreve erstatningsgjenstand fra det tidspunkt han blir kjent med at avhjelp vil ta mer enn en uke. Det vil dessuten være rimelig at kjøperen får en form for kompensasjon for at han har vært uten erstatningsgjenstand i en periode hvor det viser seg at han egentlig har hatt krav på dette. Utvalget har vurdert muligheten av å innføre en egen erstatningsregel for slike tilfeller. Man er imidlertid kommet til at det vil være tilstrekkelig å bygge på de alminnelige erstatningsreglene også i disse tilfellene. Hvis kjøperen faktisk har leid erstatningsgjenstand, legger utvalget til grunn at selgeren vanskelig ville kunne avvise et krav om erstatning av disse utgiftene.

 

Til spørsmålet om erstatningsgjenstandens kvalitet:

Kjøperens krav på erstatningsgjenstand innebærer at han har krav på en gjenstand som for ham fyller det samme eller tilnærmet det samme formål som salgsgjenstanden. Kjøperen kan ikke kreve at erstatningsgjenstanden på alle måter skal være identisk med den har kjøpt. F.eks. kan ikke kjøperen motsette seg en blå bil som erstatning for en rød. Normalt må han også akseptere at erstatningsbilen er mindre eller større enn den bilen han har kjøpt, med mindre han har et særlig behov for en bil som fullt ut svarer til den han har kjøpt.

[stich_it]

har snakket med forbrukerrådet om litt forskjellige ting og de har da sagt dette om låne gjenstand:

Dersom selgers avhjelp fører til at

du som kjøper vil være uten varen i mer enn en uke har du krav på en

lånegjenstand. Det betyr at du uten kostnad får låne en tilsvarende vare mens

reparasjonen eller omleveringen gjennomføres. Du har ikke nødvendigvis krav på

nøyaktig det samme produktet som lånegjenstand, men et tilsvarende produkt.

Det betyr i praksis at dersom du for eksempel har kjøpt flatskjerm-TV vil du

måtte akseptere at lånegjenstanden er et ordinært TV-apparat. Du må også

akseptere at mobiltelefonen du får låne kun har basisfunksjonene i en telefon,

og for eksempel ikke MP3-spiller eller kamera.

Endret 2. april 2008 av stich_it

[Alastor]

Tilsvarende du liksom. HAHA.

 

Nok et genisvar fra forbrukervillederne . For å si det sånn, om jeg tar kontakt med de, så vil jeg få et annet svar fra de. I tillegg til at det svaret der ikke er klart i det hele tatt.

 

Legg merke til at de først sier "tilsvarende", og så rett etterpå sier at de kun skal ha basisfunksjonene i seg.

 

.

[geir__hk]

Konklusjon:

 

Det kan altså lønne seg å ikke kaste den gamle telefonen i søpla hvis den nye skulle streike