Siviløkonom. Men hvilken skole?

[Herr Brun]

50 poeng er ikke bra nok for å komme inn på NHH i alle fall. Du trenger 3MZ eller 2MX, så fagene går greit. Dessverre tviler jeg på at du kommer inn med kun 50 poeng.

[Cc89]

har kanskje 52, 53...

 

Holder det ikke?:S

[Gjest Slettet-120696]

har kanskje 52, 53...

 

Holder det ikke?:S

 

Sjansen er minimal for at du kommer inn med det. I fjor for inntakskravet 57,5 poeng i primærvitnemålskvoten.

[Cc89]

Mye lettere å komme inn i Bodø da?

[Pjotrik]

Siviløkonom i Bodø var vel åpent studie i fjor om jeg ikke husker feil, dvs alle som søker kommer inn.

[Cc89]

Betryr dette: Få søkere, dårlig skole?

[Pjotrik]

Få søkere var det nok, men det trenger ikke bety at skolen er dårlig. Det er blitt langt flere skoler som tilbyr siviløkonomstudiet og konkurransen har tilspisset seg. Det er da naturlig at noen skoler, spesielt de som ikke ligger i større byer, får færre søkere.

 

Bodø er en fin by. Det lukter drit og blåser, men fint ellers.

[Squabble]

Du trenger 2MX eller 3MZ så det går fint.

[Cc89]

Snakket med rådgiveren på skolen i dag. Hun sa skolen i Bodø har god anerkjennelse når det gjelder siviløkonomstudiet. Bedre enn f.eks Universtetet i Agder. Så tror kanskje det blir Bodø på meg da:)

[Herr Brun]

lita90: Jeg vet ikke selv hva som er mest anerkjent, men du burde ikke stole blindt på rådgiverne dine. De fleste rådgivere har skummelt lite peiling på hva de snakker om.

[Robocoop]

De rådgiverne har ikke peiling på noe, så det kan stemme eller ikke stemme. Forresten kjenner jeg mange ledige økonomer, selv med såkalt fantastisk arbeidsmarked.

 

Ikke tro på alt det amatørrådgiverne forteller. De er offentlig ansatte som ikke kunne sies opp og som man fant på en ny stilling til.

[cybirg]

Enig i at kvaliteten på rådgivere er veldig varierende. Man naturlig nok bedre informasjon ved å snakke med noen som er nær bransjen.

 

Angående ledige økonomer så er det statistisk veldig få, spesielt for siviløkonomer, men enkelte unntak finnes selvsagt.

 

De som er ledige siviløkonomer i disse dager må som regel skylde på noe annet enn arbeidsmarkedet...

[Dux ducis]

De rådgiverne har ikke peiling på noe, så det kan stemme eller ikke stemme. Forresten kjenner jeg mange ledige økonomer, selv med såkalt fantastisk arbeidsmarked.

 

Da kjenner du mange folk som har personlige problemer. For late, for stor ego, for ustrukturerte.. osv. Det er personlige egenskaper mange faller gjennom på, hører jeg. Det nytter ikke med allverdens utdannelse om du er en håven kødd. Det er stort behov for økonomikunnskap. Folk på skolen min ble nærmest overfalt av store firmaer på karrieredagen for litt siden. Gleder meg til jeg er ferdig med 3. året.

Endret 10. april 2008 av Dux ducis

[MetalJens]

Må bare si meg enig med Dux her.

 

Har økonomiutdannelse selv og fikk den første jobben jeg søkte på etter 3.året. Alle jeg fremdeles har kontakt med fra studietiden har også relevant jobb (eller studerer til master).

 

Men det er klart personlige egenskaper og det inntrykket man gir på et intervju, samt eget initiativ til å være aktiv i søkermarkedet, betyr mer enn det meste...

[Robocoop]

Må bare si meg enig med Dux her.

 

Har økonomiutdannelse selv og fikk den første jobben jeg søkte på etter 3.året. Alle jeg fremdeles har kontakt med fra studietiden har også relevant jobb (eller studerer til master).

 

Men det er klart personlige egenskaper og det inntrykket man gir på et intervju, samt eget initiativ til å være aktiv i søkermarkedet, betyr mer enn det meste...

 

Hvis du snakker om revisjon så er jeg ikke uenig.

[Dux ducis]

Jeg snakker også mest på basis av revisjon, skal innrømme at det er forskjell på utdannelser innen økonomi (selvsagt egentlig)

[Crazysteps]

Det er stor forskjell på økonomiutdanningene her i landet.

 

Selv har jeg gått på Høgskolen i Agder, Høgskolen i Vestfold og nå, NHH.

 

Er mye mer matematikk og krav om å bevise teori på NHH enn de to andre. Høgskolen i Vestfold er såpass lett å komme igjennom (fikk fint A'er og B'er uten å ha lest mer enn et par dager før eksamen) at jeg har vansker for å ta den seriøst.

 

Etter hva jeg har lest, hørt og forstått er rangeringen av økonomiutdanningene her i landet ca slik:

 

NHH

(Ind. Øk, Trondheim kommer litt på siden grunnet ind-siden av studiet)

Universitetet i Agder / BI Nydalen (ca likt)

Høgskolen i Bodø

Alt det andre rælet

[Pjotrik]

At universitetet i agder skulle stille likt med BI stiller jeg meg svært tvilende til. De har svake fagmiljøer som knapt produserer forskning og som ikke er anerkjente i det hele tatt, og det er nå engang slik at studentene derfra ikke er like attraktive til de virkelig bra jobbene. Jeg kjenner to stykker som har gått der, og de har lite bra å si. Bra jobber har de heller ikke fått.

[Crazysteps]

At universitetet i agder skulle stille likt med BI stiller jeg meg svært tvilende til. De har svake fagmiljøer som knapt produserer forskning og som ikke er anerkjente i det hele tatt, og det er nå engang slik at studentene derfra ikke er like attraktive til de virkelig bra jobbene. Jeg kjenner to stykker som har gått der, og de har lite bra å si. Bra jobber har de heller ikke fått.

 

mulig du kjenner feil folk?

 

UiA benytter mye av de samme ressursene som NHH, men mangler selvfølgelig det samme forskningsmiljøet. At dette slår ut i så stor grad på studentene har jeg vanskeligheter for å tro.

 

BI har nok en fordel av å ligge i Oslo, men bortsett fra det taper de kredibilitet til stadighet og det er almenn kunnskap at BIstudenter har kjøpt seg en utdannelse andre trenger gode karakterer for å få.

 

Når det er sagt så er masterprofilen til BI mye bedre enn bachelor (som er så som så)

[Pjotrik]

At universitetet i agder skulle stille likt med BI stiller jeg meg svært tvilende til. De har svake fagmiljøer som knapt produserer forskning og som ikke er anerkjente i det hele tatt, og det er nå engang slik at studentene derfra ikke er like attraktive til de virkelig bra jobbene. Jeg kjenner to stykker som har gått der, og de har lite bra å si. Bra jobber har de heller ikke fått.

 

mulig du kjenner feil folk?

 

UiA benytter mye av de samme ressursene som NHH, men mangler selvfølgelig det samme forskningsmiljøet. At dette slår ut i så stor grad på studentene har jeg vanskeligheter for å tro.

 

BI har nok en fordel av å ligge i Oslo, men bortsett fra det taper de kredibilitet til stadighet og det er almenn kunnskap at BIstudenter har kjøpt seg en utdannelse andre trenger gode karakterer for å få.

 

Når det er sagt så er masterprofilen til BI mye bedre enn bachelor (som er så som så)

 

Det er noen solide beskyldninger du kommer med. Siviløkonomstudiet på BI har ikke like strenge krav som andre studier, men i et normalår har det like strenge eller strengere krav enn eksempelvis siv.ing. på NTNU. På masternivå har BI blant de masterne det er aller vanskeligst å komme inn på. Med minstekrav om B i snitt for å søke og deretter fire fem søkere per plass sier det seg selv at det ikke bare er å kjøpe seg plass. At det er allmenn kunnskap at BI-studenter har kjøpt seg papirer er intet annet enn uttrykk for misunnelse fra studenter fra skoler som UIA. Studiene er særdeles krevende, og når man har professorer som er autoriteter på sine områder blir det ikke lette eksamener akkurat. De legger mye stolthet i at gode karakterer skal være vanskelig å oppnå, og det gjør at man virkelig jobber ræva av seg. Forklar gjerne hva det er ved dette du er uenig i. Det er også fint om du prøver å forklare hvorfor eksempelvis konsulentselskaper har ansatt så mange fra BI i år og så få fra UIA. Dersom vi bare har kjøpt oss papirer skulle vi vel ikke være attraktive?

 

Når det gjelder forskningsmiljøer så er det en sterk sammenheng mellom gode faglige ressurser og kvalitet på undervisning. UIA har dårlige forskningsmiljøer og dårlige faglige ressurser som knapt publiserer forskning. Det er en selvfølge at dette gir seg utslag i dårligere kvalitet på utdannelsen og det studentene lærer.

Endret 11. april 2008 av Pjotrik