Windows server 2k8 som desktop OS

[Nord-Skandinav]

Ja, hvordan er Win server 2k8 som desktop-OS? Jeg har hørt at noen bruker det på laptops etc, fordi det er mindre krevende, og derfor bruker mindre strøm. Men hvordan er det å bruke på en vanlig desktop-PC som skal brukes til for eksempel litt spilling? Er kompabiliteten noe av den samme som til vista, siden det er bygd på samme kernel? Noen erfaringer?

 

Vil gjerne bruke et server-OS på grunn av mye bedre stabilitet og ytelse. I tillegg så skal jeg i stor grad bruke det i opplæring framover, så kan være greit sånn sett også.

Endret 25. mars 2008 av Oppslagsverk

[rvenes]

Vil gjerne bruke et server-OS på grunn av mye bedre stabilitet og ytelse

 

Trur det er andre ting som er problemet enn operativsystema om du har problem med stabiliteten.

 

Blir vel sikkert dårligere med skjermkort drivere etc for win2k8 enda. Dødfødt prosjekt, men du kan jo prøve... skader jo ikkje.

[Nord-Skandinav]

Ja spesielt skjermkort jeg tenkte på da jeg kjører 3870 i crossfire. Men har lest meg litt fram nå og ser ut til at kernelen i vista SP1 er veldig lik kernelen i server2k8. Det er også opp til 20% raskere med server2k8. Har ikke kilder akkurat nå da det er en stund siden jeg leste det. Men jeg skal teste det ut, kan si ifra hvordan det gikk og.

[larschroe]

Windows 2003 fungerer helt topp på arbeidsstasjoner, Windows 2000 Server og NT Server gjorde også det. Det er egentlig bare vanlig Windows hvor man har lagt til serverfunksjonalitet og (ihvertfall i 2003) plukket vekk endel unødvendige ting. Hvis man lar være å aktivere serverfunksjonene fungerer det akkurat som den vanlige utgaven, bare at det er mindre ressurskrevende og mindre som kan gå galt. Så jeg vil tro at Windows 2008 fortsatt vil være sånn. I Windows 2003 kan man nesten uten unntak bruke XP-drivere til maskinvare, så jeg vil tro at 2008 vil gå med Vista-drivere. Fordelen med å bruke Windows server på en "vanlig" maskin er generelt bedre stabilitet pga. de høyere kravene som stilles til serveroperativsystemer, mindre ressurskrevende siden det sikkert ikke er masse fancy 3d-effekter og at Microsoft etter all sannsynlighet kommer til å støtte det lenger enn Vista. Dessuten har man ofte mer handlefrihet til å gjøre ting manuelt hvis man foretrekker det.

 

Jeg har kjørt Windows 2003 på både den bærbare og stasjonære maskinen min i 2,5 år og har aldri hatt problemer. Jeg brukte det på en gammel 650MHz Pentium 3 en gang også, og selv der fungerte det kjapt og greit.

Endret 25. mars 2008 av larschroe

[Nord-Skandinav]

Windows 2003 fungerer helt topp på arbeidsstasjoner, Windows 2000 Server og NT Server gjorde også det. Det er egentlig bare vanlig Windows hvor man har lagt til serverfunksjonalitet og (ihvertfall i 2003) plukket vekk endel unødvendige ting. Hvis man lar være å aktivere serverfunksjonene fungerer det akkurat som den vanlige utgaven, bare at det er mindre ressurskrevende og mindre som kan gå galt. Så jeg vil tro at Windows 2008 fortsatt vil være sånn. I Windows 2003 kan man nesten uten unntak bruke XP-drivere til maskinvare, så jeg vil tro at 2008 vil gå med Vista-drivere. Fordelen med å bruke Windows server på en "vanlig" maskin er generelt bedre stabilitet pga. de høyere kravene som stilles til serveroperativsystemer, mindre ressurskrevende siden det sikkert ikke er masse fancy 3d-effekter og at Microsoft etter all sannsynlighet kommer til å støtte det lenger enn Vista. Dessuten har man ofte mer handlefrihet til å gjøre ting manuelt hvis man foretrekker det.

 

Jeg har kjørt Windows 2003 på både den bærbare og stasjonære maskinen min i 2,5 år og har aldri hatt problemer. Jeg brukte det på en gammel 650MHz Pentium 3 en gang også, og selv der fungerte det kjapt og greit.

Takk for bra svar, var akkurat det jeg hadde håpet på, spesielt med tanke på drivere. Synes at det er unødvendig med en drøss applikasjoner som jeg uansett ikke kommer til å bruke. Også det med GUI som tar ressurser og prosesser i bakgrunnen som jeg ikke har bruk for.

[Nord-Skandinav]

Konklusjon etter en dags bruk, selv om det er litt kort tid for en konklusjon er at det er det beste proprietære operativsystemet jeg har prøvd til nå.

[endrebjo]

Windows Server 2008 undervurderer ikke brukeren slik som Vista gjør. Det er deilig.

Det eneste "problemet" med du ikke får lov til å installere det hvis du har mindre enn 512 MB RAM (installasjonsprogrammet sier tydelig ifra hvis du har mindre, og avbryter). Jeg har 448 MB og prøvde å viritualisere 512 MB og alt gikk til helvete.

[GeirGrusom]

... 448 MB? hvordan har du fått til det?...

 

Uansett så er RAM nesten gratis nå, det er ikke store saken å kjøpe ny RAM.

[endrebjo]

512 - 64 til integrert grafikk = 448 MB.

 

Men ved nærmere ettertanke skrudde jeg det faktisk ned til 32 MB for en uke siden. Så nå har jeg 480 MB.