Trenger jeg macro-objektiv?

[Asfaltus]

Jeg har EOS 40D og Canon EF 70-200mm L F4 USM. Syntes nevnte objektiv gir gode nærbilder av blomster, men vil jeg kunne ta enda mer detaljerte bilder med et fullverdig macro-objektiv? Eventuelt hvor mye mer detaljert?

 

Ønsker å ta bilder som dette: http://www.fotopia.no/forum/uploads/200702...3504_fluen2.jpg

 

Vil jeg kunne få til bilder av det kaliberet med Canon's 100mm macro F2.8 USM?

 

Er det for øvrig et bruktmarked på sidene her, eller finnes det andre bruktmarked enn finn.no og qxl?

 

Takk

[Det Skumle Fjellet]

Bruktmarkedet på foto.no er visst bra, ryktes det.

[tomsi42]

Jeg har EOS 40D og Canon EF 70-200mm L F4 USM. Syntes nevnte objektiv gir gode nærbilder av blomster, men vil jeg kunne ta enda mer detaljerte bilder med et fullverdig macro-objektiv? Eventuelt hvor mye mer detaljert?

 

Ønsker å ta bilder som dette: http://www.fotopia.no/forum/uploads/200702...3504_fluen2.jpg

Det er slike bilder makro-objektiver er til for.

 

Vil jeg kunne få til bilder av det kaliberet med Canon's 100mm macro F2.8 USM?

Objektivet vil være godt nok. Så det skal du nok klare, men det kreves en del øvelse. Noen vil mene at det kan lønne seg å velge et makro-ojektiv med enda lenger brennvidde. Som f.eks. Sigma 150mm f/2.8.

 

Tom

[andreash]

Ønsker å ta bilder som dette: http://www.fotopia.no/forum/uploads/200702...3504_fluen2.jpg

 

Vil jeg kunne få til bilder av det kaliberet med Canon's 100mm macro F2.8 USM?

 

Er det for øvrig et bruktmarked på sidene her, eller finnes det andre bruktmarked enn finn.no og qxl?

 

Takk

 

Svaret er ja.

Men jeg ville anbefale Sigma sin 150mm istedet.

Har eid begge, men solgte Canon sin 100mm til fordel for Sigma sin.

Sigma sin er greiere fordi den har mer brennvidde enn Canon sin.

 

Se eksempel på dette bildet her: http://www.photosight.org/photo.php?photoi...&ref=author

 

Det tok jeg med Sigma sin 150mm uten stativ og må si meg fornøyd med resultatet.

 

Andreas

[Asfaltus]

Vil det fungere å bruke en av Canon's extendere i kombinasjon med Canon's 100mm macro-objektiv; enten 1.4x eller 2.0x? Da oppnår jeg samme brennvidde som med macro-objektivene fra Sigma.

 

Andreas: Flott bilde

Endret 24. mars 2008 av Asfaltus

[dhjerp]

Det enkleste er nok et dedikert makroobjektiv. Selv bruker jeg ofte en 90 mm og er fornøyd med den brennvidden. Lengre brennvidder betyr tyngre objektiver og kortere lukkertid håndholdt. Her er et eks på Tamron 90/2,8 som gir noe kortere avstand enn en 100 mm.

[Asfaltus]

Det enkleste er nok et dedikert makroobjektiv. Selv bruker jeg ofte en 90 mm og er fornøyd med den brennvidden. Lengre brennvidder betyr tyngre objektiver og kortere lukkertid håndholdt.

 

Kortere lukkertid grunnet tyngre objektiv; kvifor?

 

Vil gjerne kjøpe kvalitet, derfor Canon 100mm. Brennvidden til Sigma 150mm er selvfølgelig et stort pluss (med tanke på å ikke skremme vekk potensielle bildeobjekter), men det ryktes at Sigma-objektivet er usolid og at det fort kan bli ødelagt om man mister det i gulvet/bakken. Dessuten virker det på meg som om Sigma har elendig garantivilkår, men det spiller kansje ingen rolle når jeg handler i fra norsk forhandler?

 

Macro-objektiver gir et størrelsesforhold (ratio) på 1:1, men hvilken (største) ratio gir et vanlig telezoom-objektiv som f.eks. Canon's 70-200mm F4 L?

[andreash]

det ryktes at Sigma-objektivet er usolid og at det fort kan bli ødelagt om man mister det i gulvet/bakken. Dessuten virker det på meg som om Sigma har elendig garantivilkår, men det spiller kansje ingen rolle når jeg handler i fra norsk forhandler?

 

Mister du Canon sin 100mm i bakken så skal du ikke se bort i fra at den også går i stykker.

Jeg har som sagt hatt begge og valgte først bort Sigma sin, men angret og kjøpte den inn igjen. Solgte da 100mm til Canon og har ikke angret.

 

Byggekvaliteten på 150mm er bra synes jeg.

I tillegg så fikk Sigma sin 150mm bedre kritikk enn Canon sin 100mm i nyeste Foto (svensk magasin)

 

Andreas

[Thor Håkonsen]

Dessuten virker det på meg som om Sigma har elendig garantivilkår

 

Skjønner ikke hvor du har det fra..?

 

Forøvrig så er Sigma 150mm godt bygget.

[Asfaltus]

Dessuten virker det på meg som om Sigma har elendig garantivilkår

 

Skjønner ikke hvor du har det fra..?

 

Forøvrig så er Sigma 150mm godt bygget.

 

Fra diverse tester og utsagn på andre forum. Har, dessverre, fått forståelsen av at det er snarere regelen enn untaket å komme i besittelse av et mandagseksemplar når man kjøper Sigma-objektiver, særlig 150mm macro og 10-20mm vidvinkel.

 

Har ikke kjent på Sigmas 150mm objektiv, men forstår ut i fra flere her at det er verdt å ta en kikk på.

 

Finnes det telekonverterere som vil passe til Sigmas 150mm macro?

 

Jeg spør for øvrig igjen: Macro-objektiver gir et størrelsesforhold (ratio) på 1:1, men hvilken (største) ratio gir et vanlig telezoom-objektiv som f.eks. Canon's 70-200mm F4 L?

[k-ryeng]

Jeg spør for øvrig igjen: Macro-objektiver gir et størrelsesforhold (ratio) på 1:1, men hvilken (største) ratio gir et vanlig telezoom-objektiv som f.eks. Canon's 70-200mm F4 L?

Canon 70-200 f/4L m/u IS har største forstørrelse 1:4.76 (0.21)...

[Asfaltus]

Jeg spør for øvrig igjen: Macro-objektiver gir et størrelsesforhold (ratio) på 1:1, men hvilken (største) ratio gir et vanlig telezoom-objektiv som f.eks. Canon's 70-200mm F4 L?

Canon 70-200 f/4L m/u IS har største forstørrelse 1:4.76 (0.21)...

 

Takk for svar.

 

Finnes det 1.4x-extender som vil passe både Sigmas 150mm macro og Canons 70-200mm F4.0 L?

 

Edit: Fant ut av det; Sigmas extender/konverter vil passe begge, mens Canons extender kun passer Canons objektiv. Finnes også konvertere produsert av Kenko; noen som har erfaring med Kenko konvertere?

Endret 26. mars 2008 av Asfaltus