Kulturo: Thee Silver Mt. Zion Memorial Band and Tra-La-La Band - 13 Blues For Thirteen Moons

[Speik]

Thee Silver Mt. Zion prøver å levere psykedelisk rock, men er mer fornærmende enn besnærende.

Les mer

[Jan]

Haha. Imponert over at kulturo i det hele tatt prøvde seg.

 

"13 Blues for Thirteen Moons" har mye potensiale, men helheten er såpass dårlig gjennomført at det nesten er litt trist. Vokalisten har mye kraft og energi, men det hjelper lite om man ikke treffer tonene. Konklusjonen blir at dette er et fåfengt forsøk på meningsfull post-rock, som raskt blir plassert i skyggen av band som Radiohead og The Mars Volta, som faktisk får det til.

 

 

"Ok".

[Speik]

Hva mener du med det?

[Jan]

Efrim Menuck, karen bak Godspeed You! Black Emperor, er nok en gang hovedpersonen i et kanadisk postrock-band, nemlig Thee Silver Mt. Zion Memorial Orchestra and Tra La La Band.

Feil.

Dette nokså spesielle albumet starter med 12 svært korte låter, hver på 4-5 sekunder, som består kun av et par irriterende toner. Det er ikke særlig inviterende å høre videre etter en slik intro, men man kommer ihvertfall i den rette stemningen.

Velkommen til post-rock.

Tra-La-La-bandet består nemlig av 7 medlemmer på diverse instrumenter, som sammen kan beskrives med nok et kjent uttrykk, "jo flere kokker, jo mere søl".

Hva menes over? Og hva sies her ?

noe som er litt trist fordi det instrumentale sitter som ei kule.

Efrim Menuck, sammen med resten av bandet som også synger, høres dessverre bare sutrende ut. Vokalen trekker albumet langt ned.

Hvordan var de andre albumene?

Slik det er nå kommer er det ikke vits i å hente fram albumet igjen etter første gjennomhøring.

"13 Blues for Thirteen Moons" har mye potensiale

Er det ikke omvendt?

Konklusjonen blir at dette er et fåfengt forsøk på meningsfull post-rock, som raskt blir plassert i skyggen av band som Radiohead og The Mars Volta, som faktisk får det til.

Nå er vel verken Radiohead eller TMV post-rock band.

Jeg lurer bare på om anmelder har hørt noe tidligere A Silver mt, Zion? Eller noe annet av Constellation (Om ikke det ypperste post-rock-labelet)? For dette er anmeldelse av én gjennomhøring, hvor interesserte med tålmodighet faller av i svingen.

Endret 24. mars 2008 av Jan-Erik

[Speik]

I min bok er Radiohead og TMV post-rock. Med tanke på at grunnlaget er rock, men de har tilført nye aspekter og gått nye veier. Altså rene definisjonen på sjangeren...

 

Jeg skal innrømme at det er vanskelig å anmelde musikk man ikke kjenner til veldig godt, og det finnes alltid de som har mer peiling på ting og tang enn anmelderen. Nå er jo denne sjangeren spesielt vanskelig, da det er en hat/elsk sjanger, men jeg prøvde så godt jeg kunne å skrive objektivt.

 

Det kan ikke forventes at jeg skal høre gjennom hele diskografien til et band før jeg anmelder deres nyeste utgivelse, det er ikke slik det fungerer. Vanligvis bør man ha litt peiling rundt bandet og lignende band, men dette var nærmest helt nytt for meg, og derfor skrev jeg en vurdering på albumet isolert sett, ikke på albumet i forhold til resten av post-rock utgivelsene i verden. For å sette albumet i en sammenheng brukte jeg Radiohead og TMV fordi de er godt kjent, slik at leseren vet hva han har i vente.

[Henrik Salthe]

I min bok er Radiohead og TMV post-rock. Med tanke på at grunnlaget er rock, men de har tilført nye aspekter og gått nye veier. Altså rene definisjonen på sjangeren...

 

Jeg skal innrømme at det er vanskelig å anmelde musikk man ikke kjenner til veldig godt, og det finnes alltid de som har mer peiling på ting og tang enn anmelderen. Nå er jo denne sjangeren spesielt vanskelig, da det er en hat/elsk sjanger, men jeg prøvde så godt jeg kunne å skrive objektivt.

 

Det kan ikke forventes at jeg skal høre gjennom hele diskografien til et band før jeg anmelder deres nyeste utgivelse, det er ikke slik det fungerer. Vanligvis bør man ha litt peiling rundt bandet og lignende band, men dette var nærmest helt nytt for meg, og derfor skrev jeg en vurdering på albumet isolert sett, ikke på albumet i forhold til resten av post-rock utgivelsene i verden. For å sette albumet i en sammenheng brukte jeg Radiohead og TMV fordi de er godt kjent, slik at leseren vet hva han har i vente.

 

Dog er saken korrekturlest av en som kjenner godt til Silver Mt. Zion og GY!BE, så kvalitetskontrollen skal være i orden.

 

Jeg er enig i Radiohead og TMV ikke passer innenfor en smal post-rock-definisjon (der f.eks. Tortoise nok kanskje er mer naturlig å sammenligne med), men er enig i at begge bandene strengt tatt er post rock, og at Radiohead og TMV tar post rocken betraktelig mer på kornet enn det Silver Mt. Zion ofte gjør.

[Jan]

I min bok er Radiohead og TMV post-rock. Med tanke på at grunnlaget er rock, men de har tilført nye aspekter og gått nye veier. Altså rene definisjonen på sjangeren...

 

Jeg skal innrømme at det er vanskelig å anmelde musikk man ikke kjenner til veldig godt, og det finnes alltid de som har mer peiling på ting og tang enn anmelderen. Nå er jo denne sjangeren spesielt vanskelig, da det er en hat/elsk sjanger, men jeg prøvde så godt jeg kunne å skrive objektivt.

 

Det kan ikke forventes at jeg skal høre gjennom hele diskografien til et band før jeg anmelder deres nyeste utgivelse, det er ikke slik det fungerer. Vanligvis bør man ha litt peiling rundt bandet og lignende band, men dette var nærmest helt nytt for meg, og derfor skrev jeg en vurdering på albumet isolert sett, ikke på albumet i forhold til resten av post-rock utgivelsene i verden. For å sette albumet i en sammenheng brukte jeg Radiohead og TMV fordi de er godt kjent, slik at leseren vet hva han har i vente.

 

Både Wikipedia og Allmusic er uenig med deg. Radiohead og TMV er ikke post-rock. Definisjonen på post rock er ikke at ”grunnlaget er rock, men …”. Instrumentene kjent fra den sjangeren blir brukt, sammen med strykere, horn o.l. Noe mer enn det, vel, nei.

Radiohead har hatt både gitardrevne og elektroniske plater. The Mars Volta har kjørt en progressiv linje med jazz, punk etc. A Silver mt. Zion har kjørt samme sound siden starten i 99. Det er på mange måter latterlig at bandet blir ”slått og slaktet”, når det faktisk var denne gjengen som åpnet for post-rocken på nittitallet.

 

Å anmelde musikk man ikke kjenner godt til kan umulig være lett til tider, nei, men som du sier selv er sjangeren vanskelig. Et nisjeprodukt må behandles som et nisjeprodukt. Man ber vel ikke den grønneste i redaksjonen anmelde Mozart sånn helt uten videre? Om du prøvde å skrive objektivt kan så godt være, men i en

tidligere anmeldelse

av en (dine ord) vrien plate, hadde du bakgrunnsinformasjon.

 

Det som mangler på denne EP-en er de gode melodiene vi er kjent med fra album som "Deadwing" og "In Absentia."

 

Selv om albumet setter en god stemning, og er ganske heftig i perioder, er nok dette langt unna hva Porcupine Tree kan prestere på sitt aller beste.

 

Nei, det kan ikke forventes at anmelder skal høre gjennom hele diskografien til et band. Men, det er jo tydelig at det svinger mellom anmeldelsene? Å si at albumet ble anmeldt ”isolert sett” og ikke i forhold til andre post-rock utgivelser, hvorfor Radiohead og TMV da? Og ikke slå to fluer i en smekk; mot tidligere verker?

 

Å skrive en anmeldelse ”til alle og enhver” når dette er en plate for spesielt interesserte, når man ikke har noe bakgrunnsinformasjon … det blir litt vel ”hobby-anmeldelse” for meg.

Endret 24. mars 2008 av Jan-Erik

[Speik]

Porcupine Tree kjenner jeg veldig godt til, så der hadde jeg hørt alt fra før og kunne sammenligne. Man bruker kunnskapen sin der den kan brukes, andre steder må man velge en annen taktikk.

 

Jo, det er en nisjesjanger, og bør vel behandles som det også, men kulturo.no er tilgjengelig for alle og enhver, ikke bare renspikka post-rock fanatikere. Og derfor er det min personlige oppfatning at man bør anmelde platen generelt for den vanlige mannen i gaten.

 

Den ideelle situasjonen var om kulturo hadde egne, kunnskapsrike anmeldere for hver enkelt sjanger på planeten, men det er dessverre ikke virkeligheten.

[Juleniss1]

Jo, det er en nisjesjanger, og bør vel behandles som det også, men kulturo.no er tilgjengelig for alle og enhver, ikke bare renspikka post-rock fanatikere. Og derfor er det min personlige oppfatning at man bør anmelde platen generelt for den vanlige mannen i gaten.

Hvis dette er et nettsted for 'mannen i gata' fremfor bredden; Hvorfor i det hele tatt ta seg bryet å anmelde et album som dette? Det er ikke akkurat sannsynlig at noen roter seg bort i platebutikken og kjøper et 'A Silver Mt. Zion'-album.

 

Hvis disse anmeldelse derimot er for å informere allmenheten om at det finnes mer enn topp 40 der ute, bommer du totalt med anmeldelsen din. Dette er underholdning, ikke informasjon. Teksten din har mye fine ord, men sier ikke annet enn at du tydligvis ikke likte albumet.

 

Hvis man ikke har noen som har peiling til å anmelde et slikt album, så er det like greit å anmelde noe annet. I det minste sett en av de bedre anmelderne på saken.

Endret 24. mars 2008 av _Julenissen_

[Jan]

Jo, det er en nisjesjanger, og bør vel behandles som det også, men kulturo.no er tilgjengelig for alle og enhver, ikke bare renspikka post-rock fanatikere. Og derfor er det min personlige oppfatning at man bør anmelde platen generelt for den vanlige mannen i gaten.

Om dette skal være for den velkjente 'mannen i gata', er det vel litt motsigende å anmelde den i det hele tatt? Når begynte 'mannen' med nisjesjangre?

[Henrik Salthe]

Jo, det er en nisjesjanger, og bør vel behandles som det også, men kulturo.no er tilgjengelig for alle og enhver, ikke bare renspikka post-rock fanatikere. Og derfor er det min personlige oppfatning at man bør anmelde platen generelt for den vanlige mannen i gaten.

Hvis dette er et nettsted for 'mannen i gata' fremfor bredden; Hvorfor i det hele tatt ta seg bryet å anmelde et album som dette? Det er ikke akkurat sannsynlig at noen roter seg bort i platebutikken og kjøper et 'A Silver Mt. Zion'-album.

 

Hvis disse anmeldelse derimot er for å informere allmenheten om at det finnes mer enn topp 40 der ute, bommer du totalt med anmeldelsen din. Dette er underholdning, ikke informasjon. Teksten din har mye fine ord, men sier ikke annet enn at du tydligvis ikke likte albumet.

 

Hvis man ikke har noen som har peiling til å anmelde et slikt album, så er det like greit å anmelde noe annet. I det minste sett en av de bedre anmelderne på saken.

 

Spørsmålet er om det at man ikke kjenner bandets diskografi inngående er det samme som å ikke har peiling til å anmelde et slikt album. Det mener jeg at det IKKE er.

 

Selv har jeg ganske god peil på Silver Mt. Zion, og kunne nok anmeldt plata (ihvertfall om jeg hadde hatt tid). Men så er spørsmålet om det viktigste når man anmelder et album er kanonpeil på det enkelte bandets historie, eller en sunn nysgjerrighet/åpent sinn pluss generelt god peiling på musikk. Jeg mener det siste er viktigst, selv om man selvfølgelig skal drive med research om det man skriver også. Jeg sier ikke at det er et ideal at skribenter som ikke har peiling på et band skal skrive om det, men jeg mener også at det ofte kan være fruktbart at en med ferske ører anmelder noe, ellers kan anmeldelsene fort bli "for menigheten".

 

Og nå skal det ikke utelukkes at denne plata havner på Nice Price på platekompaniet (evnt. en kampanje), og da håper vi jo at man går inn på Kulturo og sjekker hva vi har skrevet om plata (og sjekker diskusjonstråden til artikkelen, slik at man får vite at vi heller ikke sitter med fasiten), før man bruker 79.90 på denne plata. Slik kan man oppdage nye ting, og orientere seg litt i landskapet.

 

At noen i tråden her påstår at Silver Mt. Zion var med og åpna for post-rocken på nittitallet, vil jeg vel si er minst like historieløst som den historieløsheten vi blir beskyldt for. Da er f.eks. Tortoise, som tross alt hadde eksistert i flere år før Silver Mt. Zion ble starta, betraktelig mye viktigere. Mogwai er også, etter mitt syn, et mye viktigere og friskere band enn det Silver Mt. Zion noen gang har vært. Og hvordan kan egentlig Silver Mt. Zion være med og definere en sjanger i ett tiår hvor de kun eksisterte ett år?

 

Etter Wikipedias definisjon, vil jeg si at både Radiohead og TMV kan defineres som post rock, om man definererer bredt:

 

"Post-rock is a genre of alternative rock characterized by the use of musical instruments commonly associated with rock music, but utilizing rhythms, harmonies, melodies, timbre, and chord progressions that are not found in rock tradition. Simply put, it is the use of 'rock instrumentation' for non-rock purposes."

 

At bandene ikke defineres som post rock, sier egentlig mer om hvor mye forskjellig bandet driver med, enn om post rock som sjanger. Et annet band som også ofte defineres som post rock selv om deres hovedsjanger kanskje er en annen, er Sonic Youth, og ser man på disse tre bandenes tilnærmingsmetode til musikken sin, er det mange tydelige tilnærmingsmetoder.

[Speik]

Kulturo satser på å være bred og dekke mest mulig, men akkurat dette kan ikke jeg svare på, du får spørre Henrik eller Alexander..

 

Uansett får du føle hva du vil om denne anmeldelsen, jeg kommer ikke til å svare ytterligere i denne tråden.

[Jan]

Jo, det er en nisjesjanger, og bør vel behandles som det også, men kulturo.no er tilgjengelig for alle og enhver, ikke bare renspikka post-rock fanatikere. Og derfor er det min personlige oppfatning at man bør anmelde platen generelt for den vanlige mannen i gaten.

Hvis dette er et nettsted for 'mannen i gata' fremfor bredden; Hvorfor i det hele tatt ta seg bryet å anmelde et album som dette? Det er ikke akkurat sannsynlig at noen roter seg bort i platebutikken og kjøper et 'A Silver Mt. Zion'-album.

 

Hvis disse anmeldelse derimot er for å informere allmenheten om at det finnes mer enn topp 40 der ute, bommer du totalt med anmeldelsen din. Dette er underholdning, ikke informasjon. Teksten din har mye fine ord, men sier ikke annet enn at du tydligvis ikke likte albumet.

 

Hvis man ikke har noen som har peiling til å anmelde et slikt album, så er det like greit å anmelde noe annet. I det minste sett en av de bedre anmelderne på saken.

At noen i tråden her påstår at Silver Mt. Zion var med og åpna for post-rocken på nittitallet, vil jeg vel si er minst like historieløst som den historieløsheten vi blir beskyldt for. Da er f.eks. Tortoise, som tross alt hadde eksistert i flere år før Silver Mt. Zion ble starta, betraktelig mye viktigere. Mogwai er også, etter mitt syn, et mye viktigere og friskere band enn det Silver Mt. Zion noen gang har vært. Og hvordan kan egentlig Silver Mt. Zion være med og definere en sjanger i ett tiår hvor de kun eksisterte ett år?

Jeg skrev "gjengen", som blant annet er å finne i GY!BE. Aidan, Sophie, Moya, Efrim og så videre. Presiserte 99 ved ASMZ. Det er mange band som startet opp på nittitallet, ja. Deriblant de du nevner. Fremdeles er de nevnte kanadierne med på lasset. Hvordan du tolker "åpnet" er opp til deg.

Endret 24. mars 2008 av Jan-Erik

[Juleniss1]

Men så er spørsmålet om det viktigste når man anmelder et album er kanonpeil på det enkelte bandets historie, eller en sunn nysgjerrighet/åpent sinn pluss generelt god peiling på musikk. Jeg mener det siste er viktigst, selv om man selvfølgelig skal drive med research om det man skriver også. Jeg sier ikke at det er et ideal at skribenter som ikke har peiling på et band skal skrive om det, men jeg mener også at det ofte kan være fruktbart at en med ferske ører anmelder noe, ellers kan anmeldelsene fort bli "for menigheten".

Jeg er enig i at dette er viktigst. Men det er her dere bommer så kraftig, fordi anmeldelsen er så kraftig farget av at anmelderen ikke likte albumet.

 

Og nå skal det ikke utelukkes at denne plata havner på Nice Price på platekompaniet (evnt. en kampanje), og da håper vi jo at man går inn på Kulturo og sjekker hva vi har skrevet om plata (og sjekker diskusjonstråden til artikkelen, slik at man får vite at vi heller ikke sitter med fasiten), før man bruker 79.90 på denne plata. Slik kan man oppdage nye ting, og orientere seg litt i landskapet.

Og det er her problemet nevnt over viser seg. For hvordan kan fatte interesse for et album når anmeldelsen er en lang liste over hva anmelderen ikke likte. Han nevner ingenting hva dette faktisk er, bortsett fra at det er i samme sjanger som Radiohead og The Mars Volta -- noe som er svært lite beskrivende med tanke på at disse bandene høres svært ulikt ut i forhold til A Silver Mt. Zion.