Mennesket grunnleggende egoistisk?

[Imsvale]

*snip*

Interessant. Da er det tydelig at man er blitt avhengig av hverandre for høyere grad av overlevelse. Men i bunn og grunn handler det fremdeles om egen overlevelse.

Endret 25. mars 2008 av TrondH86

[Mads-b]

Selvsagt. Samarbeid er i bunn og grunn enda en måte å overleve på. Eller som et sitat jeg så i COD4:

"Teamwork is important: it gives the enemy others to shoot at.."

Eksakt det som er poenget. Ved å hjelpe hverandre får vi fordeler som gjør det verd de negative aspektene ved å omgås hverandre

 

EDIT: noe som får meg til å tenke på buddhistenes karmalov. Karmaloven sier at man ikke får bedre karma av handlinger utført utelukkende for å få god karma, men av handlinger utført av ren goodwill. Med teorien vi diskuterer her, blir overnevnte setning ulogisk, og vi blir nødt til å avfeie den som hyklerisk, da det for buddhistene ikke vil være andre grunner til gode handlinger, i bunn og grunn.

Endret 26. mars 2008 av Mads-b

[Latskap]

Men hva buddistene mener er jo egentlig irrelevant, fordi alle handlinger som går deg selv godt er i bunn og grunn egoistiske.

[Mads-b]

I aller høyeste grad relevant. Det jeg mener er at denne egoismeteorien og buddhismen er høyst inkompatible. Vel, det er vel relevant nok?

[Latskap]

Men hva er det vi diskuterer her? en religion? som er totalt ubeviselig, eller gener og det vi mennesker er, noe som eksisterer og kan bevises`?

[Mads-b]

Husk at buddhismen strengt tatt er et livssyn, ikke en religion, men uansett. Poenget var bare å nevne inkompatibiliteten.

 

Uansett har psykoanalysen og dens slektninger i forskermiljøer vært uglesett i lang tid. Menneskesinnet er ennå en veldig sløret vitenskap; ikke noe man kan bevise teorier på. Dermed stiller egentlig analyser på hvordan sinnet fungerer på samme plan som religion; ren spekulasjon. (selv om enkelte områder er mer eksakt, da vi kan måle hjerneaktivitet).

 

Men uansett la oss videreutvikle teorien om menneskets iboende ego.