Kritikk på webdesign - fredsvik.com

[iver56]

Jeg har nå laget min første webdesign fra scratch, så nå lurer jeg på andre synes om det.

 

Takker og bukker for kritikk/kommentarer

 

http://www.fredsvik.com

 

Iver.

Endret 23. mars 2008 av Iver_j

[Gjest medlem-77217]

Det var helt jævlig.

 

 

- Dårlige farger/fargekombinasjon.

- Dårlig grafisk (meny, header osv)

- Dårlig typografi

[pedervl]

Må si meg enig med Fagerhaug ang. design.

 

Dette ser ut som en side som kunne vært laget i 1997.

 

Ting du bør unngå:

- "3D"-kanter på knappene i menyen.

- Farger som ikke egner seg for web, inklusive den skitten-gule fargen du har brukt.

- For lite/lite gjennomtenkt fargebruk. Siden er så og si hel-hvit, med unntak av menyen, header og annet smårusk. Dette er nok noe av det viktigste, og kanskje også vanskeligste.

- Stygg bruk av gradient.

- Kjedelig og standard typografi.

- Dedikert google-søk på siden... hvem kommer til å bruke dette?

 

Og sikkert mye mer.

[FrodeNilsen]

Må si meg enig med Fagerhaug ang. design.

 

Dette ser ut som en side som kunne vært laget i 1997.

 

Ting du bør unngå:

- "3D"-kanter på knappene i menyen.

- Farger som ikke egner seg for web, inklusive den skitten-gule fargen du har brukt.

- For lite/lite gjennomtenkt fargebruk. Siden er så og si hel-hvit, med unntak av menyen, header og annet smårusk. Dette er nok noe av det viktigste, og kanskje også vanskeligste.

- Stygg bruk av gradient.

- Kjedelig og standard typografi.

- Dedikert google-søk på siden... hvem kommer til å bruke dette?

 

Og sikkert mye mer.

 

Denne kritikken opplever jeg en smule urimelig.

 

Det er helt greit at du ikke liker gult-blått, og at du synes siden er for "hvit" men det har dagbladet.no, vg.no, aftenposten.no, vl.no og hardware.no også. Sider med mye innhold benytter gjerne mye "hvit", jeg snakker her om annerkjente sider.

 

Man får betalt av Google for å benytte dem til å søke på siden sin, og en rekke annerkjente steder benytter seg av denne tjenesten. Hvorfor du har to søkebokser er derimot litt uklart for meg.

 

Denne siden kunne ikke ha blitt kodet på denne måten i 1997.

 

Mitt problem med siden er at det er litt vanskelig å forstå hva siden skal promotere. Hyttebildene har ikke lenker, det er to identiske navigeringsmenyer, men ingen lenke som kalles for hytter.

 

Det er helt greit å tilby tilleggstjenester, men jeg opplever at i dette tilfellet blir det som er i tillegg for støyete og vektlegges for mye fokus. Jeg opplever faktisk at det har mer fokus enn det egentlige innholdet.

 

Fjern værmelding, gjestebok, webkamera, nyheter, og linker. Strukturer innholdet bedre, det holder lenge med hjem, tjenester, om oss, og kontakt. Vurder en blogg.

 

Feriehus er ikke en hytte.

 

Kart burde ligge under "om oss".

 

To identiske navigeringsmenyer blir fort forvirrende, de aller fleste vil anta at det er to forskellige menyer.

 

Hvis du mener at bildene i karusellen øverst til venstre er så viktige at du trenger en karusell, burde du stå for det. Da flytter du karusellen ned til hovedinnholdet. Hvorfor karusellen lenker til forsiden forstod jeg ikke.

 

Jeg tror de fleste vil slite litt med gulfargen i navigeringsmenyen, særlig i sub-menyene.

[arthoz]

Den vises feil i Opera også.

[Lokaltog]

Jeg får ikke brukt menyen til noenting, uansett hva jeg klikker på så kommer jeg ikke vekk fra hovedsiden (Firefox 2.0.0.12).

 

Ellers ganske labert design. Mye rot, og veldig gammeldags og kjedelig. For mye ekstrainnhold som stjeler all oppmerksomheten fra hovedinnholdet. Føler at du kan tilby mer av dilldall, søkemotorer og påskeharer enn feriehytter.

[iver56]

Takk for kritikken så langt

 

Jeg skal fjerne noen unødvendige greier fra hovedsiden og jobbe litt med fargene.

Ellers skal jeg gjøre om på menyen, og flytte ting som "værmelding" til mindre synlige sider.

 

Grunnen til at dere ikke kommer vekk fra hovedsiden, er at ingen andre sider er lagt ut enda, og alle linker peker til framsida.

 

Den identiske menyen på footeren skal jeg fjerne.

 

Skal jeg legge til en svak bakgrunn? Midtstille siden?

[4588pkdkrikue5c]

Jeg må dessverre si meg enig med de andre her. Det ser veldig old fashion ut. Dessuten skulle jeg likt å hatt den midstilt.

[Kenny Bones]

Enig med steffenz her. Ved å midtstille siden vil besøkende få inntrykk av at siden er mye mer romslig. Sånn som det er nå så føles det ganske trangt og at alt er lissom "klemt sammen" om du skjønner

 

En annen ting kan kanskje også være å fordele innholdet litt nedover for å få litt mer luft mellom alt.

Samtidig er det også smart å ikke bruke Times New Roman som skrifttype da dette lett kan bli seende litt rotete ut.

Og den seksjonen du kaller "nyheter" kan kanskje bli unødvendig da du kan legge nyheter i hovedteksten på selve siden.

Det er smart å følge KISS (keep it simple stupid)

 

Se gjerne http://www.csszengarden.com/ for inspirasjon til design. Benytt menyen til høyre for å se hva forskjeller i css-kode og design/bilder kan gjøre med siden i sin helhet.

[FrodeNilsen]

...

Skal jeg legge til en svak bakgrunn? Midtstille siden?

 

Du har ett så trangt design med liten litenavstand, liten marg, og liten padding, at midtstilling av siden egentilig ikke har noe for seg. De fleste sider som er så trange som dine er vestrestilt, midstilling vil ofte bli rart da det blander stileringsfilosofier.

 

Du vil tjene masse på å stile om siden, fjern kantlinjer, øk linjeavstand, benytt marg og padding.

 

Før du benytter bakgrunns farger eller bilder burde siden være fult ut leslig og pen uten noe av dette.

[pedervl]

Må si meg enig med Fagerhaug ang. design.

...

 

Denne kritikken opplever jeg en smule urimelig.

 

Det er helt greit at du ikke liker gult-blått, og at du synes siden er for "hvit" men det har dagbladet.no, vg.no, aftenposten.no, vl.no og hardware.no også. Sider med mye innhold benytter gjerne mye "hvit", jeg snakker her om annerkjente sider.

 

Man får betalt av Google for å benytte dem til å søke på siden sin, og en rekke annerkjente steder benytter seg av denne tjenesten. Hvorfor du har to søkebokser er derimot litt uklart for meg.

 

Denne siden kunne ikke ha blitt kodet på denne måten i 1997.

Jeg er helt enig i at hvitfargen i seg selv ikke bør kritiseres. Hvit er en veldig nøytral og web-vennlig farge, så jeg ser at denne kommentaren ble urimelig. Det var bare noe med fargekombinasjonen på siden der som ikke funka for meg.

 

Denne siden skal vel promotere Sunndalsfjord Hytter, og da ser jeg ikke helt nødvendigheten i et (eller var det 2?) Google-søk. Jeg synes det får siden til å virke mindre seriøs.

 

Om siden kunne blitt kodet i 1997 vet jeg helt ærlig ingenting om, da jeg bare var 6 år da. 1997 var en overdrivelse, for å understreke min mening: At siden ser rimelig gammel ut.