CO2-avgiften på strøm

[Autofil]

Hvorfor skal jeg ilegges en ekstra skatt på strømforbruket mitt, kallt "CO2-avgift", når jeg får levert strøm fra et produksjonsselskap som reklamerer med at jeg får strøm som de garanterer er produsert av kun fornybar energi, altså ikke fra kullkraft osv.

 

Noen med gode svar her?

 

 

 

Edit: trykkleif

Endret 21. mars 2008 av Autofil

[Awesome X]

Slik jeg har forstått det der det ikke CO2-avgift på fornybar energi, men prisen på fornybar energi går tilsvarende avgiften opp.

[Leeroymonster]

Tviler på at de mange "halv-miljøbevisste" kommer til å bytte stømleverandør hvis man ikke kan tjene økonomidk på det, og det er jo litt dumt. Den avgiften hadde jo vært et utrolig bra påskudd for å bytte hvis det ikke var like dyrt. Er ikke det litt av poenget med en avgift? At folk skal bytte til "bedre" alternativer?

[Awesome X]

Tviler på at de mange "halv-miljøbevisste" kommer til å bytte stømleverandør hvis man ikke kan tjene økonomidk på det, og det er jo litt dumt. Den avgiften hadde jo vært et utrolig bra påskudd for å bytte hvis det ikke var like dyrt. Er ikke det litt av poenget med en avgift? At folk skal bytte til "bedre" alternativer?

 

Poenget med avgiften er å øke fortjenesten hos de fornybare produsentene. Avgiften har altså som hensikt å vri konkurransen i de fornybare energiprodusentenes favør. Dvs. at mange prosjekter som før avgiften var ulønnsomme nå blir lønnsomme.

 

Det er ikke snakk om å påvirke forbrukerne, men produsentene.

[Leeroymonster]

Aha, skjønner.

Endret 27. mars 2008 av Leeroymonster

[ATWindsor]

Hvorfor skal jeg ilegges en ekstra skatt på strømforbruket mitt, kallt "CO2-avgift", når jeg får levert strøm fra et produksjonsselskap som reklamerer med at jeg får strøm som de garanterer er produsert av kun fornybar energi, altså ikke fra kullkraft osv.

 

Noen med gode svar her?

 

 

 

Edit: trykkleif

 

Ren markedsøkonomi, alle strømprodusenter selger strømmen så dyrt de kan, om kull får en avgift som gjør at det blir 10 øre dyrere, så vil alle konkkurrentene (mer eller mindre) også hoppe opp 10 øre, fordi da tjener de mer penger og selger like mye. Det avgiften gjør er å gjøre det mer økonomisk lønnsomt å bygge kraft som ikke avgiftsbelegges, kontra kraft som avgiftsbelegges, enn før.

 

AtW

[Naranek]

Det avgiften gjør er å gjøre det mer økonomisk lønnsomt å bygge kraft som ikke avgiftsbelegges, kontra kraft som avgiftsbelegges, enn før.

Poenget hans var vel at avgiften ser ut til å bli ilagt uansett hvordan strømmen er produsert. Denne avgiften i seg selv kan dermed til tross for navnet ikke gjøre det mer lønnsomt å produsere strøm på en måte som ikke slipper ut CO2. Navnet er derfor svært misvisende.

 

Hadde de valgt et bedre/mer beskrivende navn kunne man argumentert med at den for enkelhets skyld kreves fra alle, og brukes til å sponse måter som ikke slipper ut CO2. Sånn det er nå fremstår det bare som enda en avgift.

[Awesome X]

Det avgiften gjør er å gjøre det mer økonomisk lønnsomt å bygge kraft som ikke avgiftsbelegges, kontra kraft som avgiftsbelegges, enn før.

Poenget hans var vel at avgiften ser ut til å bli ilagt uansett hvordan strømmen er produsert. Denne avgiften i seg selv kan dermed til tross for navnet ikke gjøre det mer lønnsomt å produsere strøm på en måte som ikke slipper ut CO2. Navnet er derfor svært misvisende.

 

Hadde de valgt et bedre/mer beskrivende navn kunne man argumentert med at den for enkelhets skyld kreves fra alle, og brukes til å sponse måter som ikke slipper ut CO2. Sånn det er nå fremstår det bare som enda en avgift.

 

Nei, avgiften pålegges ikke alle typer strøm, men den øker prisen på all typer. Her er det en forskjell i hvor pengene går. Avgiftspengene går til staten, mens de ekstra pengene som skyldes prisøkningen (hos de ikke-forurensende produsentene) går til produsentene.

 

Avgiften resulterer i at prisen på strøm minus avgifter er høyere på ikke-forurensende kraft enn på forurensende kraft. Den høyere prisen på ikke-forurensende kraft gjør at en større andel ikke-forurensende kraftprosjekter blir lønnsomme (imotsettning til før avgiften).

 

Igjen, avgiften har ingen hensikt å prøve å påvirke forbrukere av strøm. Den resulterer i at forbrukerne må betale mer for alle typer strøm, men de betaler ikke avgift på alle typer strøm.

 

Avgiften fungerer på samme måte som vernetollen på matvarer. Tollen pålegges bare utenlandskprodusert mat, men den øker også matvareprisene på norskprodusert mat.

Endret 28. mars 2008 av Otth

[ATWindsor]

Det avgiften gjør er å gjøre det mer økonomisk lønnsomt å bygge kraft som ikke avgiftsbelegges, kontra kraft som avgiftsbelegges, enn før.

Poenget hans var vel at avgiften ser ut til å bli ilagt uansett hvordan strømmen er produsert. Denne avgiften i seg selv kan dermed til tross for navnet ikke gjøre det mer lønnsomt å produsere strøm på en måte som ikke slipper ut CO2. Navnet er derfor svært misvisende.

 

Hadde de valgt et bedre/mer beskrivende navn kunne man argumentert med at den for enkelhets skyld kreves fra alle, og brukes til å sponse måter som ikke slipper ut CO2. Sånn det er nå fremstår det bare som enda en avgift.

 

Som otth sier, om avgiften er 10 øre, og kull koster 50 øre uten avgift, så tilfaller 50 øre kullprodusenten per kwh de selger og 10 øre til staten (tilsammen 60), men for de som har avgiftsfris strøm, så vil de også selge til 60 øre, mens alle de 60 ørene tilfaller produsenten. Dermed blir det relativt sett mer lønnsomt enn før å satse på de miljøvennlige måtene å produsere kraft.

 

AtW

[Naranek]

Avgiften fungerer på samme måte som vernetollen på matvarer. Tollen pålegges bare utenlandskprodusert mat, men den øker også matvareprisene på norskprodusert mat.

Den gjør strengt tatt ikke det. Det den gjør er å la norske bønder kunne ta høyere priser uten å bli utkonkurrert. Toll er aldri noe tema på norske matvarer. Hvis ting virker slik dere beskriver ville det naturlige være å kreve pengene direkte fra dem som selger strømmen inn i det norske markedet (på samme måte som tollen på importvarer), og så la dem det gjelder bake det inn i prisen.

[Awesome X]

Avgiften fungerer på samme måte som vernetollen på matvarer. Tollen pålegges bare utenlandskprodusert mat, men den øker også matvareprisene på norskprodusert mat.

Den gjør strengt tatt ikke det. Det den gjør er å la norske bønder kunne ta høyere priser uten å bli utkonkurrert. Toll er aldri noe tema på norske matvarer. Hvis ting virker slik dere beskriver ville det naturlige være å kreve pengene direkte fra dem som selger strømmen inn i det norske markedet (på samme måte som tollen på importvarer), og så la dem det gjelder bake det inn i prisen.

 

Tollbarrieren på utenlandskprodusert mat fungerer på akkurat samme måte som denne avgiften. Bytter vi ut utlandskprodusert mat med forurensende kraft og norsk mat med ikke-forurensende kraft, har vi akkurat det samme prinsippet.

 

Avgiften gjør at ikke-forurensende kraft ikke blir utkonkurrert av forurensende kraft, akkurat på samme måte som tollbarrieren gjør at norskprodusert mat ikke utkonkurrert utenlandskprodusert mat.

 

Akkurat på samme måte som tollbarrieren på utenlandsk mat går utover forbrukerne ved å gi høyere matpriser, går denne avgiften utover forbrukerne ved å gi høyere strømpriser. Hensikt av både tollbarrieren og avgiften er å subsidiere produsentene.

[Naranek]

Tollbarrieren på utenlandskprodusert mat fungerer på akkurat samme måte som denne avgiften. Bytter vi ut utlandskprodusert mat med forurensende kraft og norsk mat med ikke-forurensende kraft, har vi akkurat det samme prinsippet.

Har funnet ut at det stemmer, men gir fortsatt ingen mening å oppgi den på strømregningen for strøm som ikke er ilagt avgiften. Det blir like meningsløst som å oppgi hva man måtte betalt i toll dersom varen hadde vært importert, på en norsk vare.

[V-by]

Tviler på at de mange "halv-miljøbevisste" kommer til å bytte stømleverandør hvis man ikke kan tjene økonomidk på det, og det er jo litt dumt. Den avgiften hadde jo vært et utrolig bra påskudd for å bytte hvis det ikke var like dyrt. Er ikke det litt av poenget med en avgift? At folk skal bytte til "bedre" alternativer?

I mange tilfeller i Norge, så finnes det ikke bedre alternativer.