Nytt kamera, eller ny linse?

[a13x]

Hepp!

Har et lite dilemma her.

 

Sitter nå med et Nikon D40 med kitlinse og en 55-200mm VR.

 

Jeg er utrolig skuffet over D40. Ikke Nikon, men kamraet. Jeg synes det er SINNSYKT irriterende at jeg må punge ut med flere 1000 mer for en telezoom enn hva personenr med andre kamraer må. Det er grunnet at D40 ikke har fokusmotor i huset eller noe slikt.

 

Så da er spørsmålet; Skal jeg selge hele pakken til fattern for 4500-5000,- og kjøpe meg en D80/D200 pakke på ebay med mange linser med? Eller skal jeg investere 3500 for å kjøpe en 70-300mm VR?

 

I D80 pakken finner du vanlig kitlinse 18-55mm, en vanlig 70-300mm f4-5.6 og en 50mm f.28.

Du kan finne flere pakker. Denne pakken koster rundt 7000,-. Vurderer og en D200, men må da opp i rundt 8000,-.

 

 

Så var det en kompis som sa at om jeg kjøpte 70-300mm uten VR kom jeg til å angre kolosalt. Jeg forstår ikke dette. Har VR på 55-200mm og bruker den ALDRI fordi jeg ikke skjønner hva man skal med den? Noen som kan forklare?

 

Mvh. Alex

[Kristallo]

Hva er det du trenger som du ikke kan få til D40? Så lenge du ikke opplyser nøyaktig om det så er det umulig å si hva som vil være det beste valget.

 

Hvis du har tenkt å bytte ut 55-200 VR med et billig og dårligere 70-300 så er det ingen mening i det. Du finner ingen 70-300 til flere tusen under 3500 som er bedre enn det du har.

[Cyclops]

VR funksjonen sørger for at du kan ta skarpe bilder med hånda. Når du tar bilder uten stativ eller støtte, vil hånda di riste og lage vibrasjoner... i kombinasjon med lang lukke tid, kan det skape uskarpe bilder. VR jobber altså imot disse vibrasjonene slik at det skal bli så stabilt som mulig. Hvis du skal ta bilder med en brennvidde på 300mm vil en liten vibrasjon på hånda skape store forflyttninger, nok til å skape uskarpe bilder. Så det at kameraten din sier at du vil angre på at du ikke har valgt VR kan være sant, hvis du ikke er den personen som er glad å bruke stativ. Det er dermed ikke sagt at det er umulig å ta skarpe bilder, men den funksjonen gir deg i alle fall muligheten til å kunne ha lengre lukketid

 

Jeg mener at det uansett ikke skader å investere i en god linse, den vil du kunne ha bruk for på de nye kameraene du kjøper, forutsatt at du ikke velger å bytte produsent. Så til spørsmålet på om du bør kjøpe deg et nytt kamera eller ikke, så bør du tenke på om du trenger eller har bruk for de ekstra funksjonene som D80 eller D200 gir deg. Begrenser ditt nåværende kamera deg på noe måte? Da tenker jeg på fotografi generellt, og ikke fokusmotoren

Endret 21. mars 2008 av Cyclops

[Arild Heitmann]

Hvis du ikke absolutt må ha BÅDE 55-200 og 70-300mm så selger du 55-200mm VR og kjøp 70-300mm VR... Du får sikkert opp mot 2000 for 55-200 hvis den er i bra stand. Og da må du vel ut med 1500 spenn for 70-300mm med VR.

[jvc1986]

Nå er det jo ikke akkurat noen hemlighet at D40 ikke har AF motor, så så lenge du har gjort litt research før kjøpet burde du visst dette.

[Black Star]

Jeg synes det er SINNSYKT irriterende at jeg må punge ut med flere 1000 mer for en telezoom enn hva personenr med andre kamraer må. Det er grunnet at D40 ikke har fokusmotor i huset eller noe slikt.

Hva er galt med Nikon 55-200VR? Det er et godt telezoomobjektiv, og passer perfekt sammen med D40.

 

Det koster også omtrent det samme som Canons tilsvarende med bildestabilisator (55-250IS). Faktisk rett under tror jeg.

 

Og Nikon AF-S 55-200 uten VR koster vel et par tusen. Det er Nikons billigste telezoom, og den kan du få AF med også på D40. Og billigste uoriginale telezoom jeg finner (og som du ikke vil få AF på), er Tamron 55-200 som koster ca. tusenlappen. Det er altså ikke akkurat "flere 1000 mer" for Nikons objektiv. Tamron 55-200 er også et betraktelig dårligere objektiv enn Nikons originale til 2000.

 

Så argumentet med at det er så dyrt, faller bort. Du får ikke like gode, rimeligere objektiv til Nikon D80 eller over.

 

Og styr unna disse pakkene på Ebay... de høres veldig fine ut, men stort sett får du like gode pakker, men uten alt det elendige dilldallet, til samme pris i Norge. Og da får du norsk garanti og fem års reklamasjonsrett. Denne reklamasjonsretten er verdt MYE mer enn alt tullet som følger med i Ebay-pakkene. Og husk at du må legge til moms, frakt og tollgebyr på Ebay-prisene.

[Det Skumle Fjellet]

Jeg syns du skal selge det du har til din far, så han kan få seg et bra kamera og en fin telezoom, og så kan du kjøpe en haug med søppel på ebay som du kan kose deg med.

[jpsalvesen]

Hvorfor belønne Nikons kundefiendtlige holdning med en oppgradering, når du kan bytte system?

[Patrol_33]

Hvorfor belønne Nikons kundefiendtlige holdning med en oppgradering, når du kan bytte system?

 

Den skjønner jeg ikke, mener du at Nikon er kundefintlig siden de har valgt å ikke ha fokusmotor i huset på de rimeligste modellene.

[jpsalvesen]

a13x er i alle fall misfornøyd med at han må betale for dyrere AF-S-objektiver.. Er det i kundens interesse å avkutte dem fra rimelige objektiver?

[Black Star]

a13x er i alle fall misfornøyd med at han må betale for dyrere AF-S-objektiver.. Er det i kundens interesse å avkutte dem fra rimelige objektiver?

Les mitt innlegg litt lenger opp, så ser du hvor lite nødvendig den kommentaren din var.

[k-ryeng]

a13x er i alle fall misfornøyd med at han må betale for dyrere AF-S-objektiver..

AF-S-objektiver er ikke nevneverdig dyrere, men det finnes objektiver som er billigere enn AF-S-objektivene som også yter dårligere. Om det er i kundens interesse? Godt spørsmål, men uansett finnes det alternativer som ikke koster allverden. Nikon har 55-200, 55-200VR og 70-300VR med AF-S, Sigma har 55-200HSM til Nikon, og Tamron har 70-300 med innebygget motor nå, samt at Sigma og Nikon har 18-200. I tillegg finnes det et hopetall av dyrere zoom-objektiver. Eneste er vel Sigma som ennå ikke har en 70-300HSM, men jeg tror antallet brukere som ønsker akkurat dette objektivet er svært lite...

[Autoxave]

Hvorfor belønne Nikons kundefiendtlige holdning med en oppgradering, når du kan bytte system?

 

På´n igjen. Det finnes mange nok objektiver med motor innebygget. Ingen grunn til å skifte til et dårligere system.

[Autoxave]

VR er laget for å unngå uskarpe bilder i relativt dårlig belysning, i dårlige belyste motiver trenger du lengre lukkertider for korrekt eksponering. Lengre lukkertider innebærer fare for uskarphet, VR reduserer mulighetene for dette. VR er ikke laget for å fryse raske bevegelser.

 

70-300 VR er et meget bra objektiv gitt brenvidde, VR, byggekvalitet og pris. Den er bygget mer solid enn 55-200 VR og har bedre optiske egenskaper (kontrast, skarphet), derav er den også dyrere. Den er aller best i området 70-200. Fått gode omtaler.

[Det Skumle Fjellet]

Jesus Fucking Christ, nå er jeg lei av folk som sutrer over AF-S-problematikken!

 

Fra Prisguiden:

 

Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro for Nikon = 799 kr

 

Sigma 55-200mm F4-5.6 DC for Pentax = 800 kr

 

Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di-II LD Macro for Canon = 987 kr

 

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6G ED = 999 kr (AF på D40/D40x/D60)

 

 

I forhold til D80- eller Pentax-brukere er det 200 kr det er snakk om! 200 kr! I forhold til Canon-brukere taper du 12 kr! Oooh!

 

 

Og det er vel i ditt tilfelle ikke manglende autofokusmotor som er problemet, men at ikke Nikon har en søplete 70-300 i sortimentet sitt!

 

Nikons 3 consumer-telezoomer (i følge Nikon.no) er 55-200, 55-200 VR og 70-300 VR. Du får heller klage på Tamron, Sigma og Tokina som ikke har puttet fokusmotor i skrapobjektivene sine!

Endret 24. mars 2008 av Det Skumle Fjellet

[Napoleon XIV]

Så var det en kompis som sa at om jeg kjøpte 70-300mm uten VR kom jeg til å angre kolosalt. Jeg forstår ikke dette. Har VR på 55-200mm og bruker den ALDRI fordi jeg ikke skjønner hva man skal med den? Noen som kan forklare?

 

Mvh. Alex

 

Bruk 7min på å se denne filmsnutten så skjønner du nok hva VR er og kan gjøre for deg:

[a13x]

Takker for alle svar.

Har kost meg med kamraet i ferien og funnet ut at jeg beholder det. Er nok i massevis til mitt bruk, i hvertfall i 1. omgang.

 

Har fått et bra innblikk i hva VR var/er, og er glad for at jeg valgte det.

 

Savner større zoom uansett, men det er ikke verre en at jeg kjøper 70-300mm VR om nødvendig.