La Dave Hill være i fred!

[aksjetrading]

takk for at dere åpnet øynene mine for denne geniale mannen. Nå har jeg etter mye leiting funnet en plugin i fotoshop som ved 1 trykk gir bilder veldig likt hannes. Lyset på før bildene er viktig for å få det skikkelig til, men dette var råere eller like rått som HDR bilder når eg oppdaget de.

 

Genialt!!

Det finnes i alle fall Dragan-plugs. Mange har forsøkt å få til hans teknikk de siste årene, og noen har klart å lage plugs som gjenskaper effekten ganske godt. Riktig er en av dem som har knekket Dragan-koden, og det finnes en tutorial her på forumet om hvordan han gjør det.

 

testet den ut no. Likte den andre pluginen bedre, men var ok denne ok.

enorm forskjell på disse 2. den dragon action må man gjøre mye manuelt, mens den plugin saken gjør alt for deg!!

[ZoDz]

Piqz på hvor bra plugingen er på både dave hill og dragan?

[aksjetrading]

Piqz på hvor bra plugingen er på både dave hill og dragan?

 

piqz? hva i alle dager er det? jobber som en slave med å teste ut dette, og bilder kommer sikkert seinere idag. imellomtiden kan du få favoritt svaret jeg mottar hele tiden. leit litt på nettet, for det er såpass lett å finne at selv jeg fant en haug med gull på første forsøk!

[modin]

Vel her har man i hvertfall en fordel med Ansel Adams teknikken hans kunne ikke kopieres med et tastetrykk i Photoshop. Personlig har jeg bare tatt bilder med Sølvoksid framkalt med Rodinal, det siste året ok jeg har hvert innom et par andre framkallere men thats it, so ingen kan anklage meg for noen fancy Dave Hill effekt...

[PMnormal]

Vel her har man i hvertfall en fordel med Ansel Adams teknikken hans kunne ikke kopieres med et tastetrykk i Photoshop. Personlig har jeg bare tatt bilder med Sølvoksid framkalt med Rodinal, det siste året ok jeg har hvert innom et par andre framkallere men thats it, so ingen kan anklage meg for noen fancy Dave Hill effekt...

Du er en reaksjonær type, modin. Framtiden er ikke gammeldags håndverk, du kan jo risikere å måtte svette litt...

[modin]

Du er en reaksjonær type, modin. Framtiden er ikke gammeldags håndverk, du kan jo risikere å måtte svette litt...

 

Hehe, ja Har akkurat vunnet en Spotmatic og en gammel franka 6x6 folder på ebay, så nå ser jeg fram til våren med Pentax og MF Men skal man være reaksjonær på et felt i livet er det sikkert bedre med foto enn politikk...

[PMnormal]

Ooooh. Spotmatic, du. Før dSLR førte til et crack for analoge slr siklet jeg på en Spotmatic med 50mm f/1,4 som Daae hadde inne til 600 kr. Null kontanter i lommen den dagen førte til at jeg glemte hele saken til det var solgt. Kjedelige saker.

[modin]

Ooooh. Spotmatic, du. Før dSLR førte til et crack for analoge slr siklet jeg på en Spotmatic med 50mm f/1,4 som Daae hadde inne til 600 kr. Null kontanter i lommen den dagen førte til at jeg glemte hele saken til det var solgt. Kjedelige saker.

 

Vell det er litt sånn forundringspose kjøp, lite beskrevet på ebay, men til prisen 27$ så vil jeg si det er verdt det lukkeren virker i det minste og det ene bildet som er der ser greit ut.. dessverre uten Takumaren, men jeg har min porson av M42 opptikk liggende (selv om ingenting slår Takumar) faktisk flere 50mm enn jeg har fungerende kameraer da Zenit kameraer er av elendig kvalitet... Ellers er jeg mektig imponert over Praktica skaffet meg en L for litt siden, og selv om byggekvalitet og vekt ikke helt matcher en Nikkormat, så er søkeren utrolig lys og stor noe helt annet enn Zenit.

 

Spotmatic er virkelig en juvel som jeg lenge har siklet på, Pentax var overlegen de andre merkene når det kom til utvikling på 60-tallet. Spotmatic som et nett lite kamera med lysmåler gjennom objektiv, blir besvarte av Nikons Photomic med en helt enorm størelse, når man i tillegg tar i betraktning at Takumarene etterhvert fikk nesten like god coating som dagens objektiver sier det alt om å være forut for sin tid. Hvis det ikke hadde hvert for at Pentax utdaterte M42 kobling, og et alt for sent bytte til bajonett, er det neppe sikkert at CaNikon hadde dominert blant dagens pressefotografer...

[PMnormal]

Spotmatic var jo en stor favoritt blant motefotografene i Chelsea på sekstitallet.

[modin]

Spotmatic var jo en stor favoritt blant motefotografene i Chelsea på sekstitallet.

 

Jeg vet, jeg satt å så Michel Antoninios Blow Up i går, og så etter det hvilket kamera han bruker, men det ser ut til å være Nikon F med non metering prism.

[PMnormal]

Spotmatic var jo en stor favoritt blant motefotografene i Chelsea på sekstitallet.

 

Jeg vet, jeg satt å så Michel Antoninios Blow Up i går, og så etter det hvilket kamera han bruker, men det ser ut til å være Nikon F med non metering prism.

Det stemmer. Han bruker vel Hasselblad i studio også, men det går mest i Nikon F uten Photomic. David Bailey brukte Olympus på syttitallet, så det var ikke bare sorthvitt.

[Crazysteps]

Slutt å prøve å herme etter Dave Hill! Det er det samme som å gjøre et helt bilde svart-hvitt utenom en enkelt ting: det er utbrukt og blir så godt som aldri bra.

 

Hva jeg gjør og ikke gjør kan vel du bare ta lang fart og dr*** i?

 

Apropos: Slutt å bounce blitzen i tak og vegger. Det er utbrukt!

[cruelphotography]

Ja, jøss. å bounce blitzen blir AKKURAT det samme =)

Godt eksempel!

[pederk]

Jeg traff visst en nerve.

 

Som cruelphotography sier så er det ikke det samme. Det startet med Dave Hills måte å redigere bilder på og utviklet seg til en trend som etter hvert har blitt utbrukt så det holder. Om du redigerer bildene dine slik selv, så hold dem unna Internettet med mindre du har lagt skikkelig arbeid i det. Å dra i den-og-den spaken i Lightroom er ikke imponerende. Å bounce blitzen i taket blir noe annet. La oss ta en titt på hvorfor.

 

"Hvordan skal jeg få til et skikkelig bilde?" er et spørsmål folk stiller seg selv ofte. Det er vel liten tvil om hva som brukes som svar oftest ut av disse to alternativene:

A. Bounce blitzen i taket.

B. Redigere bildet slik som Dave Hill gjør etterpå.

Å bounce blitzen i taket er løsningen på et problem, i motsetning til Dave Hills måte å redigere bilder på. Jeg tør påstå at det er grunnen til at å bounce blitzen i taket ikke kan kalles en trend, og at det dermed ikke kan bli utbrukt.

Endret 26. mars 2008 av pederk

[askare]

Er det noen som har link til disse pluginene ?

[Crazysteps]

Jeg traff visst en nerve.

 

Som cruelphotography sier så er det ikke det samme. Det startet med Dave Hills måte å redigere bilder på og utviklet seg til en trend som etter hvert har blitt utbrukt så det holder. Om du redigerer bildene dine slik selv, så hold dem unna Internettet med mindre du har lagt skikkelig arbeid i det. Å dra i den-og-den spaken i Lightroom er ikke imponerende. Å bounce blitzen i taket blir noe annet. La oss ta en titt på hvorfor.

 

"Hvordan skal jeg få til et skikkelig bilde?" er et spørsmål folk stiller seg selv ofte. Det er vel liten tvil om hva som brukes som svar oftest ut av disse to alternativene:

A. Bounce blitzen i taket.

B. Redigere bildet slik som Dave Hill gjør etterpå.

Å bounce blitzen i taket er løsningen på et problem, i motsetning til Dave Hills måte å redigere bilder på. Jeg tør påstå at det er grunnen til at å bounce blitzen i taket ikke kan kalles en trend, og at det dermed ikke kan bli utbrukt.

 

Å bounce blitzen og å redigere bildene a la Dave Hill er to virkemidler man kan bruke.

Det er opp til hver enkelt når de bruker hva og hvorfor. Det er også opp til hver enkelt å velge hva de vil gjøre med disse bildene etterpå.

 

Liker du det ikke? Nei vel, synd for deg.

 

Selv bouncer jeg blitzen veldig ofte og har prøvd Dave Hill metoden noen få ganger. Førstnevnte har vært en stor suksess, sistnevnte har ikke medført noe positivt for mine bilder.

 

Valget er uansett mitt eget.

Det kan godt tenkes at et par av de 20.000 bildene jeg kommer til å ta de neste par åra faktisk blir veldig gode vha Dave Hill effekten. Gjenstår å se.... om jeg gidder å prøve.

[modin]

Det er ikke noe problem å bruke Dave Hill effekten (ikke det at jeg vet hvem Dave Hill er en gang), men det trådstarter mente var vel at det var oppbrukt og uorginalt. Enhver person må ha rett til å gjøre akkurat hva de vil om det måtte være enda så oppbrukt og uorginalt som det bare kan få blitt synes nå jeg...

[Crazysteps]

Det er ikke noe problem å bruke Dave Hill effekten (ikke det at jeg vet hvem Dave Hill er en gang), men det trådstarter mente var vel at det var oppbrukt og uorginalt. Enhver person må ha rett til å gjøre akkurat hva de vil om det måtte være enda så oppbrukt og uorginalt som det bare kan få blitt synes nå jeg...

 

Ja, det skal han få lov til å mene og det mener også jeg (ihvertfall uoriginaliteten).

Men å heve seg over allmennheten med ordrer om å la Dave Hill være i fred, det blir for dumt.

 

Folk må få lov til å gjøre som de vil og å lære seg diverse effekter og arbeidsmetoder er ikke en uting på vei mot å skape sin egen stil.

[asdf9321asdf1234]

Er det for sårt at noen har meninger?

[Crazysteps]

Er det for sårt at noen har meninger?

 

Absolutt ikke. Vi mener jo tross alt det samme. At dette både er uoriginalt og utbrukt.

 

Men er langt mellom det å ha en mening og det ekle utspillet her.

Går an å oppføre seg som folk.