La Dave Hill være i fred!

[pederk]

Nå kaster jeg ut dette før jeg har spist frokost, så jeg er litt hissig, men likevel: Slutt å prøve å herme etter Dave Hill! Det er det samme som å gjøre et helt bilde svart-hvitt utenom en enkelt ting: det er utbrukt og blir så godt som aldri bra.

 

Lad os nu slås ofer dete, gode mend. Folk burde jo lage sine egne teknikker istedet, eller hva?

 

Edit:

http://www.davehillphoto.com/

Ser ikke ut til at alle vet om Dave Hill. Han lager fete bilder, aye.

Endret 21. mars 2008 av pederk

[solaas]

Hvorfor skal man ikke kunne prøve ut teknikken hans? har han panten på den teknikken? uansett bruker han lyssetting som "sin" teknikk...

[IceFox]

Måtte vel nesten komme. Er enig det er drøyt mange som har publisert bilder i BK som har benyttet seg av denne teknikken. Men i mange tilfeller ser jeg faktisk bruken av denne teknikken som nødvendig for å kanskje redde et bilde. Man får lysere skygger, og det blir generelt mer dynamikk i bildet. Er garantert andre som også oppdaget denne teknikken, uten å være vitne om Dave Hill. Ikke vanskelig å tilfeldig prøve å dra spakene til max, og finne ut at dette ble et kult resultat.

 

Når det er sagt er jeg enig at man burde utvikle sine egne teknikker. Jeg har selv min egen workflow, og drar i spakene ut i fra det. Noen ganger mer bevisst enn andre, men alt handler tross alt om å prøve seg fram. Fra siste fototur har jeg redigert skummelt mange ved hjelp av Dave Hill-teknikken, noe jeg egentlig synes er litt skummelt. Det er en utrolig drøy effekt, og bør brukes med omhu. Den er av mange misbrukt til de grader (noe jeg selv også har gjort), men av og til kan det være akkurat dette som gjør bildet bra!

[pederk]

Hvorfor skal man ikke kunne prøve ut teknikken hans? har han panten på den teknikken? uansett bruker han lyssetting som "sin" teknikk...

Nei, han har ikke patent på den teknikken, men teknikken har blitt utbrukt. Folk må gjerne ta utgangspunkt i ting de liker for å eksprimentere videre selv, men istedenfor spenner de skøyter på føttene bak fram og stiller seg i kø for å hoppe etter Wirkola.

 

Hvordan vet du hva Dave Hill gjør, forresten? At lyssetting er teknikken hans var en spesiell påstand.

[Vice]

Hvis Dave Hill sin teknikk er "utbrukt" hva skal man da si om "plain ol' photographs'" dvs. rene bilder uten noen noen særlig form for manipulasjon. Det er jo utbrukt til det hinsides! Skal folk slutte med det også?

[Eplefe]

Jeg ante ikke hvem Dave Hill var da jeg begynte med det, men det er en fengende effekt. Det er faktisk grenser for hva man kan gjøre med et bilde, og jeg ser faktisk ikke hva som er galt med å eksperimentere med det. Selvfølgelig, om du låser deg selv i et mønster der det er det eneste du gjør med bildene dine, så er ikke det positivt (ikke fra Dave Hill sin side heller, imo), for det blir kjedelig i lengden. Men å drive å si at det er "hans" teknikk er bullshit. Til tittelen:

Se filmen hos Youtube

Endret 21. mars 2008 av Eplefe

[silverhalide]

Jeg kan forstå frustrasjonen..

 

Dave Hill, Sasha Waldman, James Day.. det er mange som kan minne om hverandre, og det er vel ingen tvil om at det har blitt bygget opp til en "trend" hvor mer eller mindre vellykkede kopier kommer til overflaten.

 

For min egen del er det ikke så farlig at folk kaster seg over alle slike ting som kommer strømmende gjennom nettet- Mange føler vel det er noe man må ha vært gjennom for å utvikle seg som fotograf- Litt som enkelte føler de må ha brukt sort sminke, hørt på the Cure og lest Edgar Allan Poe for å ha vært Goth (muhahah).

 

Selv irriterer jeg meg mest over folk som så opplagt ikke har koblet inn hjernen et halvt sekund da de prøvde å kopiere orginalen. I det hele tatt en hjernedød omgang med teknologi og medium. I tillegg er noen frekke nok til å ville ha andres oppmerksomhet og seriøs kritikk i et forum etter å ha dratt i noen spaker et par sekunder.

Endret 21. mars 2008 av Schnoodleboy

[Aetius]

Som James Nachtwey sa til meg da jeg viste ham noen halvdårlige pinholebilder: "Don't make an image that's all about the gimmick. Make sure your images have style as well as content".

[pederk]

Jeg ante ikke hvem Dave Hill var da jeg begynte med det, men det er en fengende effekt. Det er faktisk grenser for hva man kan gjøre med et bilde, og jeg ser faktisk ikke hva som er galt med å eksperimentere med det. Selvfølgelig, om du låser deg selv i et mønster der det er det eneste du gjør med bildene dine, så er ikke det positivt (ikke fra Dave Hill sin side heller, imo), for det blir kjedelig i lengden. Men å drive å si at det er "hans" teknikk er bullshit. Til tittelen:

Se filmen hos Youtube

Jeg skjønner hva du mener. Det jeg har et problem med er hvor mange dårlige kopier der blir av trenden. Jeg sier ikke at folk skal la være å bruke teknikken fordi den hører til Dave Hill, men fordi de er for sent ute til at middelmådige forsøk skal gjøre noe positivt inntrykk. Teknikken har ikke noe annet navn enn "Dave Hill"-teknikken så langt, så da blir det lett snakk om Dave Hill. Jeg tenkte ikke på den videoen da jeg skrev tittelen. Der fikk jeg smekk.

 

Hvis Dave Hill sin teknikk er "utbrukt" hva skal man da si om "plain ol' photographs'" dvs. rene bilder uten noen noen særlig form for manipulasjon. Det er jo utbrukt til det hinsides! Skal folk slutte med det også?

Det er en forskjell. Fotografier kan ikke kalles en trend, i motsetning til den måten å etterbehandle bilder på.

 

Stop beating the horse, it's already dead.

[solaas]

Jeg vet det fordi det var info om han i er svensk fotoblad.

 

Endret 21. mars 2008 av solaas

[PMnormal]

Som James Nachtwey sa til meg da jeg viste ham noen halvdårlige pinholebilder: "Don't make an image that's all about the gimmick. Make sure your images have style as well as content".

Det var de rette ordene fra den riktige mannen. Den mannen har jo innhold i enhver eksponering, så han kaster i alle fall ikke stein i glasshus.

 

Jeg synes det er greit å leke med teknikken til kjente fotografer, man lærer tross alt en del av det. Nå er det Hill, for en tid tilbake var det Dragan. Det er greit å leke med, for man lærer jo noe uansett. Jeg synes likevel man skal ha selvkritikk nok til å ikke komme med resultatene i tide og utide, for det holder med en liten dose. Hvis man klarer å utvikle ideen videre så er det fint, men å legge ut hauger av bilder i BK som kun er en parafrase over kjente kunstneres verk blir for mye. Det som er fint med slikt er at moten til slutt går over, og originalkunstneren er den som lider mest i etterkant. Sett bort fra Dragan, han er for sær til at folk får det til å skape tilnærmet like bilder.

 

Det som er verst er nok bruken av en farge i s/h. Pokker ta Casio som nekter å slutte å bruke det i sine reklamer. Det kommer nok dessverre alltid til å eksistere. For meg er det også litt plagsomt med det evige spørsmålet "hvordan blir det i s/h?". Jeg skriver "litt", for det er av og til et legitimt spørsmål.

 

Uansett så bør vi kansje se litt på hvilket nivå BK er på. Vi kan vel neppe forlange for mye kunstnerisk substans hos deltakerene, men da må de også tåle å bli kritisert for slik bruk av effekter. Det vil også av og til dukke opp vellykkede eksempler på slike bilder, og da fortjener man kudos for teknikken i alle fall.

[ZoDz]

Jeg har lekt meg MYE med "Dave Hill" effekten, dette fordi jeg er en stor fan av bildene hans. Hadde aldri hørt om han før noen postet tutorialen av en etterlikning. Det som er dritt er at alt for mange tror at den funker på alle bilder, noe den ikke gjør, jeg begynner å få det til bedre og bedre, dete fordi jeg blander inn andre etoder for å prøve å forbedre den til mitt bruk.

 

Btw, hvem er Dragan?

[pederk]

Googlet "dragan photography", og havnet her, og det er vel sannsynligvis rett kar.

Endret 22. mars 2008 av pederk

[emero]

Man lærer mye mer av andre enn seg selv.

Helt greit å prøve ut andres teknikker, men det må være noe konstruktivt bak det.

Selv har jeg i mange år brukt andres pixelgrafikk som utgangspunkt for å lære meg teknikker i photoshop, og ved å lære fra flere har jeg klart å utvikle egne metoder ved å kombinere disse. Det er slik man utvikler seg.

 

[aksjetrading]

takk for at dere åpnet øynene mine for denne geniale mannen. Nå har jeg etter mye leiting funnet en plugin i fotoshop som ved 1 trykk gir bilder veldig likt hannes. Lyset på før bildene er viktig for å få det skikkelig til, men dette var råere eller like rått som HDR bilder når eg oppdaget de.

 

Genialt!!

[ZoDz]

W00t aksjetrading? Link til plugingnen.

[aksjetrading]

W00t aksjetrading? Link til plugingnen.

 

koster 500 dollar. har du råd til den?

[PMnormal]

takk for at dere åpnet øynene mine for denne geniale mannen. Nå har jeg etter mye leiting funnet en plugin i fotoshop som ved 1 trykk gir bilder veldig likt hannes. Lyset på før bildene er viktig for å få det skikkelig til, men dette var råere eller like rått som HDR bilder når eg oppdaget de.

 

Genialt!!

Det finnes i alle fall Dragan-plugs. Mange har forsøkt å få til hans teknikk de siste årene, og noen har klart å lage plugs som gjenskaper effekten ganske godt. Riktig er en av dem som har knekket Dragan-koden, og det finnes en tutorial her på forumet om hvordan han gjør det.

[ZoDz]

Han Dragan ahdde en utrolig skummel stil. Men dyktig var han. Give me the link please, i decide later if i can afford it.

Endret 22. mars 2008 av Zettec

[aksjetrading]

takk for at dere åpnet øynene mine for denne geniale mannen. Nå har jeg etter mye leiting funnet en plugin i fotoshop som ved 1 trykk gir bilder veldig likt hannes. Lyset på før bildene er viktig for å få det skikkelig til, men dette var råere eller like rått som HDR bilder når eg oppdaget de.

 

Genialt!!

Det finnes i alle fall Dragan-plugs. Mange har forsøkt å få til hans teknikk de siste årene, og noen har klart å lage plugs som gjenskaper effekten ganske godt. Riktig er en av dem som har knekket Dragan-koden, og det finnes en tutorial her på forumet om hvordan han gjør det.

 

testet den ut no. Likte den andre pluginen bedre, men var ok denne ok.