To-platers harddisk på 640 GB

[Anv]

Om det ikke har blitt sagt før: Både 750GB og 1TB versjonen av Samsung F1 har tre plater med 334GB hver.

 

750GB disken er i realtiteten en 1TB disk, men visse områder har blitt "deaktivert"/"ødelaget" slik at du bare får 750GB. Men tettheten er fortsatt like høy.

 

Det kan nok hende at det finnes Samsung 750 disker med 334GB platen men de langt fleste tester på nettet viser at den har samme ytelse som 250GB platers diskene til Samsung og alle konklusjoner i testene er at den har 3 plater a 250GB.

 

Dette betyr at den kan variere sterkt i ytelse *dersom* det er tilfelle at den også leveres med 334GB plater.

Endret 23. mai 2008 av Anvil

[Simen1]

Husk også at ytelsen avhenger av to faktorer:

 

- Overføringshastigheten i MB/s har "alt" å si for filer på ca 10 MB og oppover. Altså mp3, wma, avi, mpeg, flac, raw og den type filer. Sånne filer har som regel mer enn nok ytelse til avspilling selv med 10 år gamle harddisker. Ved flytting av store mengder slike filer er det derimot en større fordel, men hvor ofte gjør man det? Stor mengde cache spiller liten eller ingen rolle for denne typen ytelse.

 

- Aksesstiden i millisekunder betyr "alt" for ytelsen på 100 kB filer og nedover. Altså typisk småfiler som operativsystemet og programmene leser og jobber med. Det er ofte her ytelsefølelsen virkelig merkes. Å kjøpe en disk med rask aksesstid vil altså føles viktigere for ytelsen enn en disk med høy overføringshastighet. Stor mengde cache spiller en viktig rolle for slik ytelse, men kun ved lesing fra disken.

 

- For filer mellom ca 100 kB og 10 MB spiller både aksesstid og overføringshastighet en viktig rolle. Cache spiller også en viktig rolle.

 

Med andre ord så er det viktig å ikke se seg blind på sånne tester. Man bør vurdere resultatet opp mot hvilket bruksområde disken skal få.

[Ciryaher]

Tror jeg satse på denne disken som systemdisk fram til ssd kommer litt sterkere.

 

Jeg har null epiling på alt som har med raid og gjøre, men hvordan vil to OS-disker i raid fungere?

Endret 23. mai 2008 av Ciryaher

[Anv]

WD disken er bedre en Samsung i både overføringshastighet og aksesstid så vinneren er jo klar dersom man utelukkende ser på dette.

 

Det som kommer i tillegg til dette er flere ting men firmwaren er et vesentlig element.

WD har normalt sett vært flinke på å tune denne og mener selv at de oppveier cache størrelsen med en god og optimalisert fw.

 

Uansett, begge er bra men WD var best i min test.

[Anv]

Tror jeg satse på denne disken som systemdisk fram til ssd kommer litt sterkere.

 

Jeg har null epiling på alt som har med raid og gjøre, men hvordan vil to OS-disker i raid fungere?

 

Raid var opprinnelig ment å være en løsning med feil toleranse for å unngå tap av data og nedetid.

Det er ingen problemer forbundet med å kjøre raid på OS disker, valget er bare hvilken type raid man velger.

 

Hvis du ikke har spesielle behov så foreslår jeg at du kjøper deg en av disse og bruker den utenfor raid. Kjøper du 2 kan du bruke den andre som backup.

[Andrull]

Om det ikke har blitt sagt før: Både 750GB og 1TB versjonen av Samsung F1 har tre plater med 334GB hver.

 

750GB disken er i realtiteten en 1TB disk, men visse områder har blitt "deaktivert"/"ødelaget" slik at du bare får 750GB. Men tettheten er fortsatt like høy.

 

Det kan nok hende at det finnes Samsung 750 disker med 334GB platen men de langt fleste tester på nettet viser at den har samme ytelse som 250GB platers diskene til Samsung og alle konklusjoner i testene er at den har 3 plater a 250GB.

 

Dette betyr at den kan variere sterkt i ytelse *dersom* det er tilfelle at den også leveres med 334GB plater.

 

Etter det jeg har sett så er ytelsen imponerende på harddisken, og danker ut de fleste 7200RPM diskene på markedet. Generelt sett that is.

Ettersom forskjellige merker/modeller yteer veldig forskjellig i forskjellige tester.

 

At mange konkluderer med tre 250GB plater er bare dårlig jornualistikk.

http://www.samsung.com/global/business/hdd...8&ppmi=1155

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

• Serial ATA 3.0Gbps Interface Support

• Improved recording stability over temperature with PMR

[Ciryaher]

Tror jeg satse på denne disken som systemdisk fram til ssd kommer litt sterkere.

 

Jeg har null epiling på alt som har med raid og gjøre, men hvordan vil to OS-disker i raid fungere?

 

Raid var opprinnelig ment å være en løsning med feil toleranse for å unngå tap av data og nedetid.

Det er ingen problemer forbundet med å kjøre raid på OS disker, valget er bare hvilken type raid man velger.

 

Hvis du ikke har spesielle behov så foreslår jeg at du kjøper deg en av disse og bruker den utenfor raid. Kjøper du 2 kan du bruke den andre som backup.

Jeg tenkte i hovedsak på raid0 for å få opp hastigheten, men med mange små opperasjoner mot diskene vet jeg ikke hvordan dette blir.

 

Hadde egentlig tenkt å ha en 640 som OS disk og 4+ 750 eller 1TB disker som backup.

[Anv]

At mange konkluderer med tre 250GB plater er bare dårlig jornualistikk.

http://www.samsung.com/global/business/hdd...8&ppmi=1155

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

• Serial ATA 3.0Gbps Interface Support

• Improved recording stability over temperature with PMR

 

Legg merke til at det står MAX 334GB per disk.

 

Alle tester jeg har sett på den viser at den ikke yter på linje med F1 1TB men ligger nært Seagate's 750 og WD's 750 disker som har henholdsvis 250GB og 188GB per plate.

 

Les litt på denne siden og se ytelsen et stykke ned på siden.

Den er alt for dårlig til å være med 334GB plata.

Det florerer av slike ytelsestester som viser dette.

 

Vel, det var ikke Samsung's 750 disk som var tema her.

[Anv]

Jeg tenkte i hovedsak på raid0 for å få opp hastigheten, men med mange små opperasjoner mot diskene vet jeg ikke hvordan dette blir.

 

Hadde egentlig tenkt å ha en 640 som OS disk og 4+ 750 eller 1TB disker som backup.

 

Jeg anbefaler ikke raid-0 hvis du ikke har en meget stabil maskin og i tillegg ekstreme backuprutiner.

Raid-1 er et bedre valg og vil gi deg bedre leseytelse en med en single disk, men ikke på høyde med raid-0 selvfølgelig.

 

Ryker 1 disk eller at maskinen er ustabil så mister du i prinsippet alle data når du bruker raid-0.

 

edit:

 

Her er ytelsen til WD6400AAKS i raid-1 på Adaptec kontrolleren, ikke regn med samme ytelse på onboard kontroller.

 

Endret 23. mai 2008 av Anvil

[Simen1]

Jeg har null epiling på alt som har med raid og gjøre, men hvordan vil to OS-disker i raid fungere?

Du øker sjansen for at OS-partisjonen kræsjer. Gode backup-rutiner bør man ha uansett om man bruker Raid0 eller ikke.

 

Ytelsemessig vil Raid0 doble den ytelsen OSet trenger minst av: overføringshastighet. Raid0 gjør ingen merkbare endringer på den ytelseformen OSet trenger mest av: Rask responstid.

[Andrull]

At mange konkluderer med tre 250GB plater er bare dårlig jornualistikk.

http://www.samsung.com/global/business/hdd...8&ppmi=1155

• Max. 334GB Formatted Capacity per Disk

• Serial ATA 3.0Gbps Interface Support

• Improved recording stability over temperature with PMR

 

Legg merke til at det står MAX 334GB per disk.

 

Akkurat. Noen har 334GB, mens noen har fått deaktivert noe av plassen for å justere nivået til 750GB...

Tettheten er akkurat den samme uansett hvilken plate det er snakk om, så ytelsen blir ikke dårligere.

[Anv]

Akkurat. Noen har 334GB, mens noen har fått deaktivert noe av plassen for å justere nivået til 750GB...

Tettheten er akkurat den samme uansett hvilken plate det er snakk om, så ytelsen blir ikke dårligere.

 

Hvis du hadde fulgt linkene mine hadde du sett at ytelsen på Samsung 750 er rundt 90-95MB/s max mens de som garantert har 334 plate ligger på minimum 110MB/s.

Den yter altså dårligere.

 

Tettheten er absolutt ikke den samme uansett hvilken plate det er, det er nettop dette som er forskjellen. (mulig jeg misforstår hva du mener her)

[Ciryaher]

OK. Takk for svar Anvil og Simen1. Jeg legger fra meg tanken på Os disk i raid0 og venter på ssd

[Anv]

OK. Takk for svar Anvil og Simen1. Jeg legger fra meg tanken på Os disk i raid0 og venter på ssd

 

Nå er jo den nye VelociRaptoren rett rundt hjørnet som vil være prisgunstig i forhold til SSD (enn så lenge) og som vil yte mye bedre en 7200 disker på aksesstid.

Jeg har 2 VR i bestilling så jeg sitter bare og venter.

 

Spørsmålet er jo bare hvor lang tid det tar før SSD kommer ned i fornuftig pris/GB.

Hvis pris ikke er noe problem er det jo bare å kjøpe den nye fra OCZ.

[Theo343]

Jeg vurderer sterkt 2*16GB SSD for Raid0, men jeg synes det skjer så mye nå i dette markedet så jeg er usikker på hva jeg skal gå for.

[Anv]

Jeg vurderer sterkt 2*16GB SSD for Raid0, men jeg synes det skjer så mye nå i dette markedet så jeg er usikker på hva jeg skal gå for.

 

Hvis det er en ren OS disk du skal ha holder det jo "nesten" med 2x16GB i raid-0 men det blir for dyrt i mine øyne, i tillegg er det som du sier mye som skjer på SSD fronten og enda mer vil skje i løpet av de neste 6-12 mnd.

 

Kjøp en fornuftig SATA disk i mellomtiden og spar tusenvis av kroner.

(det er jo rimelig sansynlig at SSD kommer til å gå kraftig ned i pris i tiden som kommer)