Håndtering av data ved overgang til RAID 5

[Trond-Eirik]

Heisann

 

Går og funderer på om jeg skal gå over til en RAID5 løsning. Har pr. i dag ca. 2.5TB med data og dette øker fort.

Hovedlagringen nå er på 2x1 TB disker. Planlegger å kjøpe 2 til i nær framtid.

 

Akkurat nå tror jeg ikke jeg vil gå for en RAID5 løsning, men ser for meg at dette er noe jeg vil komme til å gjøre fra og med neste utvidelse.

Når jeg kommer dit vil jeg ha 4TB med data. Kjøper sannsynligvis da 2-3 disker til.

Spørsmålet da er, vil jeg klare å få mine 4TB med data inn i en RAID5 løsning dersom jeg har for eks. 2TB med ledig diskplass?

Altså, hva kreves av plass for å få X TB med data som ikke er i et RAID inn i et RAID5.

 

mvh, TEK

[Valotunk]

Enkelt og greit vil det trenges like mye ledig plass som du har data.

 

Ingen av diskene du skal sette opp i raid5 kan inneholde data når du setter opp arrayet.

[chaoslord]

Heisann

 

Går og funderer på om jeg skal gå over til en RAID5 løsning. Har pr. i dag ca. 2.5TB med data og dette øker fort.

Hovedlagringen nå er på 2x1 TB disker. Planlegger å kjøpe 2 til i nær framtid.

 

Akkurat nå tror jeg ikke jeg vil gå for en RAID5 løsning, men ser for meg at dette er noe jeg vil komme til å gjøre fra og med neste utvidelse.

Når jeg kommer dit vil jeg ha 4TB med data. Kjøper sannsynligvis da 2-3 disker til.

Spørsmålet da er, vil jeg klare å få mine 4TB med data inn i en RAID5 løsning dersom jeg har for eks. 2TB med ledig diskplass?

Altså, hva kreves av plass for å få X TB med data som ikke er i et RAID inn i et RAID5.

 

mvh, TEK

Raid5 bruker en disk til paritet i tillegg til lagring av data. Dvs at har du 3 disker (minimum for å sette opp Raid5) på 10GB hver, har du altså 20GB til lagring.

Har du 5 disker på 1TB hver har du altså 4TB til lagring.

 

Håper dette hjalp

 

Chaos

[Stigma]

Enkelt og greit vil det trenges like mye ledig plass som du har data.

 

Ingen av diskene du skal sette opp i raid5 kan inneholde data når du setter opp arrayet.

 

Jeg tror dette stemmer.

 

Teknisk sett så skulle det være mulig å sette opp et RAID-5 så lenge du bare hadde en ekstra ledig disk, men jeg tror ikke det finnes noe programvare som er i stand til å reorganisere dataene dine slik at det ligger passende for et RAID-5 (for dataene måtte jo da flyttes litt rundt på samt at paritetsdata måtte opprettes).

 

I praksis så tror jeg nå at det er ingen vei utenom å flytte dataene du vil lagre ut på ett eller annet eksternt medium, altså en annen server eller i værste fall DVD backup. Det kan jo fort bli et stort hodebry når man snakker om 2TB med data, men det er ingen vei utenom det så langt jeg er klar over ihvertfall. Jeg kommer til å få samme probøem snart selv siden jeg også skal gå over til RAID-5 for mi server på sikt, men jeg er ikke så kresen på å nødvendigvis beholde alt jeg har fra før - og dermed slipper jeg kanskje unna med å backuppe 500-1000gig, noe jeg nok skal klare på sett og vis med en blanding av å mellomlagre på mine andre datamaskiner og å brenne ut et par backup-plater på noe billig medie.

 

-Stigma

[FCW]

Hiver meg litt på denne tråden i håp om å få svar på mitt spørsmål også

 

Sysler selv med et RAID 5 oppsett i en Ubuntu-server maskin. Mener å ha lest at det med den nyeste kernelen er mulig å legge til nye disker i et allerede eksisterende RAID array.

 

Hvis det stemmer, er det mulig å gjøre dette uten tap av data på RAID'et??

 

Hvis det går så er det jo kanskje mulig for trådstarter å sette opp de 3 nyinnkjøpte diskene i RAID 5, kopiere alle data til RAID'et, for så deretter å legge til de tomme/formaterte opprinnelige diskene....kanskje?

 

FC

[Trond-Eirik]

Hmm, takk for nyttig info.

I praksis så betyr dette for meg at dersom jeg planlegger å gå for en RAID5 løsning så bør jeg gjøre det fra starten av og ikke avvente til jeg har for mange disker.

 

Men jeg går ut fra at det er mulig å legge til en ny tom disk i ett eksisterende RAID5 oppsett?

 

For å oppsummere noen spørsmål:

 

1) Kan jeg gjøre følgende:

- Kjøpe en RAID5 kontroller

- Sette denne opp med 3 x 1TB disker

- Kopiere eksisterende 2TB med data inn på det nye RAID5'et

- Formatere og legge de to resterende diskene til RAID'et

- RAID'et vil nå bestå av 5 x 1TB disker = 4TB resterende plass, riktig?

 

2) Kan jeg senere legge til nye disker etter behov?

(dersom 1 er mulig må vel også 2 være mulig)

 

3) Kan jeg legge til disker av forskjellig størrelse slik at jeg om 3 år kan begynne å ta ut 1TB disker og erstatte med nye, rimelige 3TB disker?

 

[Edit]

Til info så kjører maskinen dette vil bli satt opp på Vista Ultimate.

 

TEK

Endret 20. mars 2008 av Trond-Eirik

[Mr. Floppy]

Linux, og sikkert andre operativsystemer også, gir deg mulighet til å benytte "volume management" (f.eks. Linux Volume Management (LVM)) og partisjons-basert RAID (f.eks. software-RAID). Under slike forhold kan du lette en god del på behovet for ekstern backup ved overgang til RAID.

 

Hemmeligheten er da å partisjonere diskene før du starter prosessen. Alle dataene ligger på de "vanlige" partisjonene. Så tar du for deg første partisjon på hver av diskene, og gjør dem om til et lite og selvstendig RAID-sett. Deretter legger du RAID-settet inn i et logisk volum ved hjelp av LVM (eller tilsvarende) og utvider filsystemet på det logiske volumet slik at du får tilgang til plassen. Så flytter du data fra de "vanlige" partisjonene inn i det RAID-baserte logiske volumet. Nå har du frigjort neste partisjon på diskene og kan gjenta prosessen med å lage et nytt selvstendig RAID-sett som kan legges til den logiske partisjonen.

 

Men dette er ikke en bruksanvisning, så jeg går ikke nærmere inn på detaljer nå. Still heller spørsmål. Ok?

 

EDIT: Angående spørsmål 1-3 ovenfor. Det er helt avhengig av funksjonaliteten til RAID-kontrolleren, men det er fullt mulig ved hjelp av fremgangsmåten som jeg har beskrevet.

Endret 20. mars 2008 av Mr. Floppy

[cdr]

Hmm, takk for nyttig info.

I praksis så betyr dette for meg at dersom jeg planlegger å gå for en RAID5 løsning så bør jeg gjøre det fra starten av og ikke avvente til jeg har for mange disker.

 

Men jeg går ut fra at det er mulig å legge til en ny tom disk i ett eksisterende RAID5 oppsett?

 

For å oppsummere noen spørsmål:

 

1) Kan jeg gjøre følgende:

- Kjøpe en RAID5 kontroller

- Sette denne opp med 3 x 1TB disker

- Kopiere eksisterende 2TB med data inn på det nye RAID5'et

- Formatere og legge de to resterende diskene til RAID'et

- RAID'et vil nå bestå av 5 x 1TB disker = 4TB resterende plass, riktig?

 

2) Kan jeg senere legge til nye disker etter behov?

(dersom 1 er mulig må vel også 2 være mulig)

 

3) Kan jeg legge til disker av forskjellig størrelse slik at jeg om 3 år kan begynne å ta ut 1TB disker og erstatte med nye, rimelige 3TB disker?

 

[Edit]

Til info så kjører maskinen dette vil bli satt opp på Vista Ultimate.

 

TEK

 

1 & 2) Så lenge raidkontrolleren støtter det, ja. Det er en fordel å sjekke manual eller produsentens egne sider med specs. Selv har jeg et RocketRaid 2320, som jeg forøvrig er veldig fornøyd med - og her kan man fint legge til/fjerne disker i RAID-arrayet ditt.

 

3) Jeg tror neppe du kan legge 3TB-disker til et array bestående av 1TB-disker, pga. ordensmessige restriksjoner satt av kontrolleren. Men om du på det tidspunktet har tre ledige porter på kortet, kan du altids lage et nytt RAID med tre nye disker og deretter flytte over stasjet fra det gamle raidet. Mye skjer det uansett på ett år eller to

 

 

Hvilke kort er interessante her? En kontroller med PCI-e er et godt langsiktig kjøp i allefall.

 

Vær obs på at WinXP 32bit ikke støtter disker/raid over 2TB i størrelse - dvs; den støtter det, men all diskplass etter 2TB vil ikke være tilgjengelig. Så, om du vurderer å bytte til et annet OS, må du ta dette i betraktning. WinXP 64bit er kvitt dette problemet.

[B1ackBoX]

Er selv en flittig bruker av Raid5 (har 4stk arrayer pr i dag)

Pruker kun Highpoints Rocketraid 2220 kontroller.

Uansett kontroller, så er det minste diskstørrelse som gjelder.

Hvis du har 1stk 200gig, 1stk 250, 2stk 320gig, så blir alle diskene brukt som 200gig pga paritet.

Det lønner seg alltid å kun benytte en størrelse i ett array.

Da 2220 kontrolleren har 8stk SATA porter, så kan man evt sette opp 2stk Raid5 array med 4 disker i hvert -lite økonomisk iht utnyttelse av lagringsplass.

 

Siste arrayet jeg har satt opp, ble gjort rett før påske;

Ny kontroller og 4 stk 1TB disker tilkoblet, initialized(id data skrives til diskene), og satt opp ett Raid4 array(initializing av arrayet tar noen timer da dem skal sync'es og paritet blir opprettet).

Så er det bare å ta en hurtigformatering i windows(hvis det er det du bruker), og du kan begynne å fylle opp med data.

Selv bruker jeg win2k3 adv server som os på serveren, og har 3 stk 2220kontrollere i den(2stk fulle + den nye).

 

I ettertid kan jeg plugge i flere TB disker og legge dem til eksisterende Raid5 array, selv ved I/O load på arrayet. Det man må huske på i det tilfellet, er at ved utvidelse av ett eksisterende array så har man ingen feiltoleranse(hdd svikt) inntil kontrolleren har initialized(spredd dataene over alle diskene og laget/kontrollert paritet) det 'nye' arrayet. Og det kan ta noen timer.

Jeg har gjort det ett par ganger, og initializing har som regel skjelden tatt noe lengre tid enn 3 -4 timer(nyopprettelse/utvidelse av array).

 

NB; vil aldri anbefale å bruke raidkontrollere som er integrert på hovedkort, de er elendige og bruker mer resurser av hovedkortet enn nødvendig. Og dem etter min erfaring tar all data med seg i dass hvis hovedkortet svikter.

 

RaScZaK, at WinXP 32bit ikke støtter over 2TB var noe jeg også trudde. Har ett raid5 array på en pc med akkurat WinXP 32bit (SP2), og arrayet er på 2,7TB -og den leser og skriver data uten problem, arrayet er fullt av data.

[Trond-Eirik]

Takk for input'en.

Veldig nyttig med litt praktiske erfariner fra dem som kjører dette selv.

 

Jeg har sett og vurdert og kom etter mye om-og-men fram til at jeg inntil videre velger å leve med høy risiko for datatap og heller kjøre uten raid...

 

For min del er dataene som ligger på disker gjenskapbare i form av dvd-plater som ligger på loftet. Det er derfor ikke totalt tap av dataene dersom en disk skulle gå til h...

 

Sett i lys av dette er kostnaden for raid kontrollen + en ekstra disk pr. raid større enn det smaker. Jeg kommer til å gjøre en ny vurdering på dette når jeg har fyllt opp de to nye diskene.

 

Men uansett takker jeg for mye nyttig input. Har lært mye av denne tråden jeg.

 

mvh, TEK

[cdr]

RaScZaK, at WinXP 32bit ikke støtter over 2TB var noe jeg også trudde. Har ett raid5 array på en pc med akkurat WinXP 32bit (SP2), og arrayet er på 2,7TB -og den leser og skriver data uten problem, arrayet er fullt av data.

 

Det stemmer. Man eliminerer problemet Ved å sette disken som dynamisk. Dette låser disken mot windows, men for de aller fleste spiller vel ikke det et stort problem

[Bjørn T. Farestveit]

Jeg er ganske ny på dette området, jeg bare lurte på om funskjonen RAID er og sette samme flere HDD til 1, på en måte.

Endret 1. april 2008 av Pikkhaud

[cdr]

Jeg er ganske ny på dette området, jeg bare lurte på om funskjonen RAID er og sette samme flere HDD til 1, på en måte.

Svarte på tråden du lagde i forige uke, ta en titt der.

[ATWindsor]

RaScZaK, at WinXP 32bit ikke støtter over 2TB var noe jeg også trudde. Har ett raid5 array på en pc med akkurat WinXP 32bit (SP2), og arrayet er på 2,7TB -og den leser og skriver data uten problem, arrayet er fullt av data.

 

Det stemmer. Man eliminerer problemet Ved å sette disken som dynamisk. Dette låser disken mot windows, men for de aller fleste spiller vel ikke det et stort problem

 

Man må vel endre det til en GPT-disk vel? Man trenger ihvertfall ikke å sette den som dynamisk, og jeg trodde det var partisjonstabellen som bestemte om det støttet 2 TB eller ikke.

 

AtW

 

Takk for input'en.

Veldig nyttig med litt praktiske erfariner fra dem som kjører dette selv.

 

Jeg har sett og vurdert og kom etter mye om-og-men fram til at jeg inntil videre velger å leve med høy risiko for datatap og heller kjøre uten raid...

 

For min del er dataene som ligger på disker gjenskapbare i form av dvd-plater som ligger på loftet. Det er derfor ikke totalt tap av dataene dersom en disk skulle gå til h...

 

Sett i lys av dette er kostnaden for raid kontrollen + en ekstra disk pr. raid større enn det smaker. Jeg kommer til å gjøre en ny vurdering på dette når jeg har fyllt opp de to nye diskene.

 

Men uansett takker jeg for mye nyttig input. Har lært mye av denne tråden jeg.

 

mvh, TEK

 

Husk at raid ikke dekker for alle typer feil, faktisk er det en god del som kan gå galt selv om utlesning fra selve disken går bra. "Silent errors" er noe man må regne med over tid.

 

AtW