Woohooooooooooo Vant 50 000,-

[Zeph]

Ikkje det VG skreiv, men me veit jo kor pålitelege dei er.

 

Uansett, poenget er at pengespel ikkje er lønnsamt for dei fleste. Store gevinstar kjem enkelte over, men om dei spelar fast over fleire år går dei sjeldan i pluss.

[Gjest Slettes-xwByZdFZ]

Hahaha, hvor dum er det mulig å bli? xD

[kommer]

Er det bare meg som tror alt som topic-starter sier er kødd?

[vargaz]

Endelig en som sa det

[V_B]

Pluss alle små tables du bare spiller på, hvor 1% av innsatsen i hver runde tilfaller huset.

 

Er kun på live spill at de tar rake om jeg ikke tar feil.

[tom waits for alice]

Satset ikke alt på en gang, men dobbler hver gang. Hadde ikke vunnet noe viss jeg ikke gjorde dette.. Det vil si at når det meste jeg kan satse er 10 000 så har jeg ett problem når jeg taper der.... hadde jeg derimot vunnet så hadde jeg vunnet de 100 jeg satset!

Det hjelper i realiteten ikke å doble, ikke en gang om kasinoet ikke har noen grense for hvor mye du kan satse. Fordi hver gang du taper forsvinner alt du satset den gangen. Når du vinner har du en stor gevinst, men du har hatt x antall tap. Så du kan aldri bli rik på den måten. Du kan selvsagt ha flaks, der som med andre metoder, men det er bare flaks. I det lange løp går du ut med et tap som tilsvarer bankens fordel uansett.

 

Det lar seg enkelt bevise matematisk, for de som har slike interesser, og jeg skrev en gang i mine yngre dager et program som testet det i praksis. Det var etter at et av mannfolkbladene hadde en historie om en fyr som var bannlyst i alle kasinoene fordi han brukte den taktikken. Bare tull, selvsagt.

 

Men for å overbevise folk som ikke lot seg overbevise av logikken, laget jeg altså et program for å demonstrere utfallet. Jeg lot maskinen kjøre gjennom flere omganger a 100 000 spill, med ulike minste og størst innsatser. Det ble selvsagt en del store gevinster underveis, og noen ganger kom gevinstene i rask rekkefølge slik at man hadde tjent bra om man bare hadde hatt vett til å slutte der, men i lengden gikk det alltid ut med tap.

 

Nei, da har jeg mer sansen for taktikken til min gamle professor. Den var som følger: Du setter av en sum som du vet du har råd til å tape. Så satser du halvparten. Vinner du er det fint, da legger du de pengen til side. Så satser du halvparten av det du har igjen av det opprinnelige beløpet. og sånn fortsetter du til det ikke er mer igjen. Sjansen for å vinne er akkurat like stor, men du tvinges til å gi deg i tide, og satser ikke mer enn du hadde bestemt deg for på forhånd.

 

Geir

[ATWindsor]

Ja, slike "doblingstaktikker" har ikke noe for seg om målet er å vinne mer. I blackjack kan man vel dog endre oddsen i sin favør om man er god til å telle. Men det er vel en ikke-sak i online-varianter.

 

AtW

[Skurupu]

Problemet med dobblingtaktikken ligger i at man er nødt til å ha et startkapitall som er mye mye større enn den summen man tjener hver gang man vinner.

 

Så en gang på en Discovery-dokumentar om en som fulgte dette systemet, og han hadde penger nok til å tape 17 ganger på rad før han tapte alt. Men, selvsagt, det endte til slutt opp med at han tapte 17 ganger på rad, selv om sjangsene for at det skjer er uhyret små.

[tom waits for alice]

Ja, det er riktig. Den potensielle gevinsten står ikke i forhold til innsatsen.

 

Det spiller faktisk ingen rolle hvor mye kapital man har, med mindre den er uendelig. Det gjør bare at man holder ut lenger, ikke at man vinner mer. Før eller senere slipper man uansett opp for penger. Det er litt komplisert å demonstrere med blackjack, men vi kan ta et enklere eksempel:

 

Si at du sitter ved ruletten, og satser konsekvent på rødt. Startinnsatsen for enkelhets skyld er en krone. Så dobler du helt til du vinner. Utbetalingen er 1:1, altså at du vinner en kroner for hver krone satset. Da blir forløpet slik:

 

1 kr - sort

2 kr - sort

4 kr - sort

8 kr - rødt

 

I fjerde omgang får du endelig rødt og vinner 8 kroner. Så hva er fortjenesten? Du har vunnet 8 kroner men du har tapt 1+2+4=7 kroner i de foregående omganger. Gevinsten er altså bare en krone. Det er sant uansett hvor lenge du dobler. La oss si at det blir sort på 8 kroner også, og videre:

 

16 kr - sort

32 kr - sort

64 kr - sort

128 kr - sort

256 kr - sort

512 kr - sort

1024 kr - rødt

 

Så vinner du altså 1024 kroner. Men innsatsen er på de foregående spillene er 1023 kroner. Altså vinner du fortsatt bare 1 krone. Du kan doble til en milliard kroner, og gevnsten er fortsatt bare 1 krone. Spilleren du snakker om doblet 17 ganger, da er han oppe i 65000 ganger den opprinnelig innsatsen, men om han vinner så er det fortsatt bare den opprinnelige innsatsen han sitter igjen med. Og det øker på seg fort her, dobler du 40 ganger må du ha et norsk statsbudsjett å satse. Har du så mye penger spiller du ikke rulett, i hvert fall ikke for å bli rik.

 

Og sjansen for å få rødt er mindre enn 1:1, siden ruletten har en eller to nuller. Spiller du lenge nok så vil du tape akkurat så mye som huset stikker av med.

 

Ellers kan man stirre seg blind på sannsynligheten her. Ja det er riktig at sannsynligheten for at det endelig skal komme et rødt tall øker etterhvert. Men når du sitter der og plasserer den 17. innsatsen hva er oddsen for å få rødt? Jo den er fortsatt litt mindre enn 50%, akkurat som første gangen. Kulen triller hver gang uavhengig av den forrige. Det er ikke noe mekanisk som gjør at den får mer lyst til å havne på rødt etter 16 ganger med sort. Spiller du hele livet ditt 8 timer om dagen og fører statitsikk så vil nok fordelingen nærme seg 1:1 mellom rødt og sort (nullene ikke medregnet), men på en enkelt dag er det ingenting som ikke sier at sort kan komme dobbelt så ofte som rødt.

 

Du kan doble 40 ganger (om du er rik nok og kasinoet tillater det), men hver eneste gang har du mindre enn 50% sjanse for å få rødt, og vinne tilbake den ene kronen du startet med. Og uansett hvor mye den statistiske sannsynligheten stiger for at det endelig blir rødt, hvis det gjør det vinner du bare en krone, hvis det ikke gjøre det har du tapt et statsbudsjett. Før eller senere kommer den omgangen da du har 40 sorte på rad.

 

Det samme gjelder i blackjack. Forskjellen er at oddsene forandrer seg ørlite avhengig av hvilke kort som er igjen i bunken, derav muligheten til å "telle" seg til bedre odds. Men det har ingenting med dobling å gjøre.

 

Så kan du selvsagt øke fortjenesten ved å starte med en høyere innsats enn en krone. Men da slipper du også fortere opp for penger, og det påvirker ikke resultatet.

 

Eller du kan satse på noe annet enn rødt eller sort. Da øker oddsene, men sjansen for å treffe minsker, og du må statitisk sett doble flere ganger før du får en gevinst. Når du først vinner så vinner du mer, men du gjør det langt sjeldnere, og resultatet blir akkurat det samme.

 

Det dreier seg bare om en ting i gambling: Å ha flaks, og vite å stoppe i tide. Den eneste måten å vinne på ruletten i det lange løp er å eie den.

 

Geir

[MBarne]

Nytter ikke om kapitalen er uendelig så lenge det forbanna kasinoet har en maks grense

 

"Kasinoet" jeg brukte hadde det de kaller for "comps". For hver €0,25 jeg vedder får jeg 1 poeng (comp). Jeg må ha 3.800 slike for å få en stakkars euro. Det vil si at jeg må vedde €0,25 x 3.800 = €950 for å få en euro. Jeg har opparbeidet meg 1.311.153 comps. Dette tallet må jeg dele på 3.800 og får da antall euro gratis av banken som er ca €345.

 

Noen som klarer å regne ut hvor mye jeg tilsammen har veddet? Og tenk om jeg hadde vunnet alle de gangene

 

0,25 x 1.311.153 = €327.788,25 x 8 = 2.622.306,00NOK

[ATWindsor]

Nytter ikke om kapitalen er uendelig så lenge det forbanna kasinoet har en maks grense

 

"Kasinoet" jeg brukte hadde det de kaller for "comps". For hver €0,25 jeg vedder får jeg 1 poeng (comp). Jeg må ha 3.800 slike for å få en stakkars euro. Det vil si at jeg må vedde €0,25 x 3.800 = €950 for å få en euro. Jeg har opparbeidet meg 1.311.153 comps. Dette tallet må jeg dele på 3.800 og får da antall euro gratis av banken som er ca €345.

 

Noen som klarer å regne ut hvor mye jeg tilsammen har veddet? Og tenk om jeg hadde vunnet alle de gangene

 

0,25 x 1.311.153 = €327.788,25 x 8 = 2.622.306,00NOK

 

Kasinoent sin maksgrense bare utsetter problmet, du har ikke uendelig kapital uansett om asinoet ikke har en grense, og selv om du hadde det, så ville du etter å ha deltatt uendelig mange ganger gått i minus. Så fravær av grense hjelper deg ingenting.

 

Forøvrig er jo ikke regnestkket så vansklig 0.25 euro*1.311.153= ca 328 000 euro.

 

AtW

[tom waits for alice]

Nytter ikke om kapitalen er uendelig så lenge det forbanna kasinoet har en maks grense

Tenk heller sånn: Takke skjebnen for at kasinoet har en maks grense. Ellers ville en masse mennesker satt seg i bunnløs gjeld. Du vinner ikke mer om maksgrensen heves eller fjernes, men du risikerer å tape langt mer.

 

Og tenk om jeg hadde vunnet alle de gangene

Men det gjør man altså ikke.

 

Geir

[V_B]

Og tenk om jeg hadde vunnet alle de gangene

 

tenk om jeg hadde vunnet i lotto !

Endret 25. mars 2008 av Vbrattla

[MBarne]

tenk om jeg hadde vunnet i lotto !

hehe kom på noe når du sa det. Har hørt at du må spille i 900 000 år eller noe slikt for å være garantert å vinne èn gang.

[V_B]

Ja. Det er en morsom sammenligning når vi er inne på snakk om Lotto. Vist du plasserer en bøtte på jernbanen mellom Oslo & Bergen en eller annen plass. Da er sjangsen for at du klarer å treffe oppi denne bøtta med en tennisball ved å bare holde hånda ut av vinduet uten å se, lik med å vinne i lotto =)

[tom waits for alice]

tenk om jeg hadde vunnet i lotto !

hehe kom på noe når du sa det. Har hørt at du må spille i 900 000 år eller noe slikt for å være garantert å vinne èn gang.

Du er aldri(!) garantert å vinne, uansett hvor lenge du spiller. Som jeg sa lenger oppe er en hver omgang i ruletten uavhengig av den forrige, og det gjelder i Lotto også. Kulene detter i den rekkefølge de detter, og det er ingenting man kan gjøre med det.

 

Jeg husker at i Lottoens barndom i Norge (det startet i 1986) hadde skvaldreblekka Dagbladet en ukentlig spalte hvor de førte statistikk over hvilke tall som oftest ble trukket og du kunne få kjøpt dataprogrammer som skulle øke vinnersjansene ved å plukke de "riktige" tallkombinasjonene. Journalistene i Bla Bla satt antagelig og flirte godt mens de kokte sammen utsagn av typen "I de siste 12 ukene har tallet 3 blitt trukket ut 4 ganger, hver gang sammen med tallet 16", akkurat som om det skulle ha noe som helst påvirkning på lottomaskinen neste uke.

 

Etter ni hundre tusen år har du spilt drøyt femti millioner ganger, og siden vinnersjansen er 1:5 379 616 begynner den statisitske sannsynligheten for at du har den riktige rekken minst en gang å bli stor. Allerede etter 90 000 år faktisk. Men akkurat som det fort kan havne 20 kuler på sort på rad i ruletten, kan det hende at lottomaskinen aldri trekker dine tall.

 

Ja. Det er en morsom sammenligning når vi er inne på snakk om Lotto. Vist du plasserer en bøtte på jernbanen mellom Oslo & Bergen en eller annen plass. Da er sjangsen for at du klarer å treffe oppi denne bøtta med en tennisball ved å bare holde hånda ut av vinduet uten å se, lik med å vinne i lotto =)

Jupp. Grunnen til at folk vinner i Lotto er at så mange spiller. Om vi antar at det er 1 000 000 spillere pr. uke og du setter dem langs Bergensbanen så vil en av dem stå rett foran bøtta. Bergensbanen er drøyt 50 mil, altså vil det stå 2 lottospillere pr. meter. Og mange av dem spiller mer enn en rekke, og bedrer dermed oddsene.

 

Geir

 

Edit: falt ut et ord, skulle være "kuler på sort".

Endret 25. mars 2008 av tom waits for alice

[fargoth]

Ja. Det er en morsom sammenligning når vi er inne på snakk om Lotto. Vist du plasserer en bøtte på jernbanen mellom Oslo & Bergen en eller annen plass. Da er sjangsen for at du klarer å treffe oppi denne bøtta med en tennisball ved å bare holde hånda ut av vinduet uten å se, lik med å vinne i lotto =)

En variant her i Stavanger går ut på at en person markerer en vilkårlig brostein i bykjernen med et kryss, og din sjanse for å vinne i Lotto tilsvarer da å gå ned til sentrum å snu en vilkårlig brostein og treffe akurrat den med krysset, på første forsøk. Til opplysning er store deler av gåplanet i bykjernen dekket med nettop brostein så hvis det stemmer gir det en glitrende visuell representasjon av sjansene for å vinne..

 

 

Til trådstarter; synd med tapet ditt, jeg håper du har sluttet nå. Når man er i siget i blackjack og man begynner å tape er det så utrolig lett å doble for å prøve å kompansere for tapet. Da går det også somregel i dass. Fjern hele dritten først som sist så slipper du å sette deg en situasjon du statistisk sett er dømt til å gå tapende ut i fra.

[V_B]

Her er ett eksempel på hvor galt det kan gå =)

[MBarne]

Det fungerer vell egentlig slik at alle tallene skal være trukket like mange ganger etter hvert. Prøv med en terning. Skriver du opp alle tallene du får hver gang du kaster terningene vil du etter ganske mange ganger få like mange av hvert tall... FAKTA

[tom waits for alice]

De to trodde at dersom de kjøpte lodd for flere millioner yuan ville de til slutt vinne tilbake nok til å betale tilbake banken, samtidig som de kunne leve et liv i luksus.

Jaja. Det er en vanlig misforståelse. For å bruke eksemplet fra tidligere så tenker folk seg at bare de slipper nok baller så må en av dem treffe bøtta. Men problemet er at hver omgang er en ny togreise, og bøtta flyttes for hver gang...

 

Geir