Fremgangs måte for salg av bilder til aviser

[killertomato]

Hei, lurer bare på hva framgagangsmåte for dere freelancefotografer er når dere selger bilder til aviser og lignende? Sender dere bare bildene og spør om de vil ha noen av dem? Og hva kan man regne å ta å pris?

[_ART_]

De fleste frilansfotografer har en avtale med avisen de leverer bilder til. Ta med deg en portefølje og stikk innom, så sender de deg på jobb dersom de trenger deg. Dersom du har bilder fra et arrangement/hendelse/ulykke så er det bare å ringe nyhetsleder eller vaktsjef og tilby bildene dine til dem, men ikke regn med at de anser deg som en frilansfotograf de kan bruke etter det.

[PMnormal]

Det er klart at aviser har faste frilansere som blir sendt ut på oppdrag. I dag er det vanlig at de får betalt på timebasis, men det finnes en liste med anbefalte bilder fra NJ. De er dog ikke bindende. Som en som ikke har noen fast avtale så må du bare jakte på nyheter. Jakt jakt jakt, og vær der før fotografen. Ring avisen og gi beskjed. Våger de å tro på at du har brukbare bilder sender de ikke ut sin egen fotograf, og nøyer seg med telefonsamtaler til politiet.

 

Vi bruker frilansere til nesten alle bildene, men trenger ingen ny på lang tid.

[_ART_]

Husk på at i dag er det hurtighet som gjelder. Kommer du over en ulykke eller demonstrasjon, ta et snapshot med mobilkameraet og send det til en avis i nærheten. Da kan du regne med at det ligger på nettet få minutter senere.

[PMnormal]

Til og med på forsiden av dagbladet.papirutgaven.

[killertomato]

okay.. la oss si at jeg tar et bilde da som en avis gjerne vil ha. Hva kan jeg regne med å få for det bildet hvis avisen velger å bruke det, enten det er i papir utgave eller på nett?

[_ART_]

Mine egne erfaringer tilsier mellom 400 og 1000 kroner.

[PMnormal]

I 1985 til 1987 fikk jeg 600 kr for et s/h, og 800 for et i farge. Dessverre har ikke de satsene steget noe nevneverdig de siste 20 årene, så ikke har for store forventninger. Dagens amatører er så kåte på å se sine bilder på trykk at de selger bilder og sjel for en tikroning via microstock-byråer. Derfor kan en avis tilby det utrolig lite, hvis ikke nyheten er veldig stor (M. Jackson viser trynet i vinduet på en hytte i Hemsedal som han har leid seg i hemmelighet, for eksempel). Bildene fra en brann i trebebyggelsen i Trondheim eller en bilulykke i Sinsenkrysset kvalifiserer ikke til det. Som ny amatør kan du neppe forvente mer enn noen få hundrelapper for et bilde av en trafikkulykke eller arrestasjonen av en triggerhappy komiker.

[Simon Aldra]

Jeg sender bilder på mail til redaksjonen/redaktøren (redaktøren i små aviser, ofte). Be dem ta kontakt om de vil bruke det, få et tilbud.

 

Freelancesatsene er gode, men de får du ikke. Aldri i verden. Det største honoraret jeg har fått for et bilde fikk jeg for et bilde i VGA-kvalitet tatt i fylla av en arrestasjon på en festival. Det ble kjørt på forsiden og jeg fikk noe slikt som en tusenlapp.

 

Men ett stikkord med lokalaviser er å lære seg å skrive også. Dersom du ønsker å jobbe som frilansfotograf får du lite å gjøre. Vil du være frilansjournalist som tar bilder, da får du mye å gjøre.

 

Dersom du sender et bilde fra en situasjon må avisen sette noen til å skrive om saken, kanskje til og med gjøre research. Det er arbeidskrevende, og det er en fare for at det blir nedprioritert.

 

Dersom du sender en ferdig sak med gjennomtenkte bilder, en tekst som fungerer bra og til og med en bra tittel og ingress (ingress bør være mindre enn 20-24 ord), da har de enda en sak de kan fylle avisen med, og da kommer det med i de fleste tilfeller.

 

Hvor mye din avis avhenger mye. Noen aviser betaler for stoffet (tusenlapp for en helside, f.eks.), andre betaler per time.

[Fulgu]

Bare en kommentar til det Simon her sier, jeg har opplevd og at i små og store lokalaviser ler de bare av deg om du så mye som nevner NJs satser, mens jeg har levert bilder til både Dagsavisen og VG og fått rundt det som står i takstene (rundt = VG like under Dagsavisen like over)

Endret 23. mars 2008 av Fulgu

[PMnormal]

Bare en kommentar til det Simon her sier, jeg har opplever og at i små og store lokalaviser ler de bare av deg om du så mye som nevner NJs satser, mens jeg har levert bilder til både Dagsavisen og VG og fått rundt det som står i takstene (rundt = VG like under Dagsavisen like over)

Dagsavisen het jo Arbeiderbladet på den tiden jeg skrev litt for musikkbilaget deres, så det skulle bare mangle

[Simon Aldra]

Det er helt riktig at lokalavisene ler av NJs satser. Høyt ler de også.

 

Men man må huske at lokalaviser ikke alltid har spesielt god råd, og fotografer er noe de sjelden er ute etter. De er ute etter freelancere som kan levere en hel sak - kan de få en hel sak sparer de arbeid (normalt trenger de bare å brekke saken om du har gjort jobben din) og dermed blir bildene dine attraktive sammen med teksten.

 

Tenk på avisen som kjøperen av nytt speilreflekskamera og du (som skal selge bilder) som et kamerahus.

 

Dersom du selger bilder med sak, da blir du et speilreflekskit. Det er mye lettere, mindre å tenke på for kjøperen - og du får flere salg av kamera.

 

[asdf9321asdf1234]

Den første gangen ler de, den andre ganger blir de fornærmet. Jeg satte en gang 60-70% av timesatsene til NJ. Haha, aldri igjen.

 

Det meste som bør sies er blitt sagt. Selv fikk jeg etterskolefrilansjobben min ved at norsklæreren(!) min syntes jeg tok gode bilder og da kontaktet sin tidligere arbeidsgiver.

 

I lokalaviser er du som sagt mest interessant om du skriver i tillegg til å fotografere. Det har jeg prøvd, men siden jeg har store vansker med å skrive koseord måtte jeg gi det opp. Da blir det litt mindre å gjøre, men hvis du viser deg som flink nok og knytter gode kontakter kan du få jobbet mye. Særlig som vikar for ansatt fotograf(er) i helgene og kveld.

 

Slikt arbeid skaper ringvirkninger, flere enn bare avisen kan være interessert i bildene dine.

[JKKLstudio]

Større lokalaviser som Østlandets Blad, Romerike Blad og lign. betaler ca 600,- pr brukt bilde for nyhets/feature.

Men tenk over en ting;

Du kan selge bilder til avis/tidsskrift skattefritt for 999,-. Over det må/skal du betale skatt som ekstrainntekt (se skattekortet ditt).

Selg 2 bilder til 600 pr stk. som utgjør 1200. Av dette må du i værste fall fall betale inntil 50% skatt. Netto til deg 600,-.

Selg begge bildene for 999,- og du har netto 999,-.

 

Uansett - bilder på trykk/ i medie (web) skal ha med fotobyline (navnet ditt). Er dette utelatt kan du forlange dobbelt betaling. (se http://www.clara.no/)

 

Bare bilder alene (natur, "vanlige" dyr, og lign.) er som oftest uten interesse. Men derimot "utenomdetvanlige" bilder kan vekke interesse, men da bør du ha med tekst (15-20 linjer minst).

 

Send inn bilder og håp på det beste.

[cruelphotography]

Tror jeg fikk 42,- for ett bilde engang!

Orka ikke sende konto nummeret mitt engang

(var ett lite lite bilde av en utstilling på kulturhuset)

[PMnormal]

Det er jo litt rart at dagens frilansere får de samme honorarene jeg fikk i 1985.

[Andrs]

Jeg tok noen bilder av flommen i fjor og sendte til dagbladet. Da fikk jeg 1500, og det var trkt som et lite bilde.

Så sendte jeg et bilde til vg av flommen, og da tok vg og trykte det ut over øvre halvdel av to sider.

Betalingen? 3500 kroner.

Jeg er bare amatør (foreløpig), og

Bildet er her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=794146&hl=

jeg skjønner ikke hvorfor jeg fikk så mye i forhold til alle andre her, men jeg var fornøyd.

[killertomato]

Jeg tok noen bilder av flommen i fjor og sendte til dagbladet. Da fikk jeg 1500, og det var trkt som et lite bilde.

Så sendte jeg et bilde til vg av flommen, og da tok vg og trykte det ut over øvre halvdel av to sider.

Betalingen? 3500 kroner.

Jeg er bare amatør (foreløpig), og

Bildet er her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=794146&hl=

jeg skjønner ikke hvorfor jeg fikk så mye i forhold til alle andre her, men jeg var fornøyd.

 

Det var jo ikke så verst betaling. Men hvordan ble det med skatt og sånn da? Har du et enkeltmannsfortak som du fakturerer på eller leverer du skattekort til avisen..?

[PMnormal]

Nå er jo ikke Dagbladet og VG de minste lokalavisene i Norge, så å sammenligne med Fanaposten blir litt feil. Som jeg skrev i den tråden du linker til så er det bildet ganske beskrivende for situasjonen, så da var nok bildene verdt de skillingene for avisene.

 

Det gleder meg at de som er aktive i denne tråden i alle fall ikke er villige til å gi bort bildene sine mer eller mindre gratis, slik som microstock-fotografene gjør. Det betyr at akam-folk ikke er så kåte på eksponering av sine bilder på papir at de vil være med på undergravingen av det profesjonelle fotoyrket.

[asdf9321asdf1234]

Men det skjer, uansett. Blir bare mer utfordring for de som ønsker å jobbe seriøst