DDR3-minne på 2GHz

[Dahl]

Corsair lanserer tre dobbelpakninger på 2 GB, beregnet for overklokkingsentusiastene.

 

Les mer

[kjeLL//]

gleder meg til prisene blir så lave at folk uten store lommebøker kan kjøpe de =)

[HøttenTøtt]

Kommer nok ikke til å ljøpe ddr3 ram før jeg skal ha ny pc Men gleder meg til prisene synker ja =)

[Xkr%#^+*]

gleder meg til prisene blir så lave at folk uten store lommebøker kan kjøpe de =)

Innen den tid er det kommet så mye annet nytt og kult at disse er avleggs og treige ;-)

[Flimzes]

Dominator TW3X2G2000 har noe dårligere timings, på 8-8-8-4.

[pirke]Dette er noe missvisende, 1600mhz modellene har den dårligste timingen på 4.375ns. 1800mhz har den raskeste med 3.89ns. 2000mhz legger seg i midten med en delay på 4ns.

 

Dette hadde dere fokus på for noen år siden, fortsett med det[/pirke]

 

Hva tror dere man tjener på å ha minne i sync med cpu-hastighet? Evt raskere enn cpu?

[LockBreaker]

Er det ikke på tide å skrive litt om selve 790i plattformen også nå?

 

Ikke at det har gått meg hus forbi, men det kunne vært greit å kanskje nå fått en artikkel om det + litt om hvilke modeller som er tilgjengelige på markedet.

 

Men ellers ble jeg glad da jeg fikk se denne artikkelen. Får håpe det snart kommer noen bedre priser.

[Bond33]

Tok feil her

Endret 20. mars 2008 av Bond33

[Simen1]

Dominator TW3X2G2000 har noe dårligere timings, på 8-8-8-4.

[pirke]Dette er noe missvisende, 1600mhz modellene har den dårligste timingen på 4.375ns. 1800mhz har den raskeste med 3.89ns. 2000mhz legger seg i midten med en delay på 4ns.

 

Dette hadde dere fokus på for noen år siden, fortsett med det[/pirke]

Du har rett i at det står feil i artikkelen men bommer med tallene fordi du har glemt å bruke de ekte klokkefrekvensene på 800, 900 og 1000 MHz. DDR-teknikken kommer altså inn med et 2-tall i regnestykket. De riktige forsinkelsene skal altså være:

 

DDR3-1600 CL7: 8,75 ns <- dårligst

DDR3-1800 CL7: 7,78 ns <- best

DDR3-2000 CL8: 8,00 ns <- i mellom

 

Ellers så ser det ut at vi må smøre oss med tålmodighet ennå en god stund. I fjor sommer antok vi jo at DDR2 og DDR3 skulle koste det samme i 2. kvartal 2008, noe det ennå er langt igjen til. Nå håper jeg på 4. kvartal 2008, i beste fall.

 

Jeg lurer på når vi får 4GB-moduler med DDR2 og DDR3 (ikke FBDIMM eller ECC/REG)

[MindTooth]

http://www.ocztechnology.com/products/memo...i_ready_edition

 

OCZ følger etter.

 

Birger

[Nizzen]

Dominator TW3X2G2000 har noe dårligere timings, på 8-8-8-4.

[pirke]Dette er noe missvisende, 1600mhz modellene har den dårligste timingen på 4.375ns. 1800mhz har den raskeste med 3.89ns. 2000mhz legger seg i midten med en delay på 4ns.

 

Dette hadde dere fokus på for noen år siden, fortsett med det[/pirke]

Du har rett i at det står feil i artikkelen men bommer med tallene fordi du har glemt å bruke de ekte klokkefrekvensene på 800, 900 og 1000 MHz. DDR-teknikken kommer altså inn med et 2-tall i regnestykket. De riktige forsinkelsene skal altså være:

 

DDR3-1600 CL7: 8,75 ns <- dårligst

DDR3-1800 CL7: 7,78 ns <- best

DDR3-2000 CL8: 8,00 ns <- i mellom

 

Ellers så ser det ut at vi må smøre oss med tålmodighet ennå en god stund. I fjor sommer antok vi jo at DDR2 og DDR3 skulle koste det samme i 2. kvartal 2008, noe det ennå er langt igjen til. Nå håper jeg på 4. kvartal 2008, i beste fall.

 

Jeg lurer på når vi får 4GB-moduler med DDR2 og DDR3 (ikke FBDIMM eller ECC/REG)

 

G-Skill har "lansert" 4 gb brikker

 

http://newgskill.web-bi.net/bbs/view.php?i...=asc&no=116

 

Test:

 

http://ocxtreme.org/forumenus/showthread.php?t=2576

 

Ramdisk er gøy med 16gb ram tydeligvis

Endret 23. mars 2008 av Nizzen

[FullColor]

Dominator TW3X2G2000 har noe dårligere timings, på 8-8-8-4.

[pirke]Dette er noe missvisende, 1600mhz modellene har den dårligste timingen på 4.375ns. 1800mhz har den raskeste med 3.89ns. 2000mhz legger seg i midten med en delay på 4ns.

 

Dette hadde dere fokus på for noen år siden, fortsett med det[/pirke]

Du har rett i at det står feil i artikkelen men bommer med tallene fordi du har glemt å bruke de ekte klokkefrekvensene på 800, 900 og 1000 MHz. DDR-teknikken kommer altså inn med et 2-tall i regnestykket. De riktige forsinkelsene skal altså være:

 

DDR3-1600 CL7: 8,75 ns <- dårligst

DDR3-1800 CL7: 7,78 ns <- best

DDR3-2000 CL8: 8,00 ns <- i mellom

 

Ellers så ser det ut at vi må smøre oss med tålmodighet ennå en god stund. I fjor sommer antok vi jo at DDR2 og DDR3 skulle koste det samme i 2. kvartal 2008, noe det ennå er langt igjen til. Nå håper jeg på 4. kvartal 2008, i beste fall.

 

Jeg lurer på når vi får 4GB-moduler med DDR2 og DDR3 (ikke FBDIMM eller ECC/REG)

 

Jeg blir litt forvirret av to forsjellige måter og måle forsinkelse, virker jo ikke som det er noen sammenheng mellom cas og ns tallene. Jeg har alltid forholdt meg til cas nummeret og sett meg blind på det tydeligvis. Hvorfor har det seg at cas 7 er treigere enn cas 8 ?

Endret 7. april 2008 av AllColer

[Nizzen]

Sammenehngen mellom mhz og cas. Altså høy frekvens med lav CAS er best

[FullColor]

Sammenehngen mellom mhz og cas. Altså høy frekvens med lav CAS er best

 

Har alltid vist at lavere cas er best men,....ah ja altså cas er 'EN forsinkelse mens den totale forsinkelsen er ett resultat av både frekvens 'OG cas. Så en modul på 1800mhz cas 7 vil da altså vær kjappere enn en modul på 1600mhz selv om de begge har cas 7.

 

Så greit å lære nye ting, nesten så jeg for lyst til og begynne og gå på skole igjen, nesten.

Endret 7. april 2008 av AllColer

[LockBreaker]

Får håpe det synker litt i pris nå så...

 

Da kan dette her bli spennende.

[Simen1]

Den store forskjellen er tid vs. antall klokkepulser.

 

Hvis du teller 7 pulser av din egen puls og sammenligner med 8 pulser fra en annen persons puls. Hva tar kortest tid?

 

Jepp, det er et lurespørsmål. For oppgaven sier ikke noe om du har 180 pulser/minutt og han har 70 pulser/minutt eller omvendt. Antall pulser per minutt har altså veldig mye å si for hva som er raskest. Ikke bare antall pulser.

 

Det samme gjelder ram, klokkepulser og tid.