Ble nektet dødshjelp - Døde. Er det riktig?

[Astralnoise]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=512602

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=517704

 

For det første, må jeg få si:

FY FAEN så jævlig det der ser ut. Jeg får vondt inni meg.

 

For det andre:

Hva mener du? Burde aktiv dødshjelp være lov i slike situasjoner?

[chokke]

Jeg mener at hun burde få lov til å dø om hun vil.

Det er ingen menneskerett å leve.

Men hun har nå tatt farvel med denne verden og vi ønsker henne alt det beste i neste epoke.

[Alpakasso]

Kvifor skal legen alltid være den som får pistolen i handa? Man må ikkje sjå på slik konsekvensetikk kun frå ein side.

Endret 20. mars 2008 av -Evolution-

[Red Frostraven]

Her er det ikke snakk om at legene skal drepe noen -- de skal bare gi pasienten en dødelig mengde tabletter, slik at hun ikke må henge seg eller blø i hjel eller drepe seg selv på voldelige måter som kan ødelegge livet til andre som er vitne til liket.

[Alpakasso]

Eg håper du skjønnar at 'gi legen pistolen i handa' var ein metafor. Eg veit jo at dei ikkje skyt pasientan... - Men on topic: Det er snakk om det mentale. Det har vore store sakar om akkurat dette emnet her. Mange leger reknar det som å ta livet av nokon ved å gi dei dødshjelp. Det er jo også sinnelagsetikare som også gjer det. Eg hugsar ikkje kva han heitte, men ein lege ble stilt til retten for å gjere det. Stooor sak...

Endret 20. mars 2008 av -Evolution-

[lamial]

Man kunne jo la leger som absolutt ikke ville gjennomføre slikt få reservere seg mot det da.. Selv ser jeg på aktiv dødshjelp som hjelp og ikke drap som jeg har inntrykk av at mange gjør.

[kjetil02]

Denne saken har fått fart i diskusjonen om emnet her nede. Le Monde skrev i dag at det blir satt ned en komité for å debattere den nåværende loven og eventuelt endre den. Så får vi se hvilket år vi skriver når endringen er et faktum...

[Sempercogitare]

Det er ingen menneskerett å leve.

er litt uenig med deg her. Jeg mener det er en menneskerett å kunne leve, men jeg syntes også å få lov til å avslutte livet sitt også burde være en menneskerett

[chokke]

er litt uenig med deg her. Jeg mener det er en menneskerett å kunne leve, men jeg syntes også å få lov til å avslutte livet sitt også burde være en menneskerett

Det jeg mener er at om du selv mener du skal dø. Er det ingen sin rett å holde deg i live mot din vilje.

For å omformulere, det er ingen menneskerett å bli holdt i livet om man ikke vil.

[Gunfreak]

jeg er litt usikker på det.

 

nå skjer det jo aktiv dødhjelp hele tiden i det hemmlige.

er jo en kjent sak at leger setter forhøy dose med morfin på de døende så de går fortere slikt etterforskes ikke da pasientene er så syke at det er snakk om dager eller uker før de dør uansett.

 

men skal det bli lovlig må det gjøres helt idiot sikkert, så det ikke kan missbrukes på samme måte dødstraff missbrukes hele tiden

[noob11]

Jeg er for dødshjelp, men det man kan da ikke kreve som en rett at noen andre skal hjelpe en å dø?

 

Først må selvmord legaliseres/være i orden, så må det åpnes for at man kan spørre om å få hjelp til å dø. Den som evt hjelper må selvsagt ikke være under noen former for press. (arbeidsgiver/lov/whatever). Det burde ikke være lov å få hjelp til å dø om man klarer å ta selvmord. Er man i stand til å trykke på en knapp så kan man rigge det slik at en selv gjør det. Den amerikanske måten med Suicide by Cop burde være ulovlig.

 

For å oppsumere (gjenta meg selv). Er du i koma og har på forhånd bestemt at du ikke vil leve slik så kan noen ta pluggen. Er du bevist, men ute av stand til å fysisk ta livet ditt kan du spørre om noen vil drepe deg. Er du bevist og i stand til å ta livet ditt kan du spørre om egnete verktøy (sprøye med overdose morfin elns) for å gjøre jobben selv. Alle som hjelper må gjøre det frivillig uten noen form for tvang.

[TLZ]

Selvmord burde være lov. Ikke bare lovlig sett, men også etisk.

 

Man eier sitt eget liv. På samme måte som en skal kunne bestemme å holde seg selv i live(noe de aller fleste vil gjøre, naturligvis) så skal man også kunne velge å gjøre slutt på det.

 

 

Er ikke personen i stand til å ta sitt eget liv så blir det mer komplisert da aktiv dødshjelp dessverre ville vært lett å misbruke til reelt mord.

Endret 23. mars 2008 av TLZ

[Gunfreak]

men hvor skal aktivdøds hjelp være lov.

 

skal det bare gjelde dødlige sykdommer der man ikke kan bli reddet, eller skal folk med pyksike lydelser som vil ta selvmord få lov til det.

[noob11]

Aktiv dødshjelp kan da bare være lovlig når personen ikke er i stand til å ta sitt eget liv. Dvs, legen kan ikke sette overdose morfin på en person som er i stand til å sette sprøyten selv, eller trykke på en knapp som gjør at en maskin setter sprøyten.

 

Aktiv dødshjelp kan bare gies til folk som ikke kan gjøre det selv. Dvs folk som ikke er ved bevisthet, og som har klart uttrykkt ønsket om aktiv dødshjelp om de skulle havne i den situasjonen de er i. Samt folk som er beviste og klarer å formidle ønsket om å dø, men ikke fysisk har muligheten til å gjøre det selv (selv om man sikkert kunne rigget maskiner til kun trenge minimalt aktivitet fra personen som vil dø)

 

Et poeng som jeg mener er viktig i spørsmålet om aktiv dødshjelp er at den som evt hjelper må gjøre det 100% frivillig. Det må ikke finnes systemer som kan presse folk til å drepe om de ikke vil det selv.

 

Prinsippielt bør alle som vil dø få lov til det, og hvis folk ytrer et klart ønske om å dø så burde de få tilgang til middlene for å gjøre det. For å ta vekk evt impulshandlinger så kunne man jo feks sette en tre dagers ventetid fra man ytret ønsket om å dø før man fikk utdelt sprøyta med overdose morfin (eller annet relevant materiell). Det er bedre for alle at det forgår i kontrollerte former enn at noen kommer hjem og finner far med hjernen blåst utover stueveggen. Jo mindre traume man får for alle i prosessen jo bedre er det. Tenker etterlatte/medisinsk personell/rengjører/evt forbipasserende osv.

[Alpakasso]

Eit av problemstillingane er jo at man ikkje alltid veit at pasientan veit kva han svarar på/gjer. Har du kjent kvor mykje smerte kan tukle med tankane dine? Akkurat i den saka med ho som hadde svulst, synest eg ho skulle fått dødshjelp, men det blir liksom noko anna. Eg synest det med dødshjelp eller ikkje burde ha noko å seie med hvilken situasjon pasientan er i.

 

Er det ein som ikkje kan reddes uansett, som kun lider, er eg som regel for. Hvis det er ein som har fått ein skade/sjukdom som ikkje går vekk, kommer det litt ann på. Man må jo tenkje på famile også.

[Crowly]

I denne enkelt saken så burde hun fått den hjelpen hun ba om, da utfallet var gitt. Dette var en svart/hvit sak. Og hvis en person ønsker å dø, så er det lite man kan gjøre for å stoppe personen, med unntak av kontinuerlig "barnevakt" osv.

 

Når det kommer til temaet aktiv dødshjelp så blir det for veldig mye vanskeligere. I saker hvor personen er i kontinuerlig store smerter og kun venter på at sykdommen skal gi "nåde støtet", så ser jeg ikke store problemer med aktiv dødshjelp. Da syntes jeg argumentet om at vi er mer humane med dyrene enn mennesker er ett godt ett.

I saker hvor det er en mulighet for at personen kan bli frisk så blir det fort veldig vanskelig. Lista for bruk av aktiv dødshjelp må uannsett ligge meget høyt, og bør være forbeholdt fysiske(?) lidelser/sykdommer som man ikke kan leve med. Skal ikke så mye til at f.eks en manisk/depresiv person får selvmords tanker, en slik person skal ikke få hjelp. Men man kommer direkte tilbake til "hvis en person ønsker å dø ...".

 

Som nevnt over så har man jo også temaet om de som skal gi dødshjelpen, er flere involverte parter som må tas med i en slik debat.

 

Ett vanskelig tema som jeg ikke har satt meg godt nok inn i for å ha en bestemt mening.

[Timeo]

En ting som kan være problemet med aktiv dødshjelp er jo at en eller annen må være "bøddelen" og leve med eventuelle reaksjoner i ettertid. En ting er at en person har lyst å dø, en annen ting er å kreve at noen skal gjøre "drap" til en del av sin jobb, noe som særlig kan være vanskelig for leger som har avgitt legeløftet om å alltid hjelpe folk, holde de friske og levende.

[Pricks]

Denne saken har fått fart i diskusjonen om emnet her nede. Le Monde skrev i dag at det blir satt ned en komité for å debattere den nåværende loven og eventuelt endre den. Så får vi se hvilket år vi skriver når endringen er et faktum...

Selvsagt må den endres. Det er direkte ondskapsfullt å "indirekte" torturere folk ved å nekte dem å avslutte lidelsene sine. Dessuten er disse anti-selvmordslovene basert på religiøst fjas om at vi har en sjel og det babbelet der, så de er ikke bare direkte ondskapsfulle, men også håpløst utdaterte, og tvinger et religiøst livssyn på alle mennesker.

[kjetil02]

Jeg tror også loven kommer til å bli endret, men etter å ha bodd her nede en liten tid, ser jeg at det mest sannsynlig kommer til å ta en god stund.

 

Til opplysning er det lovlig å ta selvmord her, og staten er per definisjon sekulær, til forskjell fra visse andre land i Europa...

 

Fra lov av 9. desember 1905, art. 2: "La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte." —> "Republikken verken anerkjenner, lønner eller subsidierer en eneste kult."

[Pricks]

Så flott. Da får vi se om de følger det opp i praksis ved å utrydde alle lover basert på religiøs overtro