bevis på at Gud fysisk har ein plass inni noken av oss

[Abigor]

Og når eg har vore der har sole skint og Gud har stått rett meds sola, han har hatt kvite klede og sola skin så sterkt at ansiktet ikkje viser. Eg hugsar altså ikkje detaljert korleis han ser ut, men ansiktet har eg aldri sett og han bruker alltid kvite klede.

Tror ikke du skal blande Gandalf med gud her...

 

 

Eg kan ikkje fortelje kva Gud har sagt, men det eg kan fortelje at eg har fått ein oppgåve av han. (Eg kjem til å få flerie men akkurat no hell eg på med denne eg har). ein annan ting han har fortalt meg er jo som du sikkert har lese viss du har lese fyrsteposten, at det er han som er hjernen bak temporallappen.Og ja, Gud er overalt, men eg har jo fortklart hundre gong er kvifor han oppsøkjer meg i "druamane" mine og ikkje det verkeleg liv, du år bla litt bak tråden og lese det viss du verkeleg vil vite det, men eg orkar ikkje skrive det ein gong til.

Jeg vet hva Gandalf har fortalt deg, og jeg kan fortelle alle hva oppgaven er: Reis til Mordor og kast den ene ringen i Mount Doom!

Endret 29. mars 2008 av Abigor

[Tå.]

Dette virker så sprøtt at jeg mistenker OP for å være ute etter å trolle, men det er vel en større fare for at det faktisk er seriøst.

 

Om ikke annet så har jeg fått en mulig forklaring på hvorfor noen tror de snakker med Gud. Skulle jeg være så uheldig å bli utsatt for en lignende hendelse så har jeg ihvertfall en rasjonell forklaring på fenomenet.

[nilox]

Og Abigor, berre fordi du brukar wikipedia til alt så betyr det ikkje at alle andre gjer det . Eg hatar wikipedia og stolar ikkje på det. som du sikkart har skjønt så har eg ein litt meir påliteleg kjelde altså Gud sjøvle og eg trur eg stolar litt meir på han enn wikipedia

Hater du alle leksika eller er det bare wikipedia? Kan du ikke spørre Gud om wikipedia er til å stole på da?

 

Eg tru ikkje du heilt har forstått Det er ikkje sånn at eg og Gud sittjer og snakkar om veret og daglegdagse ting, det er ikkje berre for meg og spørje kva han heiter.

Hvorfor spør du ikke om ting som kunne hjulpet menneskeheten og vitenskapen? Spør om hva gravitasjon egentlig er, hvordan universet ble skapt osv. Har du virkelig ikke tenkt på å spørre han om slik? Det hadde vært noe av det første jeg hadde tenkt på. Du sitter jo på en enorm kunnskapskilde!

 

Og kan du ikke be han komme med noen personlige opplysninger om oss skeptikere i tråden (som bare Gud kan vite) som du kan sende oss på PM, da hadde vi kanskje lettere blitt overbevist?

 

Og når eg har vore der har sole skint og Gud har stått rett meds sola, han har hatt kvite klede og sola skin så sterkt at ansiktet ikkje viser. Eg hugsar altså ikkje detaljert korleis han ser ut, men ansiktet har eg aldri sett og han bruker alltid kvite klede.

Det er merkelig hvordan Gud, når han først viser seg for noen, alltid spiller på de mest klisjébefengte oppfatningene vi har av han gjennom populærkultur. Go figure.

[Plecto]

Kanskje Schnell lagde tråden for å være ironisk og sarkastisk ovenfor kristendommen

Endret 29. mars 2008 av Plecto

[Gjest Bruker-95147]

Dere henger fast i strupen til hverandre, og hvorfor ikke, hvis det tilfredstiller så sier jeg: Bon Apetit!

 

 

Shcnell: Takk for svaret! Ikke så verst å beholde fokuset i dette sirkuset.

 

Hva sier Gud om deg? Hvorfor nettopp deg?

[Kakebakelate]

Var det ikke Shcnell som skulle lage seg en egen religion da?

[Schnell]

Abigor: Kva?

 

toeblast: ja eg veit det kanskje verker usansynleg for dykk som ikkje bhar opplevde det, men viss du hadde opplevde det som eg har opplevd så skal eg lova deg at du ikkje trudde det var eit vitenskapeleg svar!

 

paraplyet: Det med wikipedia gidd eg ikkje spørje om ein gong, eg spør ikkje om sånne useriøse ting. Når det gjeld dei andre spørsmåla så har eg ikkje spurt om dei direkte, men eg eg veit at mangen av det vitenskapelege tinga me veit skjer på jorda, at det er Gud som skapar dei. For eksemepel var det gud som satte igong Big bang, og det er Gud som får gravidasjonen til å fungere!

Og han såg ikkje ut osm klisjeen, eg merkar jo at når eg prøvde og gjenfortelja korleis han såg ut så verka det som ein klisje, men hadde du sitt ha nsjølve hadde det vore noke annt enn du noke ngong kunne fårestilt deg!

 

og Gud ville aldreg gjdd ut perosnlege opplysningar om eit annar menneskje, ikkje ein gong til meg, så det er ikkje aktuelt

 

Valkyria: Eg kjem til å få det når tida er inne.

 

Og eg vil jo seie at temporallaeppn er eit fysisk bevis, viss noken vil forska på hjernen min så kan eg godt bevisa at eg har fått ein mykje større temporallapp enn andre vanlege folk!

 

plecto: Det gjer eg ikkje, men det er mykje feil i kristndommen, og som Guds son er det ein av mine fyrste oppgåver og rette opp i.

 

PencilCase: Han seier han er min mest betrodde på jorden! Utan om det vil han ikkje seie nokenting om det eg spør han om. Ikkje kvifor eg vert valt eller noke, han seier berre at det vil tida vise

 

runarbs: i utgongspunktet så, jo, men eg har fått ein oppgåve og det er å korrigere dei feila som er i kristendommen, det vil vere lurare enn starte ein heilt ny.

Endret 31. mars 2008 av Schnell

[Abigor]

Abigor: Kva?

Jeg blir så matt av debattene dine. Jeg skal prøve å forklare. I drømme blir du kontaktet av gud, som er den kristne gud. Den eneste grunnen til at den kristne guden er han som kontakter deg, er fordi du ikke vet noe som helst om noen andre guder. Du kunne ikke møtt Cernunnos for du vet overhode ikke hvem han er. Det vil si at du kun møtte gud fordi det er han folk har fortalt deg om. På samme måte kunne du ikke møtt gud i drømme, hadde du levd for 1500 år siden i Rogaland. Hadde du bodd i Alaska for 600 år siden kunne du heller ikke møtt gud i drømme. Da ville du muligens ha møtt Ravnemannen.

 

Derfor kan vi trekke følgende konklusjoner av drømmen din:

 

-Den er avhengig av sted (kun i "kristent land")

-Den er avhengig av tid (kun i en "kristen tid")

 

For det andre så forteller du gjennom din drøm hvor forbannet viktig og spesiell du er. Gud valgte å snakke med deg, fordi du er bedre enn alle andre og fordi du er den eneste som har forstått hva som er meningen med gud og bibelen. Det er kun du som er klok nok, og derfor har han valgt og gi deg, en liten pjokk fra Jæren, sitt viktige oppdrag for å redde verden. Det høres ut som om du prøver å utnevne degselv til pave. Makan til selvopphøyhet!

Endret 4. april 2008 av Abigor

[analkløe]

Abigor: Kva?

 

toeblast: ja eg veit det kanskje verker usansynleg for dykk som ikkje bhar opplevde det, men viss du hadde opplevde det som eg har opplevd så skal eg lova deg at du ikkje trudde det var eit vitenskapeleg svar!

 

paraplyet: Det med wikipedia gidd eg ikkje spørje om ein gong, eg spør ikkje om sånne useriøse ting. Når det gjeld dei andre spørsmåla så har eg ikkje spurt om dei direkte, men eg eg veit at mangen av det vitenskapelege tinga me veit skjer på jorda, at det er Gud som skapar dei. For eksemepel var det gud som satte igong Big bang, og det er Gud som får gravidasjonen til å fungere!

Er du sikker på at det ikke er disse gutta du snakker med?

 

Big bang lignende hendelser ble for første gang fortalt for ca 5000 år siden og skal angivelig være utløst av en kollisjon med hjemmeplaneten til denne krabaten ovenfor. Det er bla. disse skapningene bibelen refererer til når de sier gud.

 

Siden du hevder å snakke med gud, så vil jeg gjøre deg oppmerksom ordet gud ikker er å finne i den hebraiske bibelen (Torah eller tekstene GT har tatt utgangspunkt i).

 

Så du er sønn av et reptilsk romvesen sier du

Tror ikke jeg har likt å møte deg i en trang og mørk bakgate

Endret 31. mars 2008 av S2R2SK1

[Imsvale]

Schnell.

 

Hvis du er så sikker i din tro burde du ikke være redd for å legge den under mikroskopet en liten stund.

Eller vet du innerst inne at den ikke holder mål? I så fall forstår jeg helt og fullt det du gjør og sier. It's okay. Take your time.

[RWS]

Ja her har vi jammen en kar som ikke er snau i uttrengsmål!! Det er sikkert!!

 

Snakket med gud i drømmen.. Ja ja, vet ikke riktig jeg.. men en drømme tyder kunne vel muligens ha vært noe for deg tror jeg... Den lappen i tinningen din må jammen være stor, for ikke bare har du drømt dette men tror dette fult og fast også. Vel vel, lykke til som en mannlig norsk skytsengel. Får virkelig håpe du ikke går på en stor smell nå da....

[nilox]

Når det gjeld dei andre spørsmåla så har eg ikkje spurt om dei direkte, men eg eg veit at mangen av det vitenskapelege tinga me veit skjer på jorda, at det er Gud som skapar dei. For eksemepel var det gud som satte igong Big bang, og det er Gud som får gravidasjonen til å fungere!

Så spør han direkte da. Hvordan satta han igang big bang? Hvordan får han graviTasjon til å fungere? Er du ikke nysgjerrig da?

[Imsvale]

paraplyet: Det med wikipedia gidd eg ikkje spørje om ein gong, eg spør ikkje om sånne useriøse ting. Når det gjeld dei andre spørsmåla så har eg ikkje spurt om dei direkte, men eg eg veit at mangen av det vitenskapelege tinga me veit skjer på jorda, at det er Gud som skapar dei. For eksemepel var det gud som satte igong Big bang, og det er Gud som får gravidasjonen til å fungere!

Og han såg ikkje ut osm klisjeen, eg merkar jo at når eg prøvde og gjenfortelja korleis han såg ut så verka det som ein klisje, men hadde du sitt ha nsjølve hadde det vore noke annt enn du noke ngong kunne fårestilt deg!

Av Bibelen kommer det såvidt meg bekjent ganske klart fram at jorden er omtrent 4-6000 år gammel, og slett ikke ca. 4,5 milliarder gammel, og at universet er ca. 13,7 milliarder år gammelt, iallfall per dagens teori. Er ikke det snedig? Er det ikke snedig at du vet nøyaktig det samme som og bare det som vitenskapen til enhver tid har funnet ut?

 

og Gud ville aldreg gjdd ut perosnlege opplysningar om eit annar menneskje, ikkje ein gong til meg, så det er ikkje aktuelt

Hva vet du om Guds intensjoner? Du er ikke Gud, du kan ikke vite hva han synes om dette.

Endret 31. mars 2008 av TrondH86

[GeirGrusom]

På meg virker det som om han ble uvenn med en kamerat fordi kameraten ikke trodde på han... ikke veldig Jesus-aktig vil jeg si

 

blant anna ga ein ekskammerat av meg denne linken:

 

http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1048518658.51

[macmanlady]

Så når eg fortalte til alle kjende at eg var kristen, (eg trur ikkje på alt som står i bibielen, der er det masse feil, eg held meg til det Gud fortelmeg i openbaringane) og at eg var Guds son, skulle alle prøve og "banke vett inn i skallen min" som dei kalla det. blant anna ga ein ekskammerat av meg denne linken:

 

Den delen liker jeg best med folk som kaller seg kristne, er altså opp til hver enkelt å tolke den - hva er poenget da.

[RWS]

Så når eg fortalte til alle kjende at eg var kristen, (eg trur ikkje på alt som står i bibielen, der er det masse feil, eg held meg til det Gud fortelmeg i openbaringane) og at eg var Guds son, skulle alle prøve og "banke vett inn i skallen min" som dei kalla det. blant anna ga ein ekskammerat av meg denne linken:

 

Den delen liker jeg best med folk som kaller seg kristne, er altså opp til hver enkelt å tolke den - hva er poenget da.

 

Kanskje like bra å skrive sin egen, eventuelt "remme" ut digre deler av den bibelen de allerede har. Eller gjøre som Hubbart, finne opp en religion selv og selge den til alle som er dumme nok til å kjøpe det. Mulighetene er ufattelige.

 

Det de ikke ser ut til å forstå er at de fragmenterer troen sin. Leste på en annen nettside at det bare i kristendommen er 33 000 forskjellige trosretninger, det vil si at Scnell har 0,1 % sjanse for at hans er den riktige.

 

Rart de ikke stusser over dette selv de som tror? Eller er de så overbevist at deres tro er den med den riktige guden? Eller hva? Bare dette ville fått meg til å ihvertfall begyne å se litt skrått på det hele, men det er vel sånn med tro at fornuften ikke alltid er sterkest når troen er sterkest? Noe må det jo være i og med at det er så vanskelig å få religiøse til å innse skjevhetene i tro. De lever på en løgn liksom og det verste er at de ikke innser dette, eller vil ikke se det....

 

Når jeg tenker etter må det jo være deilig å være litt ignorant også, ikke sant? Deilig å ikke vite, for å si det sånn. Da har en jo langt større sjanse for å sensurere det en ikke vil vite noe om også og holde det en har fått vite, men som en ikke vil tro på for løgn? En fantastisk oppfinnelse religion, DET skal de ha! Et glimrende system for å holde folk ignorante. Det er bare å true med guds straff osv og selv de tøffeste blir fromme som lam...

 

Amazing som det heter på nynorsk.....

[Lemkin]

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på, og kven han ikkje vil ha som medarbeidarar. Eller menneksja må sjøvle tru på det. ein kan trena opp hjeren ttil mykje rart skal eg seie det. dette har Gud bevist gjort.

 

Dette kan en lett avfeie med tanke på både bevisbyrde, og det opplagte faktum at mennesker (som alt annet levende) er et resultat av evolusjonen, og ikke Guds skapermakt.

 

Det interessante spørsmålet er selvsagt hvorfor mennesker er religiøse. Det er ingen opplagt grunn til at vi er religiøse fordi religiøsitet krever mye tid, energi og ofte streng selvdisiplin for å følge stramme regler. Her er det flere teorier - noen mer holdbare enn andre. En artikkel jeg har postet her tidligere (uten den store responsen) oppsummerer en god del av arbeidet gjort på denne fronten, og viser frem noen av teoriene om hvorfor mennesker er religiøse. Den artikkelen kan du lese i sin helhet i denne tråden: Vitenskapens forsøk på å beskrive religion. Dawkins beskriver også sin egen teori i boken hans "The God Delusion".

 

Ellers burde du kanskje stille noen spørsmål ved din egen opplevelse. For som historien i "Satanic Verses" går, så opplever jo "Mahound" (Muhammed) en tilnærmet lik opplevelse, men vet ikke selv at han har blitt lurt av djevelen som utga seg for å være Gud.

Hvordan kan du være sikker på at det din Gud du opplevde? Hvordan kan du være sikker på at din opplevelse har rot i virkeligheten?

[Gjest Bruker-95147]

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på, og kven han ikkje vil ha som medarbeidarar. Eller menneksja må sjøvle tru på det. ein kan trena opp hjeren ttil mykje rart skal eg seie det. dette har Gud bevist gjort.

 

Dette kan en lett avfeie med tanke på både bevisbyrde, og det opplagte faktum at mennesker (som alt annet levende) er et resultat av evolusjonen, og ikke Guds skapermakt.

 

 

Jeg vil påstå at man like lett kan avfeie like gode beviser om det motsatte fordi man har allerede funnet den eneste sannheten. Lite godt utgangspunkt for en dialog, men en utmerket plattform for en preken.

[Lemkin]

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på, og kven han ikkje vil ha som medarbeidarar. Eller menneksja må sjøvle tru på det. ein kan trena opp hjeren ttil mykje rart skal eg seie det. dette har Gud bevist gjort.

 

Dette kan en lett avfeie med tanke på både bevisbyrde, og det opplagte faktum at mennesker (som alt annet levende) er et resultat av evolusjonen, og ikke Guds skapermakt.

 

 

Jeg vil påstå at man like lett kan avfeie like gode beviser om det motsatte fordi man har allerede funnet den eneste sannheten. Lite godt utgangspunkt for en dialog, men en utmerket plattform for en preken.

 

Spørsmålet er jo ikke hvilken "sannhet", som du har preket en del om, som er sann, men hvilke spilleregeler en skal følge i en dialog. Alle følger logikk til en viss grad, og alle prøver å argumentere på en tilfredsstillende måte. Problemet oppstår når disse reglene brytes på en helt banal måte, slik "Schnell" gjør:

 

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på

 

Først avfeier Schnell en påstand raskt og enkelt, og fortsetter med å komme med en ny påstand uten noen form for begrunnelse annet enn at slik er det bare. Vil Schnell føre en debatt/dialog hvor slike rettigheter er forbeholt han, eller kan jeg også som deltaker pårope meg slike rettigheter?

[Gjest Bruker-95147]

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på, og kven han ikkje vil ha som medarbeidarar. Eller menneksja må sjøvle tru på det. ein kan trena opp hjeren ttil mykje rart skal eg seie det. dette har Gud bevist gjort.

 

Dette kan en lett avfeie med tanke på både bevisbyrde, og det opplagte faktum at mennesker (som alt annet levende) er et resultat av evolusjonen, og ikke Guds skapermakt.

 

 

Jeg vil påstå at man like lett kan avfeie like gode beviser om det motsatte fordi man har allerede funnet den eneste sannheten. Lite godt utgangspunkt for en dialog, men en utmerket plattform for en preken.

 

Spørsmålet er jo ikke hvilken "sannhet", som du har preket en del om, som er sann, men hvilke spilleregeler en skal følge i en dialog. Alle følger logikk til en viss grad, og alle prøver å argumentere på en tilfredsstillende måte. Problemet oppstår når disse reglene brytes på en helt banal måte, slik "Schnell" gjør:

 

nei du tek grundeg feil flimzes. temporallappen er plassert der pga Gud har valt kven han kan stole på

 

Først avfeier Schnell en påstand raskt og enkelt, og fortsetter med å komme med en ny påstand uten noen form for begrunnelse annet enn at slik er det bare. Vil Schnell føre en debatt/dialog hvor slike rettigheter er forbeholt han, eller kan jeg også som deltaker pårope meg slike rettigheter?

 

Jeg aner ikke hva Schnell vil, men jeg vet hva jeg vil. Og det trenger jeg ikke formulere i møte med hvemsomhelstSchnell'er"!