Avigift på reklame

[CAT0]

Jeg hadde mere en gjerne sett at ett og annet markedsføringsselskap har gått konk, vi trenger dem ikke.

At folk livnærer seg av å sende folk søppel de ikke vil ha er for meg meget besyndelig.

Jeg sier det igjen, for det går tydeligvis ikke inn hos enkelte. I Norge har vi et prinsipp, "Forrurenseren betaler". Det er ikke markedsføringsselskaper som produserer papir, er det? Det er papirfabrikker og trykkerier som produserer alt fra bøker, magasiner, informasjonsbrosjyrer, skolemateriell til reklameflyers. En avgift på det å produsere papir ville medført massedød av de som driver med papir og trykkeri, mens de du er sinte på, markedsføringsselskaper, ikke ville merket det annet enn at de ville få færre aktører å måtte forholde seg til.

 

Prinsippet er helt feil, jeg skal ikke trenge å melde meg av reklamekarusellen.

La heller de som vil ha reklame abbonere på det og ikke motsatt.

Prinsippet slik det er i dag er FEIL.

 

Nå er verden slik den er. Du må ta utgangspunkt i hvordan den er, og ikke hvordan den burde være. Jeg er enig at den burde være noe annet enn den er, men da hjelper det lite å syte uten å ta afære og faktisk vise at du vil gjøre noe for å forrandre systemet til det bedre.

[perpyro]

Du må nok like mye som meg ta inn over deg hvordan verden er og akkurat nå er det mange som gir faen i reklamen og lar den gå i søpla, dette er fakta.

Men hadde vi fått politisk vilje til å enten avgiftsbelegge papirreklame eller et abboneringssystem på reklame hadde problemet vært borte.

 

Når det kommer til at "Den som forurenser betaler" så avhenger vel dette meget mye av definisjonene.

De som produserer papir har sin egen forurensning å ta hensyn til men at bedrifter velger å benytte dette papiret til søppel kan ikke papirprodusenten belastes for.

Jeg kan kjøpe bensin og

 

A- Fylle den på bilen min eller

 

B- Tømme den i fjorden.

 

Hva forurenser mest og hvem er forurenseren her?

De som lagde bensinen eller jeg som bruker den/heller den på fjorden, og hva forurenser mest?

 

Nå kan vi begynne å definere hvem forurenseren er.

 

Papir kan brukes til så mangt og benyttes papiret til reklame havner det garrantert i søpla, benyttes det til leksikon havner det med stor sansynlighet ikke der.

 

Om noen velger å fylle postkassa til folk med søppel kan du ikek skylde på at eieren av potkassa har ansvaret, han har aldri bedt om søpla.

[CAT0]

Du må nok like mye som meg ta inn over deg hvordan verden er og akkurat nå er det mange som gir faen i reklamen og lar den gå i søpla, dette er fakta.

Men hadde vi fått politisk vilje til å enten avgiftsbelegge papirreklame eller et abboneringssystem på reklame hadde problemet vært borte.

Borte ja, sammen med en haug med arbeidsplasser.

Når det kommer til at "Den som forurenser betaler" så avhenger vel dette meget mye av definisjonene.

De som produserer papir har sin egen forurensning å ta hensyn til men at bedrifter velger å benytte dette papiret til søppel kan ikke papirprodusenten belastes for.

Jeg kan kjøpe bensin og

 

A- Fylle den på bilen min eller

 

B- Tømme den i fjorden.

 

Hva forurenser mest og hvem er forurenseren her?

De som lagde bensinen eller jeg som bruker den/heller den på fjorden, og hva forurenser mest?

Du betaler allerede en miljøavgift når du kjøper bensin. Dette gjør du fordi du mest sansynlig skal forbrenne den. Velger du derimot å tømme den i fjorden vil du få en kraftig bot og på den måten måtte betale for de skadene du har gjort.

 

Om noen velger å fylle postkassa til folk med søppel kan du ikek skylde på at eieren av postkassa har ansvaret, han har aldri bedt om søpla.

Nei. Nå er systemet slik at du ikke kan be om å få reklame, men du kan be om å ikke få den. Når det nå en gang er slik så ta i bruk de midlene som er gitt deg, gå til postkontoret og reserver deg mot reklame! Det nytter ikke å argumentere for at systemet burde vært annerledes når du ikke engang gidder å bruke de midlene som dagens system gir deg.

[perpyro]

Høres ut som jeg skal begynne med søppelhåndtering på samme premissene.

Jeg dumper søpla rundt i hagene til folk så slutter jeg når de merker eiendommen med "Søppel nei takk"

Hvem hadde blitt stemplet som miljøsvin da?

[CAT0]

Høres ut som jeg skal begynne med søppelhåndtering på samme premissene.

Jeg dumper søpla rundt i hagene til folk så slutter jeg når de merker eiendommen med "Søppel nei takk"

 

Det er du som velger å ha postkasse. Det er ikke noe i veien for å hente posten sin på postkontoret.

[Herr Brun]

Det er da folk smo velger å ha hage?

[perpyro]

Selvsagt kan jeg det men da må jeg atter en gang foreta meg noe, penger koster det også.

Sist jeg var borti postboks så fyltes da den også med reklame.

Det var riktignok lenge siden så om det er slik i dag vites ikke.

Endret 20. mars 2008 av perpyro

[CAT0]

Det er da folk smo velger å ha hage?

Enkelte av oss velger heldigvis å benytte seg av topplokket før vi poster i dette forumet også ...

 

Selvsagt kan jeg det men da må jeg atter en gang foreta meg noe, penger koster det også.

Sist jeg var borti postboks så fyltes da den også med reklame.

Det var riktignok lenge siden så om det er slik i dag vites ikke.

 

 

Så problemet er at du må foreta deg noe? Du må derfor bruke energi, noe du ikke gidder? Og for å slippe å bruke energi synes du en eller annen politiker burde lovfeste at det bør være høye avgifter på det å produsere noe du kan risikere å måtte lese og som du ikke liker?

[Herr Brun]

CAT0: Reklame er tull. Det brukes altfor mye ressurser på reklame. Jeg er enig med deg i at alle som er lei reklame burde få slike "ingen reklame"-klistremerker, men det funker faktisk ikke optimalt. Det legges reklame på dørkarmen, og reklame som distribueres av andre enn posten kommer fortsatt, da de små aktørene ikke har samme strenge regelverket.

Det som burde gjøres, er at en må melde sin interesse for å motta papirreklame. Altså at de som vil ha reklame, sier at de vil ha det. De som ikke vil ha reklame, skal ikke trenge å bry seg. Systemet slik det fungerer i dag er helt håpløst.

[perpyro]

CATO der satte du ordene i munne på meg, samme holdningen gjelder for øvrig med søpla i hagen.

Problemet er at griser vil lære seg å fly før samfunnet kollektivt merker postkassene sine med "reklame nei takk!" så derfor vil en avgift løse problemet brått og plutselig mens alternatvet tar en halv evighet.

Men du må gjerne lage en landsdekkende holdningskampanje uten at det løser noe som helst, for får ikke posten levere reklame i postkassa vår finner den fort veien på andre måter med eller uten "reklame nei takk" klistrelapp.

 

BTW. jobber du innen reklame?

Endret 20. mars 2008 av perpyro

[CAT0]

Reklame er tull. Det brukes altfor mye ressurser på reklame. Jeg er enig med deg i at alle som er lei reklame burde få slike "ingen reklame"-klistremerker, men det funker faktisk ikke optimalt. Det legges reklame på dørkarmen, og reklame som distribueres av andre enn posten kommer fortsatt, da de små aktørene ikke har samme strenge regelverket.

Reklame er ikke tull, man ville ikke brukt papirreklame om det ikke var virkningsfullt og man ikke fikk pengene sine igjen. Det er en grunn til at store aktører sender ut papirreklame for ukens tilbud på Bunnpris/Spar/ICA/Elkjøp 1 gang i uka. DET FUNKER OG DET SELGER!

 

Det er faktisk de samme reglene, men så lenge du aldri klager på den reklamen som blir distribuert utenfor postkassa di så vil ingen slutte med den praksisen.

Det som burde gjøres, er at en må melde sin interesse for å motta papirreklame. Altså at de som vil ha reklame, sier at de vil ha det. De som ikke vil ha reklame, skal ikke trenge å bry seg. Systemet slik det fungerer i dag er helt håpløst.

Det er vi alle enige i.

 

 

Problemet er at griser vil lære seg å fly før samfunnet kollektivt merker postkassene sine med "reklame nei takk!" så derfor vil en avgift løse problemet brått og plutselig mens alternatvet tar en halv evighet.

Problemet er at en avgift vil få konsekvenser for langt fler enn bare de som produserer og leverer reklame til deg. Det ville være mye mer logisk om du argumenterte for en løsning slik gonjimann skriver (og som du har nevnt før), men det gjør du ikke. Du er fast bestemt på at en avgift vil være det optimale. Jeg prøver bare å vise for deg at det ikke er tilfelle. En avgift vil være destruktiv for samfunnet og næringslivet.

 

BTW. jobber du innen reklame?

Nei, jeg er student og vil ikke jobbe med reklame i hele mitt liv. Derimot kan jeg nesten garantere at jeg vil holde på med markedsføring en gang i løpet av livet.

[Herr Brun]

CAT0: Det at papirreklame funker for de bedriftene som bruker det, tviler jeg ikke et sekund på. Jeg er mot reklame generelt.

[perpyro]

Problemet er at griser vil lære seg å fly før samfunnet kollektivt merker postkassene sine med "reklame nei takk!" så derfor vil en avgift løse problemet brått og plutselig mens alternatvet tar en halv evighet.

Problemet er at en avgift vil få konsekvenser for langt fler enn bare de som produserer og leverer reklame til deg. Det ville være mye mer logisk om du argumenterte for en løsning slik gonjimann skriver (og som du har nevnt før), men det gjør du ikke. Du er fast bestemt på at en avgift vil være det optimale. Jeg prøver bare å vise for deg at det ikke er tilfelle. En avgift vil være destruktiv for samfunnet og næringslivet.

 

Jeg har argumentert for alternativer lengere opp i tråden.

Abbonere på reklame.

Problemen er som du selv sier at reklame virker men det er unødvendig mye resursjer som går med bare for at Ica skal selge flere grillpølser.

Joda det kommer til å gå ut over flere men spørsmålet som dukker opp er: Må Ica selge mere grillpølser?

Tror du ikke verden ville fungert bra på sikt uten all denne reklamen uansett?

En del bedriftseiere ville ikke ha fått toppen av avkastningen de har i dag samtidig med at man ikke skapte behov i markedet som egentlig ikke var der.

Verden blir nødvendigvis ikke bedre av at Ica selger flere grillpølser eller at folk bytter mobiltelefoner bare halvparten så ofte som de gjør i dag.

[CAT0]

Jeg har argumentert for alternativer lengere opp i tråden.

Abbonere på reklame.

Problemen er som du selv sier at reklame virker men det er unødvendig mye resursjer som går med bare for at Ica skal selge flere grillpølser.

Joda det kommer til å gå ut over flere men spørsmålet som dukker opp er: Må Ica selge mere grillpølser?

Tror du ikke verden ville fungert bra på sikt uten all denne reklamen uansett?

En del bedriftseiere ville ikke ha fått toppen av avkastningen de har i dag samtidig med at man ikke skapte behov i markedet som egentlig ikke var der.

Verden blir nødvendigvis ikke bedre av at Ica selger flere grillpølser eller at folk bytter mobiltelefoner bare halvparten så ofte som de gjør i dag.

Men er ikke dette et valg individene bør ta?

"Har jeg behov for en ekstra grillpølse eller en ny mobiltelefon annethvert år?" - De fleste sier nok at de ikke har det behovet, men det er en gode man ikke vil si fra seg.

[perpyro]

Så for at individet skal ha mulighet til å ta et valg så må man produsere tonnevis med reklame og sende til alle i hele landet?

I såfall får dere i markedsføringsavdelinga finne andre måter å reklamere for produktene deres.

Vi dynges jo ned at reklame på TV, i selve avisene, på nett, bannere, plakater og annet som de finner på.

Det får holde for at folk skal kunne ta de valgene som for øvrig ikke betyr noe som helst i den store sammenhengen.

Tror ikke at noen lider nød om papirreklamen avvikles helt.

Tror faktisk ikke det har noe betydning i det hele tatt tatt i betraktning av alle de andre metodene for reklame som benyttes der ute.

[1503]

Det som burde gjøres, er at en må melde sin interesse for å motta papirreklame. Altså at de som vil ha reklame, sier at de vil ha det. De som ikke vil ha reklame, skal ikke trenge å bry seg. Systemet slik det fungerer i dag er helt håpløst.

 

Forslag til ny markedsføringslov for nettopp dette skal vedtas i Stortinget i år. Se neitakk.no.

Endret 22. mars 2008 av 1503

[monzilla]

CAT0: Det at papirreklame funker for de bedriftene som bruker det, tviler jeg ikke et sekund på. Jeg er mot reklame generelt.

 

Er du imot all reklame eller bare papir-reklame?

[Herr Brun]

monzilla: All reklame.

[monzilla]

Tør jeg spørre hvorfor? Jo mer informasjon om produkter innen en kategori, jo større konkurranse blir det for aktørene, ergo lavere priser.

[ATWindsor]

Tør jeg spørre hvorfor? Jo mer informasjon om produkter innen en kategori, jo større konkurranse blir det for aktørene, ergo lavere priser.

 

Feil, reklame fordreier den frie konkurranse i de store aktørenes favør. Reklame virker sies det, og det er riktig, mao får reklme folk til å velge et annet produkt enn det beste produktet. Istedet for å velge de beste, så velger de fra de som har best reklame (ikke alle, men en tilstrekkelig stor mengde), de store aktørene med gode reklamebudsjetter selger dermed mer enn de skulle hadde det vært ordentlig "fri konkurranse". Dermed hemmer reklamen konkurransen, fører til dårligere produkter og høyere priser.

 

Reklamebransjen koster penger å opprettholde, og bidrar ikke til samfunnets beste. De fører til enkeltaktører berikelse på bekostning av samfunnet som helhet.

 

AtW

Endret 23. mars 2008 av ATWindsor