Anbefale bærbar mac til bildreredigering?

[Kliss]

Skall det brukes ekstern skjerm er macbook pro bedre. pga. at skjermkortet kan kjøre de 2 skjermene induviduelt.

 

Og det kan ikke macbook? Utvidet skrivebord funker da som bare det på min macbook i hvertfall..

[wehee]

På universitet har de store hvite imacer med matt skjerm, skjerm og mac i ett. Er det ikke mulig å få tak i slike lenger altså?

 

Hvis macbookene bare kommer med glossy skjerm, så blir det kanskje pro allikevel da. Har glossy på denne bærbare og synes det er veldig upraktisk.

 

Men hvis den koster 15k i utgangspunktet, blir det 15k da eller bør jeg oppgradere?

[sn0dig]

Den billigste MBPen konfigurert med matt skjerm holder lenge til fotoredigering

[solaas]

Hvis du skal ha mer ram ikke kjøp fra apple.com for der er ram bloodpriset!

Noen kan sikkert oppdrive en link til en billigere ram for Mac.'

 

Edit: Litt Pc Vs Mac humor :!:

http://itpro.no/art/12351.html

Endret 20. mars 2008 av solaas

[PMnormal]

1Det er synd at Apple har kastet seg på den toskete moten med blanke skjermer. Greit nok at de som ønsker å bruke maskinen til avspilling av DVD eller andre filmformater, for de ønsker jo den litt glossy looken, men mener de virkelig at det kun er rike mennesker som skal få lov til å redigere bilder. Er det slik at iveren etter større markedsandeler fører til at Apple glemmer sine kjernegrupper, og ønsker seg hippe kafégjester som sin fremdige målgruppe. Ooops. Det er for seint å komme med den. Det har jo vist seg for lenge siden. Forbanna Jobbs. Møter jeg han skal jeg rive av ham den dyre turtlenecken han alltid går i, og tvinge ham til å spise den - uten ketchup!

[Gjest]

PMnormal: Enig - det er kjipt at de prøver å tvinge alle som skal gjøre noe saklig med maskinene sine over på Pro-modellene, når iMac/MacBook har mer enn nok maskinkraft for de aller fleste fotografer (og de fleste andre for den del). Dersom neste generasjon av MacBook Pro har glossy skjerm, har jeg kjøpt min siste Apple-laptop. Og det er trist, for jeg vet ikke om jeg kan klare meg med noe annet enn OS X :-P

[Patrol_33]

Det går an å kjøre OSX på Pc også, Du må bare laste en ett eller annet - finnes en tråd om det på mac delen av forumet.

Jeg er egentlig godt fornyd med apple, men de kan fordedre seg på service og skjermer.

Og i tilleg er jeg skeptisk til at de har løsninger som binder deg til apple (itunes eks.).

Prøvde aperture men ble litt skremt når standardinstllingen i programet lagret alt i en stor fil som bare aperture forstår.

Men jeg får fnatt når jeg bruker Windos så det er ikke et alternativ å gå tilbake.

Mulig jeg går over til Linux neste gang jeg gør noe på datafronten.

[sn0dig]

Det går an å kjøre OSX på Pc også, Du må bare laste en ett eller annet - finnes en tråd om det på mac delen av forumet.

 

Det virker ikke akkuratt perfekt, for å si det sånn.

[Patrol_33]

Det går an å kjøre OSX på Pc også, Du må bare laste en ett eller annet - finnes en tråd om det på mac delen av forumet.

 

Det virker ikke akkuratt perfekt, for å si det sånn.

 

Du har sikkert rett, har ikke studert det, bare konstatert at det skall gå.

[Mr.]

Wehee spurte innledningsvis:

 

"Mac er vel mye bedre å redigere på enn vanlig?"

 

Jeg ble interessert. Er den det?

 

Jeg har tenkt å kjøpe meg en ny bærbar, og kommer til å bruke den endel til bilderedigering. Kanskje noen har en mening og dele med oss om de synes mac er verd de ekstra kronene? Virker for meg som om Mac er ca 25-35% dyrere enn PC?

[PMnormal]

Nei, Mac er ikke bedre å redigere med enn pc. Selv bruker jeg begge deler hjemme (iMac/iLamp) og HP laptop, og de er helt like så lenge man bruker samme program. Alle proffe programmer finnes til begge plattformer, men pc har bedre utvalg av plug-ins til Photoshop og gratisprogrammer av forskjellig art. Sett bort fra iPhoto og Aperture er det ingen programmer som kun finnes til Mac som er av interesse for fotografer. Det er ingen forskjell i praksis, men tilbudet av plugs gjør pc mer praktisk for de som ikke er erfarne med PS.

[Kliss]

Det går an å kjøre OSX på Pc også, Du må bare laste en ett eller annet - finnes en tråd om det på mac delen av forumet.

 

Det virker ikke akkuratt perfekt, for å si det sånn.

 

 

Morsomt da en mac kjører vista bedre enn en pc..

 

 

Men hvis trådstarter har tenkt til å bruke 15k på en mac så ville jeg nok heller brukt pengene på en pc hvis du ikke har noe spesielt forhold til hvordan osx fungerer og er å bruke..Du får mye pc laptop for 10k også, og selv om apple har begynnt å gi deg mere maskin for pengene så er det enda litt igjen for å nå prisen på en pc..

[wehee]

Det går an å kjøre OSX på Pc også, Du må bare laste en ett eller annet - finnes en tråd om det på mac delen av forumet.

 

Det virker ikke akkuratt perfekt, for å si det sånn.

 

 

Morsomt da en mac kjører vista bedre enn en pc..

 

 

Men hvis trådstarter har tenkt til å bruke 15k på en mac så ville jeg nok heller brukt pengene på en pc hvis du ikke har noe spesielt forhold til hvordan osx fungerer og er å bruke..Du får mye pc laptop for 10k også, og selv om apple har begynnt å gi deg mere maskin for pengene så er det enda litt igjen for å nå prisen på en pc..

 

 

Hmmm.. jeg bestemte meg igrunnen for mac fordi jeg har hørt at de er best til bilder fordi de er "laget til bilderedigering og filmvisning" men det var ikke akkurat en fagperson som uttalte seg så kanskje det ikke stemmer...

 

Men nå er jeg veldig usikker.. Kjøpte en bærbar pc til 8k sist sommer, men denne egner seg ikke i det hele tatt. Når jeg kobler til ekstern skjerm seg jeg at bildene igrunnen er mye skarpere, og fargene helt annerledes. Det finnes jo så klart pcer som er mye bedre enn denne, men hvis macen er best vil jeg ha den.

 

Jeg trenger seriøst noe som er BRA på bilderedigering og bildefremvisning. Er bare det den skal brukes til. Lurer litt på iMac nå, for de har jo mye større skjerm og det er jo kanskje en fordel. Samtidig kan det jo være en stor fordel å være mobil. Så valget står mellom iMac (UTEN blank skjerm (får jeg tak i det?)) eller macbook pro (uten blank skjerm). Ser ut til at budjsettet har gårrr fra 10 til 15 k.

[PMnormal]

iMac med matt skjerm tror jeg ikke man får lenger.

 

Bruk heller pengene på en skjermkalibrator isteden. En Gertab koster rundt 2000, og brukes av mange proffer.

 

Selv er jeg kanskje det du kaller "fagmann", i og med at jeg jobber i en magasinredaksjon som bruker Mac til layout og det meste av bilderedigering. Jeg kan trygt hevde at MAC IKKE EGNER SEG BEDRE TIL BILDEREDIGERING ENN EN PC, siden programvaren er den samme, og siden Mac forlengst har mistet forspranget på skjermkvalitet. Fagfolk som er utdannede grafiske designere vil sverge til Mac hvis du spør dem, men kjenner du dem så innrømmer de raskt at PC er like bra. Det er bare det at de er Mac-fanboys, og elsker å være det.

[Eirikant]

Personlig vil jeg si at macen er mer stabil en pc da. Sitter selv på pc, men har 2 macer i hus(pappa er macfanboy til de grader!) Og jeg opplever mye mindre program kræsj, virus(aldri opplevd faktisk) eller plutselig reboot eller lignende på en mac. Dette skjer mye mer med en pc i alle fall de jeg har vært borti(kanskje deth ar noe å si ?)

 

Så jeg konkluderer med at mac er mer trofast å jobbe på, å du trenger ikke miste masse arbeid fordi windows nekter å svare.

 

Men å jobbe i de samme programmene blir likt som Pmnormal sier.

Endret 22. mars 2008 av Eirikant

[Autoxave]

Sett bort fra iPhoto og Aperture er det ingen programmer som kun finnes til Mac som er av interesse for fotografer.

 

Pixelmator er et nytt fotoredigeringsprogram for Mac, redigeringsbiten minner mye om photoshop elements, men den har ikke organiseringsmulighetene som PSE har. Glimrende grensesnitt!

[Autoxave]

Det er flere som sverger til de gamle CRT skjermene for optimal redigering. Dette er vel kun et spørsmål om korrekt kalibrering og plassering av skjerm mtp lysforhold.

 

Jeg skiftet til Mac i fjor, har ikke antivirus el annen anti-software. Har aldri opplevd kræsj, noe som jeg gjorde månedlig med PC. Finnes heller ingen virus av betydning som angriper mac, foreløpig. Leopard er milevis bedre enn Vista, etc etc. Fatter ikke hvorfor jeg har brukt PC i 20 år før jeg skiftet.

[wehee]

iMac med matt skjerm tror jeg ikke man får lenger.

 

Bruk heller pengene på en skjermkalibrator isteden. En Gertab koster rundt 2000, og brukes av mange proffer.

 

Selv er jeg kanskje det du kaller "fagmann", i og med at jeg jobber i en magasinredaksjon som bruker Mac til layout og det meste av bilderedigering. Jeg kan trygt hevde at MAC IKKE EGNER SEG BEDRE TIL BILDEREDIGERING ENN EN PC, siden programvaren er den samme, og siden Mac forlengst har mistet forspranget på skjermkvalitet. Fagfolk som er utdannede grafiske designere vil sverge til Mac hvis du spør dem, men kjenner du dem så innrømmer de raskt at PC er like bra. Det er bare det at de er Mac-fanboys, og elsker å være det.

 

 

Hmm.. føler jeg må spørre helt på nytt igjen da. Hva slags bærbar PC til 15k kjøper jeg med tanke kun på bildebehandling? Bare kalibrering holder nok ikke, denne jeg har nå er veldig treig og henger seg masse opp (¤%¤% vista) i tillegg til elendig skjerm (stolte på betjeningen på expert da jeg kjøpte den, det gjør jeg ikke igjen!). Har en ganske bra skjerm som kan kobles til da (+ ekstern harddisk)... Trenger noe hurtig (ram?) med god skjerm.

 

Jeg googla forresten Gertab og fant ikke ut noe mer enn at det finnes en her på forumet som går under navnet...

[Upsaker]

MacBook Pro med matt skjerm til 14715,50,- på eplehuset hvis du er student.

[wehee]

Nehh dere nå skal jeg ikke mase mer. Har bestemt meg. Blir macbook pro. Ser masse fordeler. Stabilitet + skjerm. Det jeg er ute etter. Og dessuten ser den dritfancy ut.

 

Men annet spørsmål; er det mulig å tilkoble PC skjerm til mac?