Reklamefilm for Nordic Light sensureres

[Snirfle]

Selvfølgelig tar ikke folk som ikke mener det samme som meg feil i en sak som dette. Her er det strengt talt en sak som viser hvilke verdier man har og der er folk forskjellige.

Nettopp. Spikeren på hodet og alt det der.

[PMnormal]

Kanskje vi skulle forby "Fucking Åmål". Ikke at den viser nakne tenåringer, men den er i alle fall spesifikk om ungdoms seksualitet under lavalderen. To jenter som forlanger å få leve sitt syndige liv som lesbiske kan jo umulig få lov til å vises. Det kan jo pirre pedoer som drømmer om to bifile smårips i sengen, og det er sikkert ikke en uvanlig fantasi blant slike avskum.

[tåa]

Kanskje vi skulle forby "Fucking Åmål". Ikke at den viser nakne tenåringer, men den er i alle fall spesifikk om ungdoms seksualitet under lavalderen. To jenter som forlanger å få leve sitt syndige liv som lesbiske kan jo umulig få lov til å vises. Det kan jo pirre pedoer som drømmer om to bifile smårips i sengen, og det er sikkert ikke en uvanlig fantasi blant slike avskum.

Forsiktig nå! Husk at ikke alle pedofile omsetter sine fantasier til virkeligheten. Disse behøver hjelp snarere enn fordømmelse. Ingen kan kontrollere sitt følelsesliv. Jeg er sikker på at mange pedofile sliter og skulle ønske de kunne se på barn slik som andre gjør. Bortsett fra det er jeg enig med det du skriver her, og det var i grunnen noe av det samme jeg ville frem til i mitt forrige innlegg.

[PMnormal]

Det er sant. Det finnes også ikke-praktiserende homofile i følge Metodistkirken, og slike er velkomne som prester hos dem. Verden går jo nesten fremover. En ikke-praktiserende homofil prest vil likevel være homofil, og som menneske fortjener han å få utløp for det, i alle fall som protestant. Det kan nok ikke behandles.

 

Kan pedofili behandles? Jeg vet sannelig ikke, men det er garantert mange av dem som føler en moralsk avsky for sine drifter. De har i isåfall min fulle sympati, hvis det er slik at pedofili er en legning på lik linje med homofili. SM-elskere kan i alle fall ikke påstå at de har en biologisk betinget legning, men de er likevel fullstendig avhengige av det for å føle at de har et fullstendig sexliv.

 

Ordet avskum bør nok ikke brukes for ofte, om noen ganger i det hele tatt. Det er for dømmende overfor annerledes mennesker.

[EspenE]

Har lest gjennom tråden og av alle dem som poster er det et lite mindretall som ser noe "grumsete" i disse bildene. Flertallet, som jeg går ut fra har forskjellig bakgrunn, kjønn, alder, og livsyn finner ikke noe galt eller støtende ved bildene.

 

Kanskje mindretallet skulle gå i seg selv og utfordre sine egne meninger og holdninger og spørre seg hvorfor man er negativ. Når så mange fra "resten av verden" ikke opplever det samme, er kanskje årsaken at det ikke er noen grunn til å rope "ulv" når ingen ulv er tilstede?

 

Forøvrig får bildene heller ikke meg til å bli alarmert på noen måte.

[VirtualBox]

Noe så latterlig som å klage over at man ikke kan vise bilder av hauger med nakne jenter? Hvis man er så veldig interessert i det, finnes det nok av lugubre sider på nettet hvor slikt er tilgjengelig.

 

Det må være viktigere ting å klage over her i verder, er det ikke det?

 

Ta dere sammen nå, dette er bare tøv.

[Mr.]

Når jeg leste denne tråden kom jeg til å tenke på en arbeidskolega som ofte bestillte eksklusiv vin på grunn av "den skjønne vinsmaken". Men han helte den i seg for å bli fortest mulig ruset.

 

For enkelte som mener at kjønsorganer og pupper er svært viktig for "kunsten" kan det nok noen ganger også være litt på samme måte. Motivene kan være litt uklare. Litt slemt sagt kanskje.

 

Det er et faktum at svært mye av internettrafikken er porno, og ikke så lite barneporno. Og det er et faktum at produksjonen av dette er storindustri i mange land, og i denne businessen er ikke et menneskeliv mye værd.

 

Pornografi er en sjanger, og blir betraktet som noe som er produsert for spesiellt interesserte. Når nakne jenter plutselig stilles frem i en "dagelig situasjon" blir forholdet et annet. Selv mener jeg dette kan være med å "normalisere" en samfunnsutvikling som jeg mener er svært negativ. For faktum er at det finnes land hvor "et naturlig forhold til kropp sex" har blitt så naturlig at en kvinne er heldig hvis hun får vokse opp uten å ha blitt voldtatt.

 

Det er så lett å idealisere virkeligheten.

 

Reklamefilmen viser en enslig tennåringsjente som viser frem bilder av andre nakne tennåringsjenter. I det hele tatt er det mange ting i denne filmen som gir asossiasjoner til velkjente "virkemidler". Effektene er etter min mening ganske upassende i en reklame for en fotoutsilling.

 

Med tanke på alle de pornobildene av mindreårige som vi vet lastes ned av folk som er besatt av barneporno, og alle de barna som missbrukes til dette, så syntes jeg faktisk det å forby slike filmer er en bagatillmessig pris og betale for å tydliggjøre det lille som finnes igjen av moralnormer i Norge. Hvis det da er noe ønske om det?

[modin]

For faktum er at det finnes land hvor "et naturlig forhold til kropp sex" har blitt så naturlig at en kvinne er heldig hvis hun får vokse opp uten å ha blitt voldtatt.

 

Nå er det vel stor grunn til å tro at det IKKE er menn som har et naturlig forhold til kropp og sex som voldtar. Emprisk sett stemmer ideene dine svært dårlig, vi ser feks. at det er langt mer voldtekter i et land som USA med sterke moralske normer rundt nakenhet og seksualitet, enn i Nederland. http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_...apes-per-capita

 

dette til tross for at det er stor grunn til å tro, at en større andel av voldtektene blir anmeldt i Nederland, mens amerikanske jenter kvier seg med å annmelde en voldtekt i et land der det anses for høyverdig å være jomfru til man gifter seg.

[Mr.]

For faktum er at det finnes land hvor "et naturlig forhold til kropp sex" har blitt så naturlig at en kvinne er heldig hvis hun får vokse opp uten å ha blitt voldtatt.

 

Nå er det vel stor grunn til å tro at det IKKE er menn som har et naturlig forhold til kropp og sex som voldtar. Emprisk sett stemmer ideene dine svært dårlig, vi ser feks. at det er langt mer voldtekter i et land som USA med sterke moralske normer rundt nakenhet og seksualitet, enn i Nederland. http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_...apes-per-capita

 

dette til tross for at det er stor grunn til å tro, at en større andel av voldtektene blir anmeldt i Nederland, mens amerikanske jenter kvier seg med å annmelde en voldtekt i et land der det anses for høyverdig å være jomfru til man gifter seg.

 

Siden du nevner USA, og siden det sannsynligvis har noe til felles med Norge på dette området, tror du ting ville bli bedere om man viste frem nakenbilder overalt?

 

Voldtektsforbrytere er oftest mennesker med svært lav moral, kulturrellatert adferd, dårlig impulskontroll, eller andre psykiske problemer. Enkelte land har mer av slikt enn andre, og Norge er antagelig ett av dem.

[Aetius]

For faktum er at det finnes land hvor "et naturlig forhold til kropp sex" har blitt så naturlig at en kvinne er heldig hvis hun får vokse opp uten å ha blitt voldtatt.

 

Nå er det vel stor grunn til å tro at det IKKE er menn som har et naturlig forhold til kropp og sex som voldtar. Emprisk sett stemmer ideene dine svært dårlig, vi ser feks. at det er langt mer voldtekter i et land som USA med sterke moralske normer rundt nakenhet og seksualitet, enn i Nederland. http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_...apes-per-capita

 

dette til tross for at det er stor grunn til å tro, at en større andel av voldtektene blir anmeldt i Nederland, mens amerikanske jenter kvier seg med å annmelde en voldtekt i et land der det anses for høyverdig å være jomfru til man gifter seg.

 

Siden du nevner USA, og siden det sannsynligvis har noe til felles med Norge på dette området, tror du ting ville bli bedere om man viste frem nakenbilder overalt?

 

Voldtektsforbrytere er oftest mennesker med svært lav moral, kulturrellatert adferd, dårlig impulskontroll, eller andre psykiske problemer. Enkelte land har mer av slikt enn andre, og Norge er antagelig ett av dem.

 

Hva slags grunnlag har du for å anta at Norge "har mer av slikt enn andre"? At Norge konsekvent figurerer nær bunnen på oversikter over voldskriminalitet per 100000 innbyggere er en sterk indikasjon på det motsatte.

 

Det er dessuten lite hensiktsmessig å snakke om moral i denne konteksten, da moral ofte er subjektivt definert (ofte fra et religiøst og/eller kulturelt ståsted) og er absolutt ikke universelt. Da er det bedre å snakke om etikk, om man absolutt må dra slikt inn i denne situasjonen.

 

For øvrig er det foretatt undersøkelser som ganske klart tyder på at des mer restriktivt et samfunn er mht seksualundervisning, prevensjon, erotikk og abort, des flere tenåringsfødsler har det, og des flere tilfeller av kjønnssykdommer. Dette er stikk i strid med dine påstander.

 

Det er dessuten ikke snakk om å vise nakenbilder over alt, men om så var, hvorfor er det så farlig? Vi har alle en kropp, og at mange har et uavklart forhold til sin egen kropp og seksualitet vil jeg tro fører til langt flere problemer for samfunnet enn ett og annet aktbilde. En gjennomsnittlig H&M-reklame er langt mer seksualisert enn Jock Sturges' bilder, og jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor det ikke er laget langt mere oppstyr om reklamer som seksualiserer barn i form av bikinier i størrelse tre år etc.

[modin]

Siden du nevner USA, og siden det sannsynligvis har noe til felles med Norge på dette området, tror du ting ville bli bedere om man viste frem nakenbilder overalt?

 

Voldtektsforbrytere er oftest mennesker med svært lav moral, kulturrellatert adferd, dårlig impulskontroll, eller andre psykiske problemer. Enkelte land har mer av slikt enn andre, og Norge er antagelig ett av dem.

 

Det er en viss forskjell på det å lage restriksjoner for kunsten, og det å vise nakenbilder overalt. Som det har hvert diskutert tidligere i denne tråden, og som Aetius også slår fast, så er det en logisk kortslutning som gjør at man kan ta konklusjonen nakenhet=porno=voldtekter og seksuell agresjon. For det første nakenhet ≠ porno og porno≠lik voldtekter, for det første er det ingen grunn til å tro at publikum vil oppfatte Jock Sturges sine bilder på en seksualisert måte, og for det andre hvis man skulle definere de som opphissende bilder så finnes det svært liten grunn til å tro at eksponering for det man vil kalle porno fører til voldtekter. Selvsagt vil man kunne komme trekkende med seksualforbrytere som bruker porno, men å konkludere med at dette er årsaken til at de er seksualforbrytere er selvsagt en GROV årsak virkning feil.

 

Det er også tullete å gå til angrep på nakenhet hvis man har problemer med seksualiseringen av samfunnet, særlig med tanke på at Jock Sturges sine bilder er tatt blant naturister altså mennesker som lever nakne sammen hele sommeren selvsagt har ikke dette noe med sex å gjøre. Man skal være godt over gjennomsnittet primitiv hvis man tror en naturistcamp er et slags sommerorgie for hele famlien. Hvis man tar en prat med Jock Sturges og de andre naturisten er disse neppe tilhengere av barn som vrikker på hoften i H&M reklamer, eller beauty contests for 5 åringer.

 

Poenget er at du blander sammen to forskjellige retninger, på den ene siden har du mennesker som ønsker at alle mennesker skal være frie å ha mulighet til å bestemme over sin egen kropp og seksualitet. Som mener at kvinner ikke skal være dominert av menn, og at menn kan bestemme over kvinners sexliv i kraft av å være økonomisk forsørgere, eller at kvinner skal gå kledd på en viss måte for å tilfredstille samfunnets normer (BH var 70 tallets store kampsak på dette planet). Det er disse verdiene Jock Sturges representerer. På den andre siden har vi de som vil seksualisere kropp for alt det er verdt, til og med seksualisere barns kropp, vi snakker da om Porno industrien, deler av klesindustrien (Cubus reklamene med barn som tydelig er seksualiserte). Altså den kommersielle seksualiseringen, for disse menneskene er ikke kroppen eller enkeltmennesket verdifullt det er tvert i mot et produkt som er tilgjengelig for kjøp å salg.

 

Enda tristere er det at de verdikonservative ofte opptrer som nyttige idioter, for dem som vil selge seksualiteten til barn og voksne som en vare som noe billig, noe som ikke er verdt det. Netopp gjennom å skamlegge seksualitet å gjøre det til noe lite verdifullt setter man tanker i hodet på barn, ungdom og unge voksne om at seksualitet det er noe man burde være skamfull over. I tillegg er grensene ofte svært formelle, vi snakker lover og regler, og få i miljøet spør om hensikt mening baktanker osv. Sånn sett kan man møte på feks. kristne ungdommer som mener nakenhet på et kunstgalleri er synd og skam, men som sitter å ser på MTV hele dagen, fordi man i dette miljøet har laget en regel som sier at nakkenhet er galt påkledd er greit. Eller kristne jenter som ikke vil ha samleie før de gifter seg, men som synes det er helt greit å ha Oral-Sex med en kammerat fordi dette ikke bryter "reglene".

[F1_4]

Kall meg gal og alt dere vil, men jeg synes både reklamefilmen og bildene til denne kunstneren er vakkert, naturlig og fengende.

 

Som enkelte har påpekt i denne diskusjonen så synes jeg det ikke er noe værre med unge jenter som står i sin naturlige form (vi ER da født nakne) enn for eksempel presse- og paparazzibilder. Er det noe bedre å se kjoletabbene, trusekantene og brystvortene til kjendiser på seher.no ? Eller folk som blir brent og banket opp i opprør verden rundt?

 

Kinosjefen i Tr.heim må selvfølgelig få styre driften slik han ønsker, men det setter ingen stopp for våre synspunkter eller kunstnerens bidrag og budskap. Jeg synes vi er så alt for standardiserte og lite nytenkende på mange punkter. Det er ikke noe nytt fenomen at de som tenker nytt blir presset hardest ned i søla - dessverre.

[PMnormal]

Det paradoksale (og triste) er at H&M og Cubus pedoreklamer helt sikkert blir vist på kinoen i Trondheim, noe som for meg gjør kinosjefen til årets reklamehore i 2008. Hvis bare annonsøren legger nok penger igjen i kassen over et regnskapsår så er seksualiserte reklamefilmer med barn ok, mens bilder av ekte naturalister i deres naturlige miljø er barneporno. Han burde egentlig skamme seg som den eksponenten for spekulative kommersielle uttrykk, samtidig som han forsøker å fremstå som en moralens vokter. Dobbeltmoral kalles det, og det er i denne sammenheng blandet med en nesten total mangel av forståelse av bildekunst. Det holder ikke med linje for Kulturformidling ved Høyskolen i Telemark for å forstå hverken kunst, bildetolkning eller sex.

[Mr.]

Et for omfattende emne og diskutere her, men her er litt av bakgrunnen for min mening.

 

Jeg husker hvordan det var for 50 år siden. Jeg vet mye om hvordan det er i dag. Det handler ikke kriminalstatistikk i første omgang, men om grenser som stadig flyttes. Mye av det som var anerkjent forskning for 30 år siden har blitt politisk ukorrekt. Man lager undersøkelser i hytt og pine, men grenser flyttes stadig fortere. Det denne diskusjonen handler om er bare en liten del av dette, og som noen nevnte, det finnes verre ting. Men dette er likevel et nytt område. Nemlig komersiell reklame med nakne tennåringer i et offentlig rom. En alminnelig aksept av dette vil kunne få ganske stor innvirknign på hva som skal kunne brukes av virkemidler i fremtiden. For reklamebransjen er kynisk.

 

Men hvorfor ikke oppløse all moral som noen her kunne gi inntrykk av å ønske?

 

Jeg har lest noen interessante bøker om urbefolkninger som kom i kontakt med "sivilisasjonen". Til alle tider hadde disse hatt visse innarbedede normer som ble håndhevet gjennom tradisjoner og kanskje "medisinmenn". Når medisinmannen mistet sin makt, og tradisjonene ble urellevante følte alle "full frihet" og kulturen gikk snart i oppløsning. Først økende fyll og hor, så familieoppløsning og psykiske problemer og så kriminalitet og normløshet.

 

Det er dette vi ser i vesten i dag, men i mer slow motion. "Moral og normer" har blitt et fyord for første gang på ganske mange år. Kanninkulturen sprer seg i flere og flere samfunnsgrupper. Barn stjeler p-piller og angrepiller. Folk har mine unger, dine unger, og våre unger og vet ikke hvems unger. Strekker man disse linjene videre ser faktisk ikke fremtiden lys ut. For dette finnes det også forskning på. Det finnes mange historiske paraleller også, så det er ikke noe nytt.

 

Tok meg friheten til å skrive alt dette siden de andre innleggene handlet både om venstreorientert politikk, kvinnesak og diverse andre ting.

[tåa]

Det du uttrykker her er en klassisk tro på at samfunnet vil bryte sammen om man rokker ved norm og lov (jeg vet ikke om du vil si det fullt så sterkt, men forhåpentligvis forstår du hva jeg mener). En slik tro er både forståelig og i noen grad fornuftig: Radikale endringer i samfunnet kan få uante følger. Likevel er jeg uenig med deg.

 

"Moral og normer" har blitt et fyord for første gang på ganske mange år. Kanninkulturen sprer seg i flere og flere samfunnsgrupper. Barn stjeler p-piller og angrepiller. Folk har mine unger, dine unger, og våre unger og vet ikke hvems unger.

Dette er et problem, men det skyldes ikke at de unge mangler moral. Hvorfor er det egentlig umoralsk for en 14-åring å ha sex, for eksempel? Ja, for den del, er det umoralsk å være så uheldig å bli forelder i en slik alder? Hvis du hadde gått ut på gata og spurt folk om hvorfor vi har en seksuell lavalder, tipper jeg mange ville svart at noe slikt som at de "ville ikke likt det om deres barn hadde hatt sex før å ha fylt 16". Dette er et subjektivt og svært dårlig argument. Den virkelige årsaken, vil jeg påstå, er å beskytte de unge. De fleste under 16 er ikke klare for sex og alt det innebærer. Av denne grunn er det viktig at vi gjør hva vi kan for å redusere sexpresset på denne gruppen, slik at ingen føler seg tvunget til noe. Men om en 14-åring likevel skulle ha funnet på å ligge med en jevngammel (noe vi naturligvis vet at forekommer), har denne personen da egentlig gjort noe galt, utover å ha brutt en lov? Er det ikke egentlig ganske naturlig? Selv 10-åringer har en langt mer velutviklet seksualitet enn mange liker å tro.

 

For å få bukt med "kaninkulturen" trengs det kunnskap. De unge må vite hva det hele går ut på, de må forstå hva seksualitet er og at alle har en. Å holde tilbake informasjon og dermed fremmedgjøre barns og unges følelser virker bare mot sin hensikt.

 

Du sier du husker hvordan det var for 50 år siden. Jeg tror ikke jeg tar så heidundrende feil om jeg sier at folk også den gangen hadde "mine unger, dine unger, og våre unger og vet ikke hvems unger". Faktisk har dette blitt beskrevet i talløse bøker. Forskjellen er at for 50 år siden var denslags skambelagt og ble ikke snakket om.

 

Tok meg friheten til å skrive alt dette siden de andre innleggene handlet både om venstreorientert politikk, kvinnesak og diverse andre ting.

Betyr dette at du mener disse sakene er irrelevante i denne sammenhengen?

[PMnormal]

Pokker ta, hvordan klarer du å lese ideologi inn i denne debatten, Mr? Det er absolutt ingen grenser innen samfunnsmoral som beskrives i disse bildene: Dette er bilder fra et naturistsamfunn i USA. Disse har eksister like lenge som din femtiårige erfaring, og allerede på femti og sekstitallet fantes det egne naturalistmagasiner. Det ble riktignok lest av seksuelt understimulerte tenåringer som klarte å få tak i et nummer via via, men ærlig talt. Hvis du mener at naturalister lever en livsstil som flytter moralske grenser så er du så ute å kjøre så mulig som det er mulig å komme. Kjære vene 60+åring. Dine erfaringer fra det underutviklede fiskerlandet Norge på femtitallet er ikke representative for hvordan verden bør være.

 

Jeg må forresten gratulere deg med tittelen som Akams sannsynligvis eldste medlem. Det er godt vi har med oss så mange generasjoner her

[Mr.]

Til PM normal

 

Nudistene har sin egen svært spesielle kultur, og utgjør et mikroskopisk del av befolkningen. Tar man seg feks. en tur på butikken en travel lørdag i nettoen så vil man få en åpenbaring av hva jeg vil kalle kulturforskjeller og forskjellige tolkninger av sosiale kodekser. Eller tenk deg at man besøker en dame som man akkurat har blitt kjent med, og i stedet for bare og ta av seg skoene, tar av seg alt! Ja, for det er dette det dreier seg om. Grunnleggende sosiale kodekser som tolkes helt forskjellig. Personlig tror jeg heller ikke at det å prøve og gjøre hele norge til en "nudistleier" vil være noen god løsning.

 

Selv antar jeg at ønske om å være noe helt for seg selv må være det viktigste motivet for nudistene. I Bergen har nudistene valgt seg ut en av de aller mest bortgjemte stedene som finnes. Uforvarende gikk jeg forbi der en gang da det lå en eneste enslig nudist der. I rekordfart dro nudisten på seg buka. De har faktisk disse kodeksene i seg de også.

 

 

Til Tåa

 

Når det gjelder det siste du skrev, det er ikke irrelevant, men forholdet mellom politikk, kunst, kultur, normer og moral er et ekstremt sammensatt emne. Man ser ikke nødvendigvis alltid poenget i andres argumenter.

 

I enkelte andre kulturer har det fungert greit med tenåringsekteskap (feks 14 år). Men da lever man med langt tettere familiebånd enn det som er vanlig i Norge. Foreldre og besteforeldre fyller da mye av foreldrerollen.

 

Det man ser i forbindelse med "fri sex" i Norge er omfattende knasking av tildels svært usunne prevangsjonspiller, hundretusener av aborter, ofte med påfølgende psykiske problemer, og mange forskjellige former for omsorgssvikt osv. Spør politifolk som reiser rundt og plukker opp døddrukkne unger.

 

"Umoral" (kjenner ingen annen betegnelse) har alltid eksistert. Det jeg er skeptisk til er at grenser flyttes svært raskt, og at det som alle en gang visste at "egentlig var galt", i dag har blitt sosialt akseptabelt. Typisk er feks. at det blir vanligere at skolejenter selger sex til eldre menn for å få råd til flere moteklær. De kan ikke se at det er noe kontreversielt med dette. Motforestillinger blir kalt midelalderske fordommer.

 

Det er ikke mangel på nakenbilder som skaper umoral. Det er heller ikke slik at mange nakenbilder MÅ skape umoral. Men i et samfunn hvor alt har gått så langt, og med så mye pornografi og seksualisering som i Norge, vil ikke nakenbilder av tenåringer normalisere forholdet til nakenhet, men normalisere barnesexualisering og pornografi enda mer.

 

Konsekvensene finner man ved å sammeligne gennerasjon for gennerasjon.

 

Det spesielle med "reklame og kunst" er som sagt at det når folk på "nye områder".

[PMnormal]

Nudistene har sin egen svært spesielle kultur, og utgjør et mikroskopisk del av befolkningen. Tar man seg feks. en tur på butikken en travel lørdag i nettoen så vil man få en åpenbaring av hva jeg vil kalle kulturforskjeller og forskjellige tolkninger av sosiale kodekser. Eller tenk deg at man besøker en dame som man akkurat har blitt kjent med, og i stedet for bare og ta av seg skoene, tar av seg alt! Ja, for det er dette det dreier seg om. Grunnleggende sosiale kodekser som tolkes helt forskjellig. Personlig tror jeg heller ikke at det å prøve og gjøre hele norge til en "nudistleier" vil være noen god løsning.

Det er da ingen som mener at det skal være akseptabelt å gå på butikken i nettoen, men det betyr ikke at man skal usynliggjøre deres kultur. De lever i pakt med naturen, og har rett til å viser fram sin kultur gjennom kunst-uttrykk. Hvis man lever etter din filosofi at motkulturer ikke skal være synlige i samfunnet vil vi også måtte protestere mot bilder av homser som kysser og holder hender, for eksempel. Ingen ønsker å gjøre Norge til et hedonistisk samfunn der alle har homofil sex på Torgallmenningen, ei heller et samfunn der alle går rundt nakne. Det hadde sannelig tatt seg ut med det klimaet vi har her :!:

 

Nei, Mr. Det eneste jeg leser ut av dine innlegg er et panisk forsøk på å få dine moralistiske uttalelser til å virke plausible for de med et annet forhold til kunst enn det du har. Som du sikkert forstår så kommer du ingen vei med å forsøke å overtale oss, men du har din fulle rett til å hevde dine meninger her. Flere av dine motdebattanter er i tillegg kristne, en av oss har til og med erfaring som misjonær, hvis jeg ikke tar helt feil. Selv har jeg i sin tid blitt tilbudt å bli ungdomsarbeider/predikant i en frikirkelig menighet, så jeg vil ha meg frabedt å bli misstenkt for å være tilhenger av moralsk forfall. Jeg er bare en tilhenger av gruppers selvfølgelige rett til aksept, og synes også de kan få lov til å være synlige fra tid til annen. Dette er ikke barneporno, bare en sjelden synliggjøring av deres kultur. Kan du ikke akseptere en så sjelden anledning av offentlig synliggjøring av deres filosofi og kultur, eller skal vi sensurere alle spor av dem i det offentlige samfunn?

 

Ps: Hvis en av våre søte jenter her på forumet ønsker å ta av seg alle klærne ved et besøk hos PMnormal, så er de absolutt velkomne til det. Hva med en kaffekopp til uken, anyone?

[tåa]

Det man ser i forbindelse med "fri sex" i Norge er omfattende knasking av tildels svært usunne prevangsjonspiller, hundretusener av aborter, ofte med påfølgende psykiske problemer, og mange forskjellige former for omsorgssvikt osv. Spør politifolk som reiser rundt og plukker opp døddrukkne unger.

Igjen er det mangel på kunnskap som er problemet. De unge må få vite at p-piller kan være farlig, og hvordan prevensjonsmidler skal brukes korrekt slik at vi unngår vonde abortsaker. Om man påstår at det å forby abort vil hindre jenter i å bli gravide, slik de fleste var enige om for 50 år siden, er man på jordet. I et impulsivt øyeblikk kan man ikke stole på at folk tenker så langt.

 

"Umoral" (kjenner ingen annen betegnelse) har alltid eksistert. Det jeg er skeptisk til er at grenser flyttes svært raskt, og at det som alle en gang visste at "egentlig var galt", i dag har blitt sosialt akseptabelt. Typisk er feks. at det blir vanligere at skolejenter selger sex til eldre menn for å få råd til flere moteklær. De kan ikke se at det er noe kontreversielt med dette. Motforestillinger blir kalt midelalderske fordommer.

Blir de? Jeg vil ikke si at det at skolejenter selger sex til eldre menn er sosialt akseptert. Forskjellen fra tidligere tider til i dag er at man ikke lenger sier "fy skam!" til disse jentene, men heller forsøker å snakke med dem om det. Min mening er at dette er en positiv utvikling.

 

Det er ikke mangel på nakenbilder som skaper umoral. Det er heller ikke slik at mange nakenbilder MÅ skape umoral.

Dette høres litt bakvendt ut i mine ører. Mangel på nakenbilder og pornografi ville f.eks. trolig ha ført til flere voldtekter (altså reell umoral) snarere enn færre. Folk har sine drifter uavhengig av hvor mange pirrende bilder de eksponeres for.

 

Men i et samfunn hvor alt har gått så langt, og med så mye pornografi og seksualisering som i Norge, vil ikke nakenbilder av tenåringer normalisere forholdet til nakenhet, men normalisere barnesexualisering og pornografi enda mer.

Her mener jeg du tar feil, og jeg viser til tidligere innlegg i tråden om du ønsker forklaringen.

 

Konsekvensene finner man ved å sammeligne gennerasjon for gennerasjon.

Jeg vet ikke hvor mange ganger eldre og middelaldrende mennesker har fortalt meg om den overdrevne moralen og pietismen i gamle dager.

[Aetius]

Det er få ord som klinger så lite bra i mine ører som moral/umoral - det måtte i så fall være "hellig". Den enes moral er den andres umoral, og moral er i det hele tatt en høyst subjektiv greie.