Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[NikkaYoichi]

Du har ikke sett bildet i førsteposten du, se på blikket til hun som har alle hendene på seg. Jeg synes de blikkene er ganske like.

[Romhelten Spiff]

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

Endret 20. mars 2008 av romhelten_spiff

[Lidskjalv]

Her er bildet:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

I høyeste grad kunst. Til dette bildet kunne man ikke brukt 30 år gamle damer. Da faller poenget vekk. Her er det den store kontrasten mellom barn, og kjønnsmodne kvinner som er fremhevet. To kvinner, selv om de er kanskje 14 år på bildet, danner en moderlig og beskyttende ramme rundt de lavere og mer "sårbare" prepubertale barna. Denne kontrasten fremheves med at det kanskje er på det meste 5 år mellom modellene.

Endret 20. mars 2008 av Lidskjalv

[NikkaYoichi]

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

[Romhelten Spiff]

Jeg synes dette er med på å ufarliggjøre konsekvensene av barn som virkelig blir utnyttet til slike bilder.

Heller ikke enig med deg her. Bildene, mener jeg, er med på å skape en større avstand mellom det som virkelig er overgrep og det som er naturlig nakenhet både i forhold til barn og andre barn men også, og kanskje enda viktigere mellom voksne og barn.

 

Noe er seriøst feil når fedre kvier seg for å skifte bleie på barna sine eller kvier seg for å bade sammen med barna sine.

 

Vi trenger å få dette diskutert og opp i dagen og sette tydelige grenser mellom hva som er naturlig og hva som er overgrep og krenkende overfor barna.

 

Disse bildene representerer hverken overgrep eller krenkelser. Foreldre bør kunne ta bilder og være sammen med barna sine, med eller uten klær uten å bli stemplet som pedofile...

 

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

 

Nå var det du som postet det bildet da, jeg sa ikke det er noe galt med blikket.

[Lidskjalv]

Se videoen for å se alle bildene: http://www.kjendis.no/2008/03/18/530066.html

 

 

 

 

Personlig synes jeg det blir for drøyt, tatt ut av sammenhengen er det plutselig barneporno, og jeg skjønner ikke hva foreldrene tenkte når de lot barna gjøre dette.

 

Hva mener du om dette?

 

Nettopp. Alt kan misbrukes hvis det kan tas ut av sin sammenheng.

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes dette er med på å ufarliggjøre konsekvensene av barn som virkelig blir utnyttet til slike bilder.

Heller ikke enig med deg her. Bildene, mener jeg, er med på å skape en større avstand mellom det som virkelig er overgrep og det som er naturlig nakenhet både i forhold til barn og andre barn men også, og kanskje enda viktigere mellom voksne og barn.

 

Noe er seriøst feil når fedre kvier seg for å skifte bleie på barna sine eller kvier seg for å bade sammen med barna sine.

 

Vi trenger å få dette diskutert og opp i dagen og sette tydelige grenser mellom hva som er naturlig og hva som er overgrep og krenkende overfor barna.

 

Disse bildene representerer hverken overgrep eller krenkelser. Foreldre bør kunne ta bilder og være sammen med barna sine, med eller uten klær uten å bli stemplet som pedofile...

 

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

 

Nå var det du som postet det bildet da, jeg sa ikke det er noe galt med blikket.

 

Det var du som sa at bildene i Vi Menn er seksualiserte ikke jeg. Nå får du jammen stå for det du sier mann.

 

Edit: Så nå at det var Olsen som påpekte det, beklager missforståelsen.

Endret 20. mars 2008 av Quayle

[Thlom]

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

Det er ingenting som provoserer. Hadde det vært et barn som lå slik og så slik i kamera så hadde det vært provoserende og jeg hadde antakeligvis reagert på det. Mitt poeng var at bildet du mener er likt bildet av jenten som slapper av i sengen ikke er likt i det hele tatt. Om du ikke ser forskjell så burde du fått sjekket synet ditt.

[Romhelten Spiff]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes dette er med på å ufarliggjøre konsekvensene av barn som virkelig blir utnyttet til slike bilder.

Heller ikke enig med deg her. Bildene, mener jeg, er med på å skape en større avstand mellom det som virkelig er overgrep og det som er naturlig nakenhet både i forhold til barn og andre barn men også, og kanskje enda viktigere mellom voksne og barn.

 

Noe er seriøst feil når fedre kvier seg for å skifte bleie på barna sine eller kvier seg for å bade sammen med barna sine.

 

Vi trenger å få dette diskutert og opp i dagen og sette tydelige grenser mellom hva som er naturlig og hva som er overgrep og krenkende overfor barna.

 

Disse bildene representerer hverken overgrep eller krenkelser. Foreldre bør kunne ta bilder og være sammen med barna sine, med eller uten klær uten å bli stemplet som pedofile...

 

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

 

Nå var det du som postet det bildet da, jeg sa ikke det er noe galt med blikket.

 

Det var du som sa at bildene i Vi Menn er seksualiserte ikke jeg. Nå får du jammen stå for det du sier mann.

 

Heh... Jeg står for alt jeg har skrevet her. Bildet kan være erotisk og seksuelt ladet selv om blikket ikke er det.

 

*EDIT*

Av denne posten tolket jeg det som at du mente det var noe seksuelt i blikket, kanskje jeg misforsto?

Du har ikke sett bildet i førsteposten du, se på blikket til hun som har alle hendene på seg. Jeg synes de blikkene er ganske like.

For å spørre igjen. Du svarte ikke i sta: Hva er det da i blikket du reagerer på?

Endret 20. mars 2008 av romhelten_spiff

[NikkaYoichi]

Jeg oppfordrer deg til å se bildet jeg sammenliknet med, altså bildet som er i skjult tekst i førsteposten. Fatter ikke hvorfor du prater om ett bilde med en jente som ligger på en seng.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes dette er med på å ufarliggjøre konsekvensene av barn som virkelig blir utnyttet til slike bilder.

Heller ikke enig med deg her. Bildene, mener jeg, er med på å skape en større avstand mellom det som virkelig er overgrep og det som er naturlig nakenhet både i forhold til barn og andre barn men også, og kanskje enda viktigere mellom voksne og barn.

 

Noe er seriøst feil når fedre kvier seg for å skifte bleie på barna sine eller kvier seg for å bade sammen med barna sine.

 

Vi trenger å få dette diskutert og opp i dagen og sette tydelige grenser mellom hva som er naturlig og hva som er overgrep og krenkende overfor barna.

 

Disse bildene representerer hverken overgrep eller krenkelser. Foreldre bør kunne ta bilder og være sammen med barna sine, med eller uten klær uten å bli stemplet som pedofile...

 

Jeg har sett alle postene i denne tråden.

Finner ikke noe galt i det bildet. Hva sikter du til egentlig?

 

jenta.bmp

 

Heh, hva er det egentlig i dette blikket som provoserer?!?

 

 

Hva er det i dette blikket som provoserer mer?

 

Nå var det du som postet det bildet da, jeg sa ikke det er noe galt med blikket.

 

Det var du som sa at bildene i Vi Menn er seksualiserte ikke jeg. Nå får du jammen stå for det du sier mann.

 

Heh... Jeg står for alt jeg har skrevet her. Bildet kan være erotisk og seksuelt ladet selv om blikket ikke er det.

 

Da ønsker jeg at du peker på HVA som gjør at det bildet er mer seksualisert enn bildet med alle de nakne jentene som tar på hverandre. Blikket er nogenlunde det samme, ansiktsuttrykket på "hovedpersonen" er faktisk ikke så ulikt.

[robertaas]

Se på måten damen i bildet i Vi menn ser i kamera, løfter bekkenet og åler seg i sengen.

Du har tydeligvis mye mere fantasi enn meg, jeg ser kun ei henslengt dame som kikker opp i kamera.

[Romhelten Spiff]

Jeg oppfordrer deg til å se bildet jeg sammenliknet med, altså bildet som er i skjult tekst i førsteposten. Fatter ikke hvorfor du prater om ett bilde med en jente som ligger på en seng.

Fordi du postet det? For å sammenligne? Jeg trenger absolutt ikke diskutere dette bildet i det hele tatt...

 

Da ønsker jeg at du peker på HVA som gjør at det bildet er mer seksualisert enn bildet med alle de nakne jentene som tar på hverandre. Blikket er nogenlunde det samme, ansiktsuttrykket på "hovedpersonen" er faktisk ikke så ulikt.

Vel, hvis du mener bildene vimenn publiserer ikke er erotisk ladet og sammenligner med bildene vi diskuterer her er vi jo i bunn og grunn enige, bildene Sturges lager er altså ikke erotisk ladet.

 

Hvorvidt vimenn publiserer erotikk eller ikke kan vi for så vidt være uenige om. Jeg synes de gjør det, du synes ikke...

[Mr.M]

Som sagt, hadde disse jentene vært 18 år så hadde jeg ikke hatt noen problemer med det.

 

Hva er så "magisk" akurat med 18 år? Hadde denne debatten rullet for noen tiår tilbake da myndighetsalder var 21 år, ville du antageligvis sagt 21 var ok.

 

*age is just a number*

Endret 20. mars 2008 av Mekanicus

[runeb80]

Oj oj oj... Hvis jeg tar bilde av dattera vår på stranda, er jeg produsent av barnepornografisk materiale?!?

 

Her vil selvsagt politi og påtalemakt utvise skjønn og si at det ikke er, men personlig synes jeg det er høyst usmakelig. Vi lever i et sterkt seksualisert samfunn som tilber særlig unge jenter, og personlig er jeg lei av at folk kler av seg foran meg i tide og utide. Jeg har heller ikke lyst til å se folks feriebilder osv. hvor de nakne, barn eller ei. Og personlig hadde jeg blitt utrolig flau om mine foreldre viste frem nakenbilder av meg, selv om jeg var barn.

 

At en liten promille har en feil i hodet sitt som gjør at de ser på dette som pornografi bør ikke sette presedens for resten av den normale befolkningen, som så absolutt ikke ser på dette som pornografi.

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg fikk litt fnatt med èn gang og var redd politiet skulle banke på døra og beskylde meg for å være medlem av HW.no's barnepornoring eller no. Kanskje har dette samfunnsmessig gått alt for langt. Problemet er at vi har sømmelighetslover av mange grunner, særlig hensyn til den det gjelder, og særlig når de ikke er gamle nok til å bestemme dette for seg selv. Personlig synes jeg ikke 14 år gamle jenter er sexy overhodet og jeg tviler sterkt på at jeg er pedofil, men føler alikevel en sterk avsky for innholdet. Akkurat som jeg føler en sterk avsky for alle gamlingene som står nakne på helsestudio og strutter og strekker foran meg, og dingler med donglibæra foran meg. Det handler om en viss grad av respekt for andre også. Det finnes en mellomting av respekt for andre mellom taliban og hippykultur.

[Romhelten Spiff]

Oj oj oj... Hvis jeg tar bilde av dattera vår på stranda, er jeg produsent av barnepornografisk materiale?!?

 

Her vil selvsagt politi og påtalemakt utvise skjønn og si at det ikke er, men personlig synes jeg det er høyst usmakelig. Vi lever i et sterkt seksualisert samfunn som tilber særlig unge jenter, og personlig er jeg lei av at folk kler av seg foran meg i tide og utide. Jeg har heller ikke lyst til å se folks feriebilder osv. hvor de nakne, barn eller ei. Og personlig hadde jeg blitt utrolig flau om mine foreldre viste frem nakenbilder av meg, selv om jeg var barn.

Det er jo fint da, at din personlige smak og forhold til kropp ikke danner grunnlaget for lovgivningen i dette landet.

Blir du kvalm hvis jenta vår på 17 måneder leker naken/toppløs på stranda er det ditt problem. Og mine familiealbum skal du få slippe å se i, men hvis bilder derifra kommer på avveie blir de ikke automagisk barneponografiske.

[Datasmurf]

runeb80, om man tenner på 14 år gamle jenter er man hebefil, ikke pedofil.

Du så klart, er ingen av delene ut av det du skriver

[Mr.M]

runeb80, om man tenner på 14 år gamle jenter er man hebefil, ikke pedofil.

 

Det avhenger vel også av hvor man befinner seg? På Island hvor seksuelle lavalder er 14 kan man vel f.eks. ikke "beskylde" en person å tilhøre en avikende "fil" i den saken? Vedkommende er vel der "kun" en vanlig hetrofil vil jeg tro?

 

Forøvrig synes jeg ulike aldersgrenser for ditt & datt viser at det ikke finnes noen "absolutt sannhet" ute å gå når det gjelder slike ting. Folks standpunkt er liksom mer basert på hva vi er opplært/oppdradd til "å tro" er riktig.

[tom waits for alice]

Det hadde vært fint om du kunne stå løpet ut når du først har engasjert deg i en tråd i stedet for å bare rømme til en annen.

Fint er det helt sikkert. Men folk poster her på forumet helt frivillig. Det er ingen tvang å "stå løpet ut" dersom man ikke har noe mer å melde. Tråder flest begynner etter en tid å gå i sirkel, og det er begrenset hvor lenge man orker å gjenta de samme argumentene og svarene. Føler folk ikke for å poste mer i en tråd er det helt greit å la være. Da kan de gjernværende brukerne i diskusjonen tolke det som de vil. "Hurra, jeg vant!", eller "Søren også, jeg skulle så gjerne hatt svar på akkurat det spørsmålet".

 

Folk deltar i en tråd så lenge det tjener deres hensikt med å diskutere, hverken mer eller mindre. For noen er diskusjonen hensikten i seg selv, og de kan holde på i ukevis. Andre ønsker bare å si sin mening og nøyer seg med en enkelt post. Og det er ikke noe galt med det. Unntaket er når vedkommende poster for å provosere, altså trolle, og så forlater tråden når folk biter på, men det er ikke tilfellet her. Og slike poster skal rapporteres, ikke besvares.

 

Bortsett fra det så kan man ta slike private kommentarer på PM.

 

Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Datasmurf]

runeb80, om man tenner på 14 år gamle jenter er man hebefil, ikke pedofil.

 

Det avhenger vel også av hvor man befinner seg? På Island hvor seksuelle lavalder er 14 kan man vel f.eks. ikke "beskylde" en person å tilhøre en avikende "fil" i den saken? Vedkommende er vel der "kun" en vanlig hetrofil vil jeg tro?

 

Forøvrig synes jeg ulike aldersgrenser for ditt & datt viser at det ikke finnes noen "absolutt sannhet" ute å gå når det gjelder slike ting. Folks standpunkt er liksom mer basert på hva vi er opplært/oppdradd til "å tro" er riktig.

Joda, men ifg. wikipedia er det visst hebefili når personene er fra 11 - 16 år.

Det var bare det.

[marlboro!]

Det er da ærlig talt litt forskjell på en skulptur og et bilde av virkelige folk?

Ja, skulputren er 3d og kan misbrukes fysisk.

 

... Det er ikke et menneske?