Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Gavekort]

Poenget mitt er bare at ting som generellt er imot norske lover skal ikke lures gjennom smutthull og komme ut i samfunnet.

[Eplefe]

Aaah. Fortell meg, hvilken paragraf i den norske lov er det som sier at nakenhet er forbudt, uansett alder? Finn paragrafen til meg, siden du vet at det er i mot norsk lov å ta bilder av nakne fjortenåringer.

 

Edit: Og ikke kom med noen jævla porno-paragraf, dette er ikke porno.

Endret 12. august 2008 av Eplefe

[Gavekort]

Hvis dette ikke er porno, vil da jeg kunne laste ned modellbilder av nakne damer, distrubuere de i en barnehage og så komme videre?

 

Hva er da porno? Ifølge visse pornosider så må du være 18 år, og godkjenne deg ved følge av norske loveer om at du er 18 år, og det vil føre til akkuratt slike bilder som er i førstetråd.

 

Edit: skriveleif

Endret 12. august 2008 av Bob92

[Eplefe]

Porno

Pornografi eller porno er tekster, bilder og filmer som er laget for å virke seksuelt opphissende på leseren eller betrakteren.

Nå gjentar jeg meg selv her.

 

Edit: Hva mener du med å distribuere nakenbilder av en dame i en barnehage og komme videre? Med mindre kjerringen har en vibrator opp i underlivet ser jeg ingenting galt med å vise nakenhet til barn. De ser som oftest foreldre og søsken nakne, og de vet at alle kan være nakne. Barn leker med hverandres underliv, og er generelt sett svært seksuelt nysgjerrige. Det er ingenting galt med det.

Endret 12. august 2008 av Eplefe

[Gavekort]

Du kan bare kalle det dobbeltmoral om du vil, men jeg mener at barn selv skal få velge om de vil se på slikt, men å få det presset inn i trynet av medier som vil vise oss såkalt kunst så vil jeg reagere på samme måte som å slenge ut andre støtende bilder av skader osv.

 

Det burde forbli litt sensur, og om de viser frem kroppen med eller uten en dildo oppi anus synes jeg er galt, men jeg ser ingenting gale i slike ting om man tar visse forhåndsregler og advarseler, da er ikke det å kategorisere dette som kunst den ideele tingen.

[Rodion Raskolnikov]

Det burde forbli litt sensur, og om de viser frem kroppen med eller uten en dildo oppi anus synes jeg er galt, men jeg ser ingenting gale i slike ting om man tar visse forhåndsregler og advarseler, da er ikke det å kategorisere dette som kunst den ideele tingen.

Definér kunst.

[Gavekort]

Den gale kreaktivitet?

Men å bruke kunst som smutthull er feigt.

 

Dette er akkuratt det samme som å ta bilde av et most menneskehode og kalle det for "Kunsterisk vrede i skarpskytterens sluttstykke", og jeg vil garantere at det ikke ville blitt noe pent syn.

[Slimda]

Hey, Bob92, Hva syns du om alle de nakne statuene i Oslo? Er jo mange nakne barn de viser der...

... er jo det samme, viser nakenhet, slik som bildene.

[Eplefe]

Men det må være pent for å være kunst?

[Rodion Raskolnikov]

Den gale kreaktivitet?

Men å bruke kunst som smutthull er feigt.

Er det et smutthull i dette tilfellet?

 

Dette er akkuratt det samme som å ta bilde av et most menneskehode og kalle det for "Kunsterisk vrede i skarpskytterens sluttstykke", og jeg vil garantere at det ikke ville blitt noe pent syn.

Trenger kunst å være et pent syn?

 

Jeg ber deg igjen om å definere kunst. Denne gangen en klar definisjon slik at det kommer frem hvorfor du synes disse bildene ikke er det.

 

Faen, Eplefe kommer meg alltid i forkjøpet.

Endret 12. august 2008 av Rodion Raskolnikov

[Gavekort]

Har aldri sagt at jeg liker de bedre.

 

Ikke for å unnskylde meg selv, men marmor er litt mer fiksjon og mer uaktuellt, noe som viser at skolepedoen vårs ikke gikk til frognerparken istedet.

 

 

Edit: Eplefe og Rodion: Om du liker å henge på sider som rot***.com så respekterer jeg det, men de har forhåndsregler og en og hver vil ikke bli tvunget til å oppleve dette.

Endret 12. august 2008 av Bob92

[Slimda]

Så en naturtro kopi av nakne barn er alright, så lenge det er statuer, og ikke et bilde bestående av farger sammensatt i rett "rekkefølge" for å lage illusjonen av nakne barn?

 

For å si det sånn. Nakne barn er noe av det mest naturlige som finnes i denne verdenen. Du ser slike småunger løpe rundt om kring om sommeren, gjerne på strender og sånt.

 

Hva er så galt med å lage kunst av noe som er, 100%, helt naturlig?

[Gavekort]

Nakne tenåringer er derimot et større tabu, og et tabu er et tabu fordi det ikke hører hjemme i åpen allmennhet.

 

Jeg har aldri opplevd at pedofile menn har besøkt frognerparken for å ta seg en jager.

[Eplefe]

Unnskyld meg, men trenger man a LIKE noe for å synes at det er kunst?

 

Edit: Det er forresten mange statuer av tenåringer òg. Nakne.

Endret 12. august 2008 av Eplefe

[runerask]

Vi hadde en pedofil på skolen vårs (Svømmeassistenten), han hadde en fin samling av fotografier av jenter helt ned i 11års alderen som ble brukt til personlig bruk, han fikk en saftig fengselstraff.

 

Men min mening er: Du kan ikke bare sette et annet navn på noe, og så komme videre med det, enten er det porno eller så er det kunst, det funker ikke slikt at det er gud som bestemmer slikt, for når menneskene har satt en slik lov for å hindre barnepornografi så skal det forbli slikt, og ikke la slike ting komme gjennom smutthull.

 

Selv om en lærer på Høyland ungdomsskole brukte slike bilder til kos, betyr ikke det at alle synes det er seksuellt tilfredstillende med slike bilder.

[Gavekort]

Unnskyld meg, men trenger man a LIKE noe for å synes at det er kunst?

 

Der har du smutthullet igjen...

 

Trenger man å la bensinpumpen fungere om jeg vil ha åpent på søndager?

 

Trenger man å skyte noen om man har en pistol?

[Slimda]

Nakne tenåringer er derimot et større tabu, og et tabu er et tabu fordi det ikke hører hjemme i åpen allmennhet.

 

Jeg har aldri opplevd at pedofile menn har besøkt frognerparken for å ta seg en jager.

 

Så bare fordi noen blir tent på tenåringer og barn, så skal vi forby å ha nakenbilder av dem?

Skal vi se...

Fjern alle bilder av trær, dendrofile tenner på det.

Fjern alle bilder av høye hæler, sko-fetish-folk tenner på det.

Fjern alle bilder... etc.

 

Jeg er sterkt imot misbuk av barn og ungdom, men å ta et frivillig kunst-bilde hvor de er nakne er da ikke misbruk?

[Eplefe]

Nei, det er ikke noe forbanna smutthull, det er noe du finner opp. Kunst er ikke noe som alle skal like, det er noe subjektivt, men du kan ikke kalle det porno!

[Gavekort]

Hva kaller man det da?

Om man kan utrykke seg som man vil og trenge alt gjennom kategorien kunst så blir det et anarki av "kunstnere".

Er atombomber kunst?

 

Siden noen blir tennt av trær, og noen av sko, så betyr ikke det at vi kan ha åpne museer av fetish treknulling midt i nasjonalgalleriet.

[-Torb]

En 15-17 år gammel person som blir framstilt naken eller noe i nærheten av det, er jo ikke nødt til å være pornografisk. Om bildet viser en ung gutt/jente uten klær, som står med ryggen til og ser utover ett vann hvor fugler letter fra, er da pornografisk, likevel om det er gutten/jenten som er "blikkfanget" i bildet?

 

Og hvorfor? Dette er jo ihvertfall ikke noe som kan framstilles som "XXXunderageboys" eller noen annen form for pornografisk materiale.

 

Som ett eksempel på mitt syn på saken, så mener jeg ikke dette bildet er noen form for pornografi (ikke nevnt noe om barneporno eller ikke), likevel om det er en naken dame som er midtpunktet.