Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[reichspöbel]

Jeg ser ingen forskjell, Melisma.

Endret 5. juni 2008 av phear00

[Melisma]

Holder du på med det tullet der enda om at man ikke ser kjønnsorganer?? herregud, skjerp deg.. Man ser tydelig både pupper og vaginaer på bildene.. slutt og nekt for det, viser bare at du går inn for å være vrang..

 

En vagina er en vagina, den trenger ikke være vrengt over hele bildet for at man skal gjenkjenne en skjønner du..

 

phear00: å så fint da.. det er 2 av dere gitt.. Om du ikke kan se forskjellen på en vagina og ett klesplagg, ja da veit ikke jeg...

Endret 5. juni 2008 av Melisma

[robertaas]

Holder du på med det tullet der enda om at man ikke ser kjønnsorganer?? herregud, skjerp deg.. Man ser tydelig både pupper og vaginaer på bildene.. slutt og nekt for det, viser bare at du går inn for å være vrang..

Jeg har tidligere bedt deg komme med eksempler og du klarte ikke komme opp med ett eneste ett. Her brukte du selv ordet vagina uten at det virker som om du egentlig vet hva det er. Det virker som om du tror alt mellom navelen og lårene er vagina.

[freke]

Men hva om det sitter noen gamle griser der ute i det ganske land og drar skinnet av pølsa for harde livet, mens de ser på det bildet? You never know... Da er det jo på grensen til porno.

[reichspöbel]

phear00: å så fint da.. det er 2 av dere gitt.. Om du ikke kan se forskjellen på en vagina og ett klesplagg, ja da veit ikke jeg...

Jeg ser en forskjell, men ikke at det utgjør en forskjell i hvordan man skal håndtere det. Jeg ville vært like forsiktig med å sende fra meg et barn til foto-session i bikini som splitter naken.

[Lycantrophe]

Jeg onanerer jevnlig til bilder av gamle trær. Det tenner meg virkelig. Jeg gleder meg over å dele denne pornografien med dere.

 

[reichspöbel]

Jeg onanerer jevnlig til bilder av gamle trær. Det tenner meg virkelig. Jeg gleder meg over å dele denne pornografien med dere.

Det er jo helt klart fallos-symboler, og burde sensureres med en gang. Fy skam!

[Melisma]

nok et tåpelig forsøk på en dårlig sammenligning..

 

robertaas: Jeg har vist deg bilder, men du nekter jo for at det faktisk er hva det er.. du sier "en vagina med hår på er ikke et synlig kjønnsorgan" og det er ikke alle barna som har rukket og fått hår på tissen engang,, så jeg ser din benektelse som et desperat forsøk på rettferdiggjøring og avfeie sannheten..

[reichspöbel]

Men en vagina med et syltynt klesplagg utenpå er ikke en synlig vagina? Hvor er logikken?

[Lycantrophe]

Men hva om det sitter noen gamle griser der ute i det ganske land og drar skinnet av pølsa for harde livet, mens de ser på det bildet? You never know... Da er det jo på grensen til porno.

 

 

nok et tåpelig forsøk på en dårlig sammenligning..

Fail.

 

---

 

robertaas: Jeg har vist deg bilder, men du nekter jo for at det faktisk er hva det er.. du sier "en vagina med hår på er ikke et synlig kjønnsorgan" og det er ikke alle barna som har rukket og fått hår på tissen engang,, så jeg ser din benektelse som et desperat forsøk på rettferdiggjøring og avfeie sannheten..

Vagina (fra latin, betydende «skjede» eller «slire») er et rør fra livmoren til det ytre av kroppen hos pattedyr av hunnkjønn.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Vagina

Endret 5. juni 2008 av Lycantrophe

[Ockham]

Pirkepirke?

 

Poenget til Melisma (slik jeg forstår det) er forskjellen mellom total nakenhet og badetøy. Er enig i at dette er en forskjell, selv om jeg ikke er imot bildene til Jock Sturges

[Lycantrophe]

Regner med at det er kjønnsorganet, vulva, det er snakk om, ja, men var i litt pirkehumør. En passerende greie.

 

Forøvrig står poenget mitt. At noen tenner på noe gjør det ikke umiddelbart til et pornografisk virke.

[reichspöbel]

Klart det er en forskjell. I det ene tilfellet dekker de seg til med et nesten ikke-eksisterende klesplagg, i det andre ikke. Poenget er at utifra argumentene som har kommet frem utgjør ikke det noen forskjell. Begge bildene kan "misbrukes" grovt. Man ser tydelig at jentene har både vagina og pupper, selv om det ikke vises i detalj. Og man kan onanere etter begge deler.

[robertaas]

robertaas: Jeg har vist deg bilder, men du nekter jo for at det faktisk er hva det er..

Ja, du har vist mange bilder, men ikke ett eneste av dem kunne man tydelig se kjønnsorgan på slik du påstod. Det hadde holt at man tydelig kunne se at det var kjønnslepper for å kunne fastslå at det var et kvinnelig kjønnsorgan og ikke en gutt med tissen drad bakover. Hvordan kan du påstå man ser et kjønnsorgan når man ikke engang er sikker på kjønnet på personene på bildet?

 

Nå har du gått hakket videre og påstår at man ikke bare kan se kjønnsorganer, men til og med vagina som er et indre organ.

du sier "en vagina med hår på er ikke et synlig kjønnsorgan"

Dette har jeg aldri sagt og det er urederlig å generere falske sitater.

 

Det jeg har sagt er at hår ikke er et kjønnsorgan. Og når du nå begynner å snakke om et indre organ med hår skjønner man hvor liten kunnskap du har om dette.

[Ockham]

Regner med at det er kjønnsorganet, vulva, det er snakk om, ja, men var i litt pirkehumør. En passerende greie.

 

Forøvrig står poenget mitt. At noen tenner på noe gjør det ikke umiddelbart til et pornografisk virke.

 

Kan ikke si at jeg er uenig

[Lycantrophe]

Har jeg aldri sagt heller.

 

Det skal nevnes, på grunnlag av de postene dine jeg har observert, at jeg føler vi står på omtrent samme plattform når det gjelder både sosiale, politiske og økonomiske spørsmål.

Endret 5. juni 2008 av Lycantrophe

[Skribenten_]

Det bilde vil for de fleste være kunst, men for de av dere som tenker på noe annet når dere ser det bildet, så burde dere kanskje gå inn i dere selv og spørre om det er noe galt med dere selv. ferdig med det!

[Melisma]

Det bilde vil for de fleste være kunst, men for de av dere som tenker på noe annet når dere ser det bildet, så burde dere kanskje gå inn i dere selv og spørre om det er noe galt med dere selv. ferdig med det!

 

 

mhm for de som viser bekymring over at nakenbilder av barn blir utnyttet her i verden, ja da er det noe galt med de som sitter med mistanken? herregud.. er så lei av sånne kommentarer! "det må være noe galt med deg siden du uttrykker bekymring"

 

 

Ockham: Takk for at du faktisk skjønner hva jeg har måtte forklart ihjel til de andre.. Godt og vite at noen faktisk er interessert i sakens kjerne istedet for å pirke ihjel diskusjonen..

[reichspöbel]

Det hadde vært lettere om du ikke kom med motstridende argumenter. Forklar meg nå hva som er (den relevante) forskjellen på et kjønnsorgan tildekket av kjønnshår og et tildekket av et tynt og tettsittende klesplagg.

 

Du viser forøvrig ingen bekymring, Melisma, du viser fordommer. Akkurat det er en ganske vesentlig forskjell.

[Vaio]

Jeg lurer på hva slags følelser bildene bringer frem hos folk som synes det er kunst?

 

Blir de glad? Avslappet?

 

eller kanskje

 

Kåt?