Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Scrim]

Scrim: så du hadde kjørt ungen din til fotografen med en gang du da eller?

 

Raijin: Du også hadde kjørt 9 år gamle dattera di til fotograf-mannen, kledd av henne og latt han knipse i vei?

 

Dette innebærer da om ungene deres hadde sagt "pappa, jeg vil også være naken på bilder som jeg har sett andre er.."

 

 

Som så mange andre har prøvd å forklare deg, det kommer helt an på situasjonen. Om dette hadde vært for en person som gjorde det for kunstens skyld, en som Sturges, så hadde jeg sagt ja. Det er ingen her som hadde dratt med ungen sin til en tilfeldig person som sto og spurte "kan jeg få ta bilde av din datter/sønn". Da ville man selvsagt sjekket om dette var en person man kan stole på.

 

En annen ting er, ville jeg gjort dette for en norsk fotograf eller kustner? Der er jeg litt i tvil, rett og slett pga. det jeg skrev til deg i pm. Folk stiller opp på slike bilder fordi de vil, og er stolt av kroppen, det er for mange like naturlig som å vise seg med klær. Det jeg er redd for, er at folk med lignende holdninger som deg vil gjøre såppas mye ut av det, at det vil ende opp med at min datter eller sønn vil skamme seg over bildene.

 

jeg ser ikke noe galt med det, men ville vært forsiktig med hvor disse bildene hadde blitt publisert. Jeg kan se for meg et scenario.

 

Jeg lar ungen min bli fotografert, og bildene ender opp på et galleri i Norge, og en mor eller far til en vennine/venn av min datter ser disse bildene. Før jeg vet ordet av det så spres det over hele bygda "Se, der er faren til hu martine, han må være pervo som lar en ta slike bilder". Og hvor kort tid tror du det tar før alle ungene også har fått høre om det, og begynner å erte ungen min. Og da begynner skammen, der har du problemet.

 

Hadde du bodd i nærheten så hadde du nok slengt deg på mobben du også. Innser du ikke at du er en del av problemet da.

 

Det er lettere for naturister, for de har et ganske hardt skall når det gjelder sånne ting, det blir verre med folk som ikke er så vant til å vise seg. Om alle hadde forstått hva Jock gjør, og fått det inn i hodet at han ikke er en gammel gris og hans motiv ikke er begjær, og heller konsentrert seg om barneporno, barneprostitusjon, mishandling osv. så hadde ting blitt mye bedre. Man bruker altfor mye tid på det jeg, og mange andre vil kalle uskyldige bilder, istedenfor å ta de som driver med ekke og syk pornografi på nettet.

 

Naturisme er det mest naturlige som finnes, og det er synd at ikke flere har den livsstilen, for de setter virkelig pris på kroppen sin, uansett hvor tynne/tykke de er, og det er bra.

Istedenfor å rakke ned på folk som har et annet syn på kroppen enn deg, som ikke har noe imot at den blir vist, gjør noe konstruktivt , istedenfor å være med på å skape de probleme du klager over.

Endret 3. juni 2008 av Scrim

[Niskivara]

Hele sidesporet om aa ta bilder av nakne unger for penger er noe av det teiteste jeg noensinne har hoert.

 

Hadde Sturges vaert motivert av pengene, saa hadde det vaert mye lettere for en fotograf av hans kaliber aa ta jobber for reklamebransjen. Og da kunne han tatt bilder av halvnakne jenter i samme alder, i seksuelle posisjoner, og ingen hadde brydd seg fordi det er jo bare reklame.

[vcx]

Sette i fra en 15årings øyne så har jeg ingenting i mot bildene. :!: Går man litt dypere er det jo altfor drøyt, trodde ikke det var lov engang jeg?

[Thlom]

Sette i fra en 15årings øyne så har jeg ingenting i mot bildene. :!: Går man litt dypere er det jo altfor drøyt, trodde ikke det var lov engang jeg?

Selvsagt er det lov! Merkelig at så mange tror at nakenbilder av mindreårige er forbudt. Eller, kanskje det ikke er så rart? Vi er nok litt påvirket av den amerikanske mekaniske moralismen. Man gjør alt for å unngå å vise brystvorter, kjønnsorganer og rumpesprekker fordi i det mekaniske samfunnet USA så vil dette bli reagert kraftig på. I Europa har vi (inntil nylig hatt) et mer nyansert syn på nakenhet og seksualitet. Nakenhet≠seksualitet og seksualitet≠nakenhet. Altså, at noen er naken vil ikke si at situasjonen er seksuell, og at situasjonen er seksuell vil ikke nødvendigvis si at noen er naken. Vi har heller ikke hatt denne voldsomme trangen til å skjule seksualitet i alle situasjoner som amerikanerne etter hvert har opparbeidet seg, men det er en annen debatt.

 

Poenget mitt er vel at folk bør prøve å slappe av litt og ikke være så moralsk indignert over alt mulig.

[Rodion Raskolnikov]

Selvsagt er det lov! Merkelig at så mange tror at nakenbilder av mindreårige er forbudt.

De som automatisk forbinder nakenhet med noe seksuelt antar nok det fordi sex med mindreårige er ulovlig.

[runerask]

Selvsagt er det lov! Merkelig at så mange tror at nakenbilder av mindreårige er forbudt.

De som automatisk forbinder nakenhet med noe seksuelt antar nok det fordi sex med mindreårige er ulovlig.

 

Barn er født nakne, det er ikke dermed sagt at dem begynner å prøve ut sex med en gang dem ankommer moder jord

[Ockham]

Vi er nok litt påvirket av den amerikanske mekaniske moralismen.

 

Hvorfor er dette absolutt amerikansk? I Norge har vi blitt påvirket av en bølge der "amerikansk" tilsettes når noe blir sett på som negativt. Dataspill, TV, vold, for mye seksualmoralisme, for lite seksualmoralisme, et cetera et cetera er "amerikansk". Tror du virkelig en nordmann som motsetter seg disse bildene (som forresten er bilder av amerikanere, tatt av en amerikaner, i USA) må være påvirket av noe amerikansk for å ha en egen mening? Ingen nordmenn kunne da ha slike meninger, de må ha vært på virket av storeslem USA.

 

For å sitere AEI: "The fundamental role of anti-Americanism in Europe in general, and particularly among those on the Left, is to absolve themselves of their own moral failings and intellectual errors by heaping them onto the monster scapegoat, the United States of America."

 

Man gjør alt for å unngå å vise brystvorter, kjønnsorganer og rumpesprekker fordi i det mekaniske samfunnet USA så vil dette bli reagert kraftig på.

 

Her drar du USA under en kam.

 

 

Vi har heller ikke hatt denne voldsomme trangen til å skjule seksualitet i alle situasjoner som amerikanerne etter hvert har opparbeidet seg, men det er en annen debatt.

 

Jaha? Utdyp gjerne dette.

[ArmenMinAU]

Enig med Ockham. Altfor mange tenker på den måten.

[runerask]

Det finnes mange land som har mer aksept for nakenhet/naturisme enn Norge, uten at det skal være noe seksuelt...

[Raijin]

Babyer onanerer. De er ikke like uskyldige og englete som enkelte tror

[reichspöbel]

Man trenger jo ikke å åpne øynene så alt for mye for å se at amerikansk kultur er gjennomsyret av denne moralismen, at dette forsterkes av sesnuren fra FCC og MPAA, og at store deler av det kulturelle inntrykket vi får er gjennom TV og film som er produsert i USA.

 

Det betyr ikke at det nødvendigvis er noen sammenheng mellom dette og en nordmanns mening som tilefeldigvis er lik, men det blir alt mer sannsynlig når vi vet hvor sterkt vi påvirkes av nettopp kulturelle inntrykk.

[Ockham]

Man trenger jo ikke å åpne øynene så alt for mye for å se at amerikansk kultur er gjennomsyret av denne moralismen, at dette forsterkes av sesnuren fra FCC og MPAA, og at store deler av det kulturelle inntrykket vi får er gjennom TV og film som er produsert i USA.

 

Jeg fornekter ikke at visse deler av - og personer i - USA (Bible Belt, anyone?) har en slik moralisme, noe som gjerne er forbundet med konservative religiøse. Disse er meget synlige medlemmer av samfunnet og deres fanesaker blir gitt stor medieoppmerksomhet. Hele "Hot Coffee" saken handlet i stor grad om folks reaksjoner, ikke selveste mod'en.

 

Personlig kjenner jeg hundrevis av amerikanere gjennom slekt og venner, i alle aldre, og kan egentlig ikke si at de har et radikalt annerledes forhold til nakenhet, sex og media enn det vi har.

 

Men jeg reagerer alikavel sterkt på at man skylder på USA når nordmenn reagerer på kontroversielle bilder. Norge står ikke uten sin egne moralister.

 

Når det gjelder amerikansk kultur så nekter jeg å erkjenne at den er gjennomsyret av denne typen moralisme, og har heller ikke vært det. At det eksisterer folk i USA som har denne moralismen er noe annet. Tro det eller ei, så finnes det faktisk en del variasjon mellom folk der...

 

Det betyr ikke at det nødvendigvis er noen sammenheng mellom dette og en nordmanns mening som tilefeldigvis er lik, men det blir alt mer sannsynlig når vi vet hvor sterkt vi påvirkes av nettopp kulturelle inntrykk.

 

Kan du nevne noen filmer, TV-serier, e.l som er "gjennomsyret" av den reaksjonære moralismen, som i tillegg er populære i Norge? Frustrerte Fruer, kanskje?

[reichspöbel]

Jeg tviler ikke på at det er mange i USA som har den samme moralen i forhold til dette som nordmenn. Faktisk er jeg sikker på at det amerikanske samfunnet har et mye bredere mangfold også på dette området. Men det hjelper lite når det ikke er dette som kommer til uttrykk.

 

Kan du nevne noen filmer, TV-serier, e.l som er "gjennomsyret" av den reaksjonære moralismen, som i tillegg er populære i Norge? Frustrerte Fruer, kanskje?

Nei, det kan jeg igrunn ikke på stående fot. Men det jeg kan nevne er FCC og MPAAs linje i forhold til sesnur, som er langt strengere på nakenhet og sex enn hva vi har i Norge. I tillegg blir mange filmer selvsensurert for å få en lavere aldersgrense.

 

Det er nok som du sier at konservative religiøse roper høyest, og da kommer det også til uttrykk i det offisielle uttrykket. dessverre.

[Rodion Raskolnikov]

Barn er født nakne, det er ikke dermed sagt at dem begynner å prøve ut sex med en gang dem ankommer moder jord

Vet. Hvorfor forteller du dette til meg egentlig?

[A-Jay]

Kan du nevne noen filmer, TV-serier, e.l som er "gjennomsyret" av den reaksjonære moralismen, som i tillegg er populære i Norge? Frustrerte Fruer, kanskje?

Alt av MTV. De sladder og pikselerer jo i hytt og pine.

 

Og ellers er det vel det som man ikke tenker over sånn med en gang som er viktigst, som for eksempel at nakenhet forekommer mer ofte i nordiske filmer enn amerikanske.

Endret 5. juni 2008 av A-Jay

[Gjest Slettet+9871234]

Nå har ikke jeg lest gjennom alle 46 sidene, men uansett er nakenhet, i mine øyne, noe naturlig som ikke burde legges skjul på.

 

Og det at hvis bildene blir, tatt ut av sammenhengen, sett på barneporno er det vel igjen øyet som ser som bestemmer?

Blir automatisk bilder av nakne barn regnet som porno i dag da?

Endret 5. juni 2008 av Slettet+9871234

[Ockham]

Alt av MTV. De sladder og pikselerer jo i hytt og pine.

 

Dette har å gjøre med at sendingene ofte foregår i en tid der mange barn og unge ser på TV, i tillegg til at det er en businesstaktikk fra MTV for å unngå diverse sensurlover - blant annet i europeiske land. Det at selveste musikkvideoene og lignende - som for det meste er amerikanske - må sladdes og sensureres taler imot at kulturen er gjennomsyret av liberalisme, siden disse er kulturprodukter.

 

Og ellers er det vel det som man ikke tenker over sånn med en gang som er viktigst, som for eksempel at nakenhet forekommer mer ofte i nordiske filmer enn amerikanske.

 

Dette var da en utrolig diffus måte å måle kulturell liberalisme på... Det finnes drøssevis av amerikanske filmer med nakenhet i også.

[freke]

Mer barneporno. Denne gangen av VG: Griseri

[Melisma]

Tror kanskje saken hadde vært verre om man faktisk så vaginaer og pupper på dette bildet.. spørs om foreldra hadde godkjent det gitt! Eller hva tror du selv?

[robertaas]

Tror kanskje saken hadde vært verre om man faktisk så vaginaer

Noe man faktisk ikke kan se på noen av bildene som er diskutert i denne tråden.