Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Raijin]

Jada, to murere har selvfoelgelig mer peiling paa hjernekirurgi enn en hjernekirurg.

Endret 27. mai 2008 av Raijin

[Melisma]

Nå snakker vi om foreldre vs foreldre her...

[L4r5]

Nå snakker vi om foreldre vs foreldre her...

Ja men DA er det jo klart.

Hvor mange barn har du igjen sa du?

[Melisma]

Jeg har null, men de milliarder av andre foreldre her i verden som ikke legger ut nakne barn på nett og museumer her i verden sier litt.. Og du da L4r5, vil du legge ut ungen din naken i poseringer her på forumet om ungen din ønsket det eller? Vær ærlig nå..

[reichspöbel]

De milliardene av andre foreldre som ikke legger ut sine nakne barn på nettet kan faktisk gjøre det av andre grunner. For eksempel kan det være at de rett og slett ikke har tilgang til internett eller kamera.

 

Det kan også være at de rett og slett ikke gidder, men det betyr ikke at det er galt å gidde.

[Raijin]

Oppdragelse av barn er en komplisert og langt i fra enkel affaere. Bare fordi man har barn betyr det ikke at man er oppdragelseseksperter.

 

Og ja, du maa ha barn for aa vite hva du ville ha gjort i den situasjonen. Vi kan sitte her og si at vi ville gjort ditten og datten. Men, det blir fortsatt bare spekulasjoner helt til vi kommer opp i den nevnte situasjonen.

 

 

For aa ta et tidligere brukt eksempel for aa vise at logikken din ikke henger paa greip. Tidligere mente man at joeder var aarsaken til mye ondt, derfor ble det drevet joedeforfoelgelser. Dette var "allment " akseptert. Hadde dem rett?

[Melisma]

Det sier seg selv at folk ikke vil legge ut barna sine, pga de vet at det finnes folk der ute som kommer til å misbruke bildene.

 

Og jo, jeg kan definitvt si her og nå at jeg aldri kommer til å legge ut mine barn. Såpass kan man faktisk påstå uten å ha barn.

 

Å sammenligne jødeforfølgelsen med dette er litt søkt, dette handler om foreldring. Det du snakker om er hjernevasking. Og nei, man er ikke hjernevasket å beskytte barna sine på denne måten, for det er slik verden er idag..

Endret 27. mai 2008 av Melisma

[L4r5]

Jeg har null, men de milliarder av andre foreldre her i verden som ikke legger ut nakne barn på nett og museumer her i verden sier litt.. Og du da L4r5, vil du legge ut ungen din naken i poseringer her på forumet om ungen din ønsket det eller? Vær ærlig nå..

Skal vi se. Hadde jeg uten videre lagt ungen min naken ut på nett. Nei.

Hadde en seriøs billedkunstner ønsket å ta bilde av meg og min sønn når vi var nakne (i en naturlig situasjon, ikke noe kosekose bare sånn at det er sagt) så hadde jeg vurdert det. Uansett om det skulle henges opp i et galleri eller hvilket medium det skulle publiseres i.

Ser du forskjellen? Det gjør jeg.

[reichspöbel]

Det sier seg selv at folk ikke vil legge ut barna sine, pga de vet at det finnes folk der ute som kommer til å misbruke bildene.

Nei, det gjør ikke det. Det kommer helt ann på hva du definerer som misbruk.

[macmanlady]

Er ingen av de jenten der under 14?

Muhammed var en ivrig type om han gjorde den 9år gamle kona si gravid, hva kan jeg si.

[reichspöbel]

Visstnok ikke, på de bildene som er referert til i første post. Kan dog ikke se at det gjør noen forskjell.

[Camlon]

La oss bare si slik at flere hjerner tenker bedre enn 1...

Det betyr vel også at på 1950-tallet var det riktig av oss å si at homofile er avskum. Ofte tenker flere hjerner dårligere enn en. Spesielt dumme hjerner. Det jeg vil foreslå er at istedenfor å bruke verdiløse bandwagonargumenter, fortell oss heller de negative konsekvensene.

 

Det sier seg selv at folk ikke vil legge ut barna sine, pga de vet at det finnes folk der ute som kommer til å misbruke bildene

Vi har fortalt gang på gang at pedofile har bedre matriale. Leser du ikke postene mine, eller?

Endret 27. mai 2008 av Camlon

[Raijin]

Du er naa tidig Melisma, og nei, vi vet ingenting om fremtiden. Men jeg kan proeve: Hm, jeg spaar at du kommer til aa si noe i retning av "Jo, jeg VET at jeg aldri ville gjort det" osv. osv.

 

Det er like mye hjernevasking som sexfikseringen din. Logikken er den samme.

 

 

Igjen antar du at noe er "selvsagt", at noe er en universell sannhet som vi alle maa boeye oss for. Hver forsiktig med aa paaberope deg universelle sannheter.

[Pricks]

Barn er mer sårbare, og er mye mer utsatt for de pedofile som ikke klarer å holde tilbake følelsene sine i forhold til de heterofile som ikke klarer å holde følelsene sine tilbake.

Skal dette være et svar på det faktum at heterofile menn begår voldtekter? Er det dette du prøver å forsvare? At voldtekt av kvinner er greit fordi barn er mer sårbare?

 

 

For en pedofil er det mye lettere å gå over streken. Han trenger bare å kysse henne, ta nedi buksene hennes, etc. Det er forsatt skadelig selv om hun var med på det og tok initiativet.

"For en heterofil er det mye lettere å gå over streken. Han trenger bare gi henne sovemedisin."

 

For at det skal være skadelig for en kvinne må man voldta henne og for at det skal skje må du virkelig ha ødelagt hodet ditt. Dermed blir det færre hetrofile som skader voksne damer enn pedofile som skader barn. Derfor vil en del pedofile skade barn.

Ah, så voldtekt av kvinner er verre enn voldtekt av barn?

 

 

Her er det snakk om at barn rundt pedofile er i fare for å bli overgrepet

Kvinner rundt heterofile er i fare for å bli voldtatt. Hva er ditt poeng?

 

Hvis man først voldtar noen så har det ikke noe å si om det er et barn eller en kvinne. Enhver som er normal i hodet skjønner at man ikke voldtar andre. Hvis man først er ødelagt i hodet så har det ikke noe å si om det er et barn eller en kvinne.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, for det finnes jo ikke en mellomting..? Jeg lurer på hvorfor det er så få foreldre her i verden som ikke legger ut de nakne barna sine på nettet osv.. Det må være de samme foreldrene som ikke lar barna deres leke med en ladet hagle.. nemlig foreldre som tenker lengre en nesa rekker.

 

Skarpladd tissekråke er ikke like ødeleggende som en salve fra en uoppdragen pumpehagle.

 

Det vi diskutere er bare "barnematen" i forhold til hva barna selv distribuerer. Jeg tviler på at barna er så veldig opptatt av de problemstillingene vi diskuterer, fordi tiden har endret seg, og det er ikke så sikkert vi voksne bestandig henger med.

[robertaas]

Det sier seg selv at folk ikke vil legge ut barna sine, pga de vet at det finnes folk der ute som kommer til å misbruke bildene.

Mange tenåringer ønsker status som de finner ved å legge ut avkledte bilder av seg på nettet eller å vise seg frem forran webcamera.

 

Ville du foretrukket at de gjør det på denne måten eller at de føler de får status ved å ha blitt fotografert av en annerkjent fotograf?

[trn100]

Ja, for det finnes jo ikke en mellomting..? Jeg lurer på hvorfor det er så få foreldre her i verden som ikke legger ut de nakne barna sine på nettet osv.. Det må være de samme foreldrene som ikke lar barna deres leke med en ladet hagle.. nemlig foreldre som tenker lengre en nesa rekker.

 

Skarpladd tissekråke er ikke like ødeleggende som en salve fra en uoppdragen pumpehagle.

 

Det vi diskutere er bare "barnematen" i forhold til hva barna selv distribuerer. Jeg tviler på at barna er så veldig opptatt av de problemstillingene vi diskuterer, fordi tiden har endret seg, og det er ikke så sikkert vi voksne bestandig henger med.

 

Så da skal foreldrene la dem drive med det de vil da?

 

Et øyeblikk hadde jeg faktisk litt respekt for deg altså, men bare en annen "case" til syvende og sist?

[Ustedalen]

Jentene som er avbildet av Stocks er ikke en seksuell positur.

Vet ikke hvordan det er med dere, men jeg blir ikke automatisk opphisset ved å se en 19-20 år gammel jente som er naken. Det må ligge en seksuell spenning bak det hele før det skal bli opphissende, og slik ser jeg det med disse bildene også.

 

Jeg ser ikke problemene i det hele tatt med disse bildene. Det ligger ikke noe seksuelt bak, bare naturligheten.

 

For å ta et annet eksempel: Johan Brun, en av Norges mest kjente fotografer, tok en gang et bilde av en liten gutt som tisset, mens han holdt fast ved fiskeutstyret sitt. Bildet ble kaldt "Når utstyret gjelder", og tro meg; det var ingenting seksuelt som lå bak det bilde, men det var et ufattelig bra og ikke minst morsomt bilde.

Jeg skjønner ikke problemet med nakenhet. Det er naturlig!

[Camlon]

Jeg glemte en ting. Naturfagsboken min i 10-ende klasse hadde 3-4 bilder av nakne barn. Et av dem var faktisk mye mer erotisk enn Jock Sturges sine bilder ved at det viste en liten jente som dro i penisen til en gutt. Det sto noe som "som ung er det vanlig å utforske seksualiteten"

 

Dette burde vel ikke være lov. Tenk på alle pedofile som vil kjøpe den boken, kopiere den og putte den ut på internet.

[trn100]

Jentene som er avbildet av Stocks er ikke en seksuell positur.

Vet ikke hvordan det er med dere, men jeg blir ikke automatisk opphisset ved å se en 19-20 år gammel jente som er naken. Det må ligge en seksuell spenning bak det hele før det skal bli opphissende, og slik ser jeg det med disse bildene også.

 

Jeg ser ikke problemene i det hele tatt med disse bildene. Det ligger ikke noe seksuelt bak, bare naturligheten.

 

For å ta et annet eksempel: Johan Brun, en av Norges mest kjente fotografer, tok en gang et bilde av en liten gutt som tisset, mens han holdt fast ved fiskeutstyret sitt. Bildet ble kaldt "Når utstyret gjelder", og tro meg; det var ingenting seksuelt som lå bak det bilde, men det var et ufattelig bra og ikke minst morsomt bilde.

Jeg skjønner ikke problemet med nakenhet. Det er naturlig!

 

Nå er det vel ikke "normale" mennesker vi behøver å beskytte barna mot da? Noen av verdens best kjente fotografer jobber/jobbet for Benetton, og ikke bare for kunstens skyld, men kanskje litt for oppmerksomhetens og pengenes også, tror du ikke?

 

Noen av bildene fra den type "kunstnere" har kanskje et budskap og er verdt litt omtanke, men de aller fleste er laget av personlige økonomiske årsaker og alle som tror noe annet tar rett og slett feil.

 

Det er kun Vigeland som har laget sinnatgaggen, men en haug med syke mennekser som kutter han ned jevnlig... Kanskje for å kose seg litt med han i hemmelighet?

Endret 2. juni 2008 av trn100