Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Astralnoise]

Lurer på når det blir lovig å vise intim omgang med mindreårige. Med dagens utvikling blir vel det også lov å vise i kunstnerisk måte.

Hva mener du med intim omgang? Det er så vidt jeg vet ingenting i veien med å vise at barn kysser, men derimot er det godt begrunnede lover mot seksuell omgang med barn. Uansett forstår jeg ikke relevansen her.

 

En naken, voksen mann og en naken unge som er godt i gang med å kose på hverandre.

[reichspöbel]

Hva mener du med "å kose på hverandre"? Må vi virkelig fortsette slik i all evighet? Kan du ikke bare si hva du prøver å si uten å gå rundt grøten?

[Astralnoise]

Hva mener du med "å kose på hverandre"? Må vi virkelig fortsette slik i all evighet? Kan du ikke bare si hva du prøver å si uten å gå rundt grøten?

 

Hva i all verden definerer du som kos egentlig?

Sånn her, bare at de tar mer på hverandre, og kysser.

Jeg har teskje om nødvendig.

Endret 23. mai 2008 av Zaran

[reichspöbel]

Kos kan bety så mangt i denne sammenhengen. Alt fra en uskyldig klem til petting. Om selve handlingen er ulovlig/umoralsk burde selvfølgelig også bilder av dette være ulovlig/umoralsk. Ditt eksempel faller innenfor dette.

[Camlon]

De aller aller fleste pedofile tenner ganske så sikkert på kliss nakne barn.. det er ikke nødvendig og utfordre skjebnen mer enn nødvendig.. og er det som er irritasjonsmomentet mitt myntet på foreldrene.. Dårlig foreldring kaller jeg det.

Kliss nakne barn betyr nakne barn. Siden pedofile tenner på kliss nakne barn tenner vel du på kliss nakne menn. Dette er vel kanskje noe av favorittpornoen din.

 

Nakenhet (ligger også på wikipedia)

 

 

 

Eller innrømmer du at du bruker andre mer seskuelle bilder. kan du deg tenke deg at pedofile også ønsker litt mer seksuelle bilder.

[Melisma]

Når jeg ser den mannen du avbilder, ja da tenker jeg med en gang på sex. Jeg tenker ikke med en gang "ååå så vakkert og fantastisk naturlig bildet av en mann" jeg tenker "kom og ta meg NÅ!!! You Tarzan, me Jane"..

 

Det er fordi jeg er heterofil,,, en pedofil hadde reagert på samme måten om det var en av Sturges unger der.. Det er jeg ganske ganske så sikker på!

[Camlon]

Lurer på når det blir lovig å vise intim omgang med mindreårige. Med dagens utvikling blir vel det også lov å vise i kunstnerisk måte.

 

Det er lov i Nedeland. http://www.youtube.com/watch?v=9NnSMtlWZwc...feature=related

Endret 23. mai 2008 av Camlon

[reichspöbel]

Melisma,

 

Hadde det vært en enorm forskjell om han hadde hatt på seg en tettsittende bokser e.l.?

[Camlon]

Når jeg ser den mannen du avbilder, ja da tenker jeg med en gang på sex. Jeg tenker ikke med en gang "ååå så vakkert og fantastisk naturlig bildet av en mann" jeg tenker "kom og ta meg NÅ!!! You Tarzan, me Jane"..

 

Det er fordi jeg er heterofil,,, en pedofil hadde reagert på samme måten om det var en av Sturges unger der.. Det er jeg ganske ganske så sikker på!

Hehe, du har et poeng der.

Selv om du sikkert har rett i at noen pedofile tenker seksuelt når de ser Sturges sine bilder betyr ikke det at de bruker det som runkemateriale akkuratt som at du ikke bruker det bildet jeg presenterte foran deg som runkematriale. Dermed trenger de ikke å være redd for at horder av pedofile vil runke til bildene deres.

Endret 23. mai 2008 av Camlon

[Niskivara]

Når jeg ser den mannen du avbilder, ja da tenker jeg med en gang på sex. Jeg tenker ikke med en gang "ååå så vakkert og fantastisk naturlig bildet av en mann" jeg tenker "kom og ta meg NÅ!!! You Tarzan, me Jane"..

 

Det er fordi jeg er heterofil,,, en pedofil hadde reagert på samme måten om det var en av Sturges unger der.. Det er jeg ganske ganske så sikker på!

Det er ikke fordi du er heterofil, det er fordi du er sexfiksert.

 

Det er helt vanlig for mange personer, enn hvilken fil, å kunne se bilder av nakne mennesker, eller ekte nakne mennesker, uten å med ett tenkte på sex. Det finnes mange jobber som inkluderer kontakt med nakne mennesker, og det er veldig praktisk at ikke alle som har de jobbene er like slibrige til sinns som deg. Jeg foretrekker i alle fall at legen min ikke får ereksjon av å undersøke meg.

[Pricks]

Ok, si det er en sak i uken om det. Det er 52 i året. Altså 0,000000086% mennesker globalt som er pedofile.

Hvis det her er snakk om overgrepssaker, så husk:

 

1. Man trenger ikke være pedofil for å begå overgrep mot barn.

 

2a. Man trenger ikke å begå overgrep mot barn selv om man er pedofil.

2b. De aller færreste heterofile voldtar, så det samme gjelder sannsynligvis for pedofile.

 

 

Når jeg ser den mannen du avbilder, ja da tenker jeg med en gang på sex. Jeg tenker ikke med en gang "ååå så vakkert og fantastisk naturlig bildet av en mann" jeg tenker "kom og ta meg NÅ!!! You Tarzan, me Jane"..

 

Det er fordi jeg er heterofil,,, en pedofil hadde reagert på samme måten om det var en av Sturges unger der.. Det er jeg ganske ganske så sikker på!

Er det denne mannens problem at du blir sprengkåt når du ser på ham? Er det mitt problem?

 

Jeg synes ikke bildet dere snakker om er seksuelt i det hele tatt. Jeg ser jo at mannen har bra kropp, men det er alt.

Endret 24. mai 2008 av Pricks

[reichspöbel]

Hvis det her er snakk om overgrepssaker, så husk:

 

1. Man trenger ikke være pedofil for å begå overgrep mot barn.

 

2a. Man trenger ikke å begå overgrep mot barn selv om man er pedofil.

2b. De aller færreste heterofile voldtar, så det samme gjelder sannsynligvis for pedofile.

Det er jeg fullt klar over. Poenget var å illustrere hvor meningsløst det er å bruke antall nyhetssaker som argument.

[Pricks]

Akkurat som det er mange skaphomser tror jeg også det er mange skappedofile.

[reichspöbel]

Det er det garantert. Men disse skader heller ikke noen.

[Camlon]

Det er det garantert. Men disse skader heller ikke noen.

Hvorfor skulle de ikke det?

[reichspöbel]

Hvorfor skulle de det? De er skappedofile, ikke skapovergripere.

[Ustedalen]

Nå har ikke jeg giddet å lese alle 41 sidene, men jeg har allikevel litt jeg skulle ha sagt her.

 

Jeg var i Kristiansund under Nordic Light, og jeg var tilstede under Jock Sturges foredrag om hans bilder. Jeg så igjennom flere hundre bilder han har tatt opp igjennom årene, og snakket med en av modellene hans (i tillegg til han selv).

 

Ærlig talt, jeg reagerte ikke på noe av bildene. Det var ingenting pornografisk over det hele. Jock Sturges fotograferer nakenhet i alle aldre, uansett kjønn. Ingenting omhandlet pornografi, og ingenting var fremstilt på en måte for å få deg til å tennes (og ja, han hadde bilder av nakne 20 år gamle jenter også).

 

Så ja, jeg vil si at det er greit å ta bilder slik som Jock Sturges har gjort, men på ingen annen måte.

 

Edit: Og en annen ting, ser du igjennom bildene så ser du at det er de samme menneskene som blir portrettert over og over igjen. Han fortalte at han hadde bare noen få familier han jobbet med, og de har han jobbet med i flere år.

Se igjennom bildene, og du vil finne "familiebilder". Les historiene bak bildene, og du vil se at han har tatt bilder av dem fra de er barn til de er voksne og har egne familier.

 

Å si at Jock Sturges jobber med barneporno er rett å slett bare idioti.

Endret 24. mai 2008 av Ustedalen

[Thlom]

Så ja, jeg vil si at det er greit å ta bilder slik som Jock Sturges har gjort, men på ingen annen måte.

Først, hva snakket han om? HAdde vært interessant å høre.

 

Så til det jeg siterte, hva mener du med "på ingen annen måte"?

[Ustedalen]

Først, hva snakket han om? HAdde vært interessant å høre.

 

Så til det jeg siterte, hva mener du med "på ingen annen måte"?

Litt vanskelig å gjengi alt han snakket om, men han fortalte historiene bak bildet og da gjerne bak personen på bildet.

Han fortalte også at han kjente alle sine modeller utrolig godt. Det tok over 3 år fra han ble kjent med en person til han tok bilder av personen.

 

Det jeg mener med "på ingen annen måte" er at det er greit å ta bilder av 14 åringer så lenge det er snakk om det naturlige. Nakenheten er nettopp dette, men det kan også bli misbrukt.

Og blir det tatt bilder av 14 år gamle jenter der nakenheten blir missbrukt (les: seksuelt), så er det ikke riktig.

Om du forstår hva jeg mener?

[Pricks]

Det er det garantert. Men disse skader heller ikke noen.

Selvsagt. Seksuelle legninger i seg selv er ikke skadelige. Det var heller ikke poenget mitt. Jeg bare sier at det nok er flere pedofile rundt omkring enn man skulle tro. Dette er jo et så betent tema at hvis noen står frem som pedofil så vil de automatisk bli utstøtt fra samfunnet og hetset.