Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[NikkaYoichi]

Veier en pedofils meninger så veldig tungt når man skal avgjøre om han har begått overgrep mot barn eller ikke? Jeg sier ikke at han eller noen andre her er pedofile, men nakenfoto av barn, hva er vitsen? Hva bunner den sterke trangen i å ha fremmede nakne barn på veggen sin i? Hvorfor er det så viktig å forsvare det?

 

Her finner dere flere eksempler på synlige kjønn.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=11052458

[Niskivara]

Niskivara: Problemet er da blitt gjentatt her mange ganger nå! Du sier det selv, "modellene må gi tillatelse for å publisere bildene" Men det er nettopp det som er greia her, det er nemlig ikke barnemodellene som avgjør saken her, det er foreldra.. Så da lurer jeg veldig på hva motivet til en mor med en naken datter på 10 år, dvs vagina og bryster tydelig fremme på bildet er! Hva er det hun får ut av det!? Er det som er så forunderlig skjønner du..

Jeg ga nettopp et sitat fra Sturges hvor han snakker om hva barna får ut av det. Det er ingenting forunderlig med verken hva foreldre eller barn får ut av det. De får se seg selv som kunst. De blir et kunstverk. Og ja, de liker det, og tillater det for videre bruk også etter de har blitt voksne og må selv godta at bildene stilles ut både før og etter de er myndige.

[Niskivara]

Veier en pedofils meninger så veldig tungt når man skal avgjøre om han har begått overgrep mot barn eller ikke? Jeg sier ikke at han eller noen andre her er pedofile, men nakenfoto av barn, hva er vitsen? Hva bunner den sterke trangen i å ha fremmede nakne barn på veggen sin i? Hvorfor er det så viktig å forsvare det?

Det er en fundamental rett for kunstnere å ha mulighet til å kommentere alle deler av livet, til og med deler som andre ikke forstår. Dette kalles ytringsfrihet. Det er kanskje et vanskelig konsept for folk som bare tenker på sex å forstå.

[reichspöbel]

Veier en pedofils meninger så veldig tungt når man skal avgjøre om han har begått overgrep mot barn eller ikke? Jeg sier ikke at han eller noen andre her er pedofile, men nakenfoto av barn, hva er vitsen? Hva bunner den sterke trangen i å ha fremmede nakne barn på veggen sin i? Hvorfor er det så viktig å forsvare det?

Fra tidligere innlegg som du valgte å overse:

 

Det er ingen her som har vist at de har en sterk trang til å se fotografier av nakne barn. De fleste har bare ingen sterk trang til å sensurere det.

[Camlon]

Veier en pedofils meninger så veldig tungt når man skal avgjøre om han har begått overgrep mot barn eller ikke? Jeg sier ikke at han eller noen andre her er pedofile, men nakenfoto av barn, hva er vitsen? Hva bunner den sterke trangen i å ha fremmede nakne barn på veggen sin i? Hvorfor er det så viktig å forsvare det?

 

Her finner dere flere eksempler på synlige kjønn.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=11052458

Hva bunner i den sterke trangen av å ha fremmede voksne på veggen sin? hm... I mitt hus har jeg mange bilder av fremmede personer og likeledes med de fleste hus jeg har vært i, jeg har også noen bilder av barn og jeg er hgeller ikke alene om å ha det. Hvorfor er det så viktig å bannlyse det?, burde være det viktigste spørsmålet.

 

Vi bannlyser ikke ting fordi det ikke eksisterer en god grunn til å ha det. Vi bannlyser ting fordi det finnes en god grunn til å fjerne det. Det har ikke du kommet med.

 

Ikke glem at det er mulig å ha bilder på muser, etc og lignende og hvis man er naturister og har bilder av nakne voksne kan man vel ha bilder av nakne barn også.

Endret 29. april 2008 av Camlon

[NikkaYoichi]

Forskjellen Camlon er vel når man har nakne barn på veggen. Du forstår virkelig ikke forskjellen?

 

Neida, det er mange som faktisk forsvarer retten til å begå overgrep mot barn, jeg synes det er betenkelig.

 

Er det en fundamental rett for kunstnere å begå overgrep mot barn? Jeg synes ikke det.

 

Jeg synes at barn skal slippe å overtales til å la seg avfotografere nakne for så å få disse bildene spredt til hele verden. Det er ett overgrep i seg selv, rett og slett ett overtramp inn i disse barnas seksualitet.

 

Som nevnt Niskivara, den tiltaltes ord veier ikke så veldig tungt for meg.

 

Red.: Toska og andre banditter er også uskyldige. Det finnes ikke mange skyldige i norske fengsler om vi skal tro de insatte.

Endret 29. april 2008 av Quayle

[Camlon]

Forskjellen Camlon er vel når man har nakne barn på veggen. Du forstår virkelig ikke forskjellen?

 

Neida, det er mange som faktisk forsvarer retten til å begå overgrep mot barn, jeg synes det er betenkelig.

 

Er det en fundamental rett for kunstnere å begå overgrep mot barn? Jeg synes ikke det.

 

Jeg synes at barn skal slippe å overtales til å la seg avfotografere nakne for så å få disse bildene spredt til hele verden. Det er ett overgrep i seg selv, rett og slett ett overtramp inn i disse barnas seksualitet.

 

Som nevnt Niskivara, den tiltaltes ord veier ikke så veldig tungt for meg.

Vi har nakne voksne og barn hjemme hos meg, hva er det du vil frem til. Hva er så ille med å ha nakne barn på veggen, fordi at du er pervers, eller har du en bedre grunn.

 

Dette handler ikke om overgrep. Overgrep er innkrenking av andres rettigheter. Det er feil å overtale dem, de skal gjøre det med fri vilje og mange gjør det. Har du hørt om naturister? Eller er det et nytt begrep for deg.

Endret 29. april 2008 av Camlon

[reichspöbel]

Neida, det er mange som faktisk forsvarer retten til å begå overgrep mot barn, jeg synes det er betenkelig.

 

Er det en fundamental rett for kunstnere å begå overgrep mot barn? Jeg synes ikke det.

Du har ikke vist at det i dette tilfellet er et overgrep. Kanskje greit å starte der?

 

Som nevnt Niskivara, den tiltaltes ord veier ikke så veldig tungt for meg.

Så etter din mening er man skyldig inntil det motsatte er bevist?

Endret 29. april 2008 av phear00

[Niskivara]

Forskjellen Camlon er vel når man har nakne barn på veggen. Du forstår virkelig ikke forskjellen?

 

Neida, det er mange som faktisk forsvarer retten til å begå overgrep mot barn, jeg synes det er betenkelig.

 

Er det en fundamental rett for kunstnere å begå overgrep mot barn? Jeg synes ikke det.

 

Jeg synes at barn skal slippe å overtales til å la seg avfotografere nakne for så å få disse bildene spredt til hele verden. Det er ett overgrep i seg selv, rett og slett ett overtramp inn i disse barnas seksualitet.

 

Som nevnt Niskivara, den tiltaltes ord veier ikke så veldig tungt for meg.

 

Red.: Toska og andre banditter er også uskyldige. Det finnes ikke mange skyldige i norske fengsler om vi skal tro de insatte.

Ikke tilltalt. Frifunnet.

 

Det har ikke skjedd noen overgrep mot barn her. Modellene har stått ved sin fotograf også lenge etter de har blitt voksne.

 

Det er ikke modellene eller fotografen som er perverse her, det er de som blir støtt av nakenhet som er perverse.

Endret 29. april 2008 av Niskivara

[Niskivara]

Neida, det er mange som faktisk forsvarer retten til å begå overgrep mot barn, jeg synes det er betenkelig.

 

Er det en fundamental rett for kunstnere å begå overgrep mot barn? Jeg synes ikke det.

Du har ikke vist at det i dette tilfellet er et overgrep. Kanskje greit å starte der?

 

Som nevnt Niskivara, den tiltaltes ord veier ikke så veldig tungt for meg.

Så etter din mening er man skyldig inntil det motsatte er bevist?

Det motsatte er allerede bevist her, så korrekt spørsmål vil da være "Så etter din mening er man skyldig til og med da det motsatte er blitt bevist?"

[runerask]

...Unger kan manipuleres til hva som helst,....

 

Stemmer, men det gjelder jo begge veier da. Barn som er dødsflaue over egen kropp har også fått dette manipulert fra foreldrene.

 

Sånn sett er det jo bra at barn er så fortrolige med seg selv at dem ikke skammer seg da

[robertaas]

Flere av bildene som Melisma linket nå sist i denne tråden viser alle de tre nevnte delene av kjønn. Se en gang til du Robert.

Jeg ser og kan bare gjenta at mange forveksler hva de tror de ser med hva de faktisk kan være sikre på at de ser. Så lenge bildet ikke viser mer enn at det like gjerne kunne vært en mann/gutt med tissen trukket bakover og beina sammen så kan man vel ikke påstå med sikkerhet at man ser et kvinnelig kjønnsorgan. Endret 29. april 2008 av robertaas

[robertaas]

Her finner dere flere eksempler på synlige kjønn.

Nei, man kan faktisk ikke se det på noen av disse bildene. Enten ser man bare hår eller så ser man noe som like godt kunne vært en gutt.

 

Om du ser på bilder som faktisk er pornografiske så vil du se forskjellen. Der vil du også se at positurene er helt forskjellige.

[granny]

Flere av bildene som Melisma linket nå sist i denne tråden viser alle de tre nevnte delene av kjønn. Se en gang til du Robert.

Jeg ser og kan bare gjenta at mange forveksler hva de tror de ser med hva de faktisk kan være sikre på at de ser. Så lenge bildet ikke viser mer enn at det like gjerne kunne vært en mann/gutt med tissen trukket bakover og beina sammen så kan man vel ikke påstå med sikkerhet at man ser et kvinnelig kjønnsorgan.

Lurer på om du hadde sagt det samme hvis det var en veldreid kvinnelig modell som stod der jeg . Dette blir bare for dumt.. Må man faktisk "skreve" og vise kjønnslepper for at du skal kalle det et kjønnsorgan?

[granny]

...Unger kan manipuleres til hva som helst,....

 

Stemmer, men det gjelder jo begge veier da. Barn som er dødsflaue over egen kropp har også fått dette manipulert fra foreldrene.

 

Sånn sett er det jo bra at barn er så fortrolige med seg selv at dem ikke skammer seg da

Selv om jeg er godt voksen og meget fortrolig med min egen kropp, hadde jeg ikke likt det om den hadde ligget ute til allmenn beskuelse... man kan fint lære seg å være glad i kroppen sin uten at "alle" trenger å se den av den grunn.

[Niskivara]

Flere av bildene som Melisma linket nå sist i denne tråden viser alle de tre nevnte delene av kjønn. Se en gang til du Robert.

Jeg ser og kan bare gjenta at mange forveksler hva de tror de ser med hva de faktisk kan være sikre på at de ser. Så lenge bildet ikke viser mer enn at det like gjerne kunne vært en mann/gutt med tissen trukket bakover og beina sammen så kan man vel ikke påstå med sikkerhet at man ser et kvinnelig kjønnsorgan.

Lurer på om du hadde sagt det samme hvis det var en veldreid kvinnelig modell som stod der jeg . Dette blir bare for dumt.. Må man faktisk "skreve" og vise kjønnslepper for at du skal kalle det et kjønnsorgan?

I mange av bildene er det veldreide, voksne, kvinner og menn som står der. Ofte de samme som stod der da de var barn.

 

Er det umulig for deg å se nakenhet uten å tenke på sex? I så fall håper jeg du aldri får barn. Bleieskift har mye nakenhet i seg, og de fleste pleier ikke å tenke sex likevel.

[Gjest Bruker-95147]

...Unger kan manipuleres til hva som helst,....

 

Stemmer, men det gjelder jo begge veier da. Barn som er dødsflaue over egen kropp har også fått dette manipulert fra foreldrene.

 

Sånn sett er det jo bra at barn er så fortrolige med seg selv at dem ikke skammer seg da

Selv om jeg er godt voksen og meget fortrolig med min egen kropp, hadde jeg ikke likt det om den hadde ligget ute til allmenn beskuelse... man kan fint lære seg å være glad i kroppen sin uten at "alle" trenger å se den av den grunn.

 

Det er jo greit. Men hvorfor overføre dine følelser til disse bildene, og samtidig trekke i tvil hensiktene til de som faktisk ikke ser/føler det samme som deg?

Endret 29. april 2008 av Bruker-95147

[granny]

Flere av bildene som Melisma linket nå sist i denne tråden viser alle de tre nevnte delene av kjønn. Se en gang til du Robert.

Jeg ser og kan bare gjenta at mange forveksler hva de tror de ser med hva de faktisk kan være sikre på at de ser. Så lenge bildet ikke viser mer enn at det like gjerne kunne vært en mann/gutt med tissen trukket bakover og beina sammen så kan man vel ikke påstå med sikkerhet at man ser et kvinnelig kjønnsorgan.

Lurer på om du hadde sagt det samme hvis det var en veldreid kvinnelig modell som stod der jeg . Dette blir bare for dumt.. Må man faktisk "skreve" og vise kjønnslepper for at du skal kalle det et kjønnsorgan?

I mange av bildene er det veldreide, voksne, kvinner og menn som står der. Ofte de samme som stod der da de var barn.

 

Er det umulig for deg å se nakenhet uten å tenke på sex? I så fall håper jeg du aldri får barn. Bleieskift har mye nakenhet i seg, og de fleste pleier ikke å tenke sex likevel.

HVOR har jeg sagt at jeg tenker på sex når jeg ser nakenhet??? Jeg synes tvert i mot at barn er vakre både med og uten klær, men det jeg har kommentert er at man skal tenke litt på barna før man legger ut slike bilder! Forøvrig er jeg mor til to "voksne" barn, har drevet barnepark, jobber som hjelpepleier.. så.. jo... jeg har sett nakne både barn og voksne sikkert vel så mange som deg :!: (og vet hvordan kjønnsorganer ser ut)

[Niskivara]

Selv om jeg er godt voksen og meget fortrolig med min egen kropp, hadde jeg ikke likt det om den hadde ligget ute til allmenn beskuelse... man kan fint lære seg å være glad i kroppen sin uten at "alle" trenger å se den av den grunn.

Ja, men det er ditt problem. Andre vurderer saken annerledes. Mange liker faktisk å ha vært med på kunstverker, og er stolte over at kroppen deres kan sees på som kunst.

[granny]

Selv om jeg er godt voksen og meget fortrolig med min egen kropp, hadde jeg ikke likt det om den hadde ligget ute til allmenn beskuelse... man kan fint lære seg å være glad i kroppen sin uten at "alle" trenger å se den av den grunn.

Ja, men det er ditt problem. Andre vurderer saken annerledes. Mange liker faktisk å ha vært med på kunstverker, og er stolte over at kroppen deres kan sees på som kunst.

Vet du noe? Jeg ser det ikke som noe problem jeg. Men kanskje jeg hadde gjort det hvis mine foreldre hadde lagt ut bilder av meg på internett da jeg var i puberteten... det er vel det som er saken her? Har ikke noe problem med at noen ønsker å være nakenmodeller, men da fortrinnsvis av eget ønske av noen som vet hva det vil bety.