Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[trn100]

Har litt med det jeg mener å gjøre det du her er inne på... Velkommen etter

Den må du forklare nærmere. Hvis du har forsøkt deg på ironi noe sted, så burde du vite at det fungerer tragisk dårlig på nett. Det vet jeg av erfaring

 

Burde jo vite bedre jeg også egentlig ja

 

Poenget mitt er bare at fjorten år gamle jenter kanskje er mer utsatt for seksuelle fantasier enn 70 år gamle menn og/eller 2 år gamle unger og i større grad enn de nevnte krever litt mer omtanke av selv naturlige nakne og deres omgangskrets.

[granny]

Jeg har ikke noe problem med å lese at Melisma ikke har noe problem med å se de nakne kroppene - MEN at det er foreldre som faktisk godtar at bilder av deres nakne barn legges ut til allmenn beskuelse på nettet. En forundring jeg faktisk deler med henne. Hva man velger å legge ut av bilder av seg selv er en ting, men å godta det på mindreårige barns vegne er noe helt annet. Skjønner Melismas oppgitthet over at det tydeligvis ikke når inn til dere hva hun mener.

[Thlom]

Så det er nettet som er problemet? Hva om internett ikke fantes og disse bildene bare kunne beskues i bøker og på utstillinger? Hadde det vært OK da?

[Melisma]

Hva tror du sjøl olsen? selvfølgelig hadde det ikke vært greit! Samme hvilket medium bildene befinner seg i vel! Foreldrene har jo likevel sagt "ja" til å vise barnet sitt nakent foran hele verden å se!

 

Takk til granny som faktisk har skjønt poenget mitt og ser helt klart hva jeg mener

Endret 29. april 2008 av Melisma

[NikkaYoichi]

Du er ikke alene om å være oppgitt Melisma. Sukk, man kan vel håpe at det går opp for folk en dag at det er stor forskjell på ett familiealbum og hele verdens "nytelse".

[Melisma]

Du er ikke alene om å være oppgitt Melisma. Sukk, man kan vel håpe at det går opp for folk en dag at det er stor forskjell på ett familiealbum og hele verdens "nytelse".

 

 

Ja, det er helt utrolig at det er flere her på forumet som er for dette enn imot det.. ! Og det er litt creepy spør du meg men..

[robertaas]

Om du ikke ønsker at dine barn skal bli avbildet uten burka er det ditt eget valg, det er ingen her som har nektet deg det. Problemet er at du gir alle foreldre som ikke har samme normer som deg alle mulige rare beskyldninger.

 

Nakenhet er faktisk naturlig og avbildning av nakne mennesker er faktig det vanligste innen alle kunstformer. Om man skulle begynne å forby nakenhet innen visse kunstneriske uttrykk eller for modeller innen en viss aldresgruppe betyr dette en seksualisering av nakenheten som vil kunne få mye større konsekvenser enn at noen som blir opphisset over et kunstverk.

[Thlom]

Hva tror du sjøl olsen? selvfølgelig hadde det ikke vært greit! Samme hvilket medium bildene befinner seg i vel! Foreldrene har jo likevel sagt "ja" til å vise barnet sitt nakent foran hele verden å se!

 

Takk til granny som faktisk har skjønt poenget mitt og ser helt klart hva jeg mener

OK, hvorfor fokuserer dere sånn på internett da?

 

Foreldrene har uansett ikke disse mentale sperrene for nakenhet som du har. De er naturister, det samme er ungene. Å være naken eller halvnaken er vanlig for dem. Ingen av bildene er seksualiserte, det er unger som poserer for fotografen, akkurat som unger med klær poserer for fotografen. Om du kler på ungene i hodet ditt så vil du se at bildene ikke er seksualiserte, det finnes utallige barn som poserer akkurat likedan, bare med klær.

[NikkaYoichi]

Om man skulle begynne å forby nakenhet innen visse kunstneriske uttrykk eller for modeller innen en viss aldresgruppe betyr dette en seksualisering av nakenheten som vil kunne få mye større konsekvenser enn at noen som blir opphisset over et kunstverk.

 

De lovene og reglene finnes allerede kjære Robert.

[granny]

Det er vel ikke å fornekte at det er atskillig flere mennesker som av forskjellige grunner kommer til å se bilder som er lagt ut på internett en hvis de er på en utstilling i en by?? Uten at antallet her er det vesentlige. Samt at bilder lagt ut på nettet og lastet ned er umulig å fjerne igjen hvis "modellen" når den blir voksen ville ønske at disse bildene ikke lenger skal vises. Selvfølgelig ser jeg at de som absolutt måtte ønske det kunne snikfotografere et bilde på en utstilling - men ærlig talt?

Det at foreldrene til disse barna ser det som greit å godta at barna poserer fordi de ser nakenhet som en naturlig ting er i og for seg også greit - men de tar faktisk avgjørelsen om noe slikt på barnas vegne og det bør utvises en viss form for forsiktighet når man gjør noe på mindråriges vegne. Jeg tror ikke min datter hadde satt særlig pris på å vite at hennes nakne kropp i begynnelsen av puberteten ligger ute til almenn beskuelse. Har du tenkt på at det var deg som 12 åring "alle" kunne beskue? Hadde du da vært like komfortabel med det.. Har et bilde av min sønn på potte i 2 års alder - i et album - han synes ikke noe om at det vises fram til andre.. og han er 20 år!

[NikkaYoichi]

Hvorfor er det ulovlig med blotting? Altså det å vise seg frem på offentlig sted, er ikke nakenhet bare naturlig og flott da?

[Raijin]

Naar ble lovverket fasiten for hva som er moralsk korrekt?

Endret 29. april 2008 av Raijin

[robertaas]

De lovene og reglene finnes allerede kjære Robert.

Som forbyr barneporno ja, men ikke som forbyr bildene i denne tråden.

[NikkaYoichi]

Jeg mener at dette er barneporno. Dette er grov utnyttelse av mindreårige barn for å oppnå økonomisk vinning.

[robertaas]

Det at foreldrene til disse barna ser det som greit å godta at barna poserer fordi de ser nakenhet som en naturlig ting er i og for seg også greit - men de tar faktisk avgjørelsen om noe slikt på barnas vegne og det bør utvises en viss form for forsiktighet når man gjør noe på mindråriges vegne. Jeg tror ikke min datter hadde satt særlig pris på å vite at hennes nakne kropp i begynnelsen av puberteten ligger ute til almenn beskuelse. Har du tenkt på at det var deg som 12 åring "alle" kunne beskue?

Hvilken mulighet har vedkommende som stod modell for Sinnataggen til å trekke tilbake kunstverket om han ikke ønsker at hele verden skal se ham naken?

[Thlom]

Det er ikke or seint å levere inn den anmeldelsen du har jattet om. Bildene henger nå i Kristiansund Rådhus.

[robertaas]

Jeg mener at dette er barneporno. Dette er grov utnyttelse av mindreårige barn for å oppnå økonomisk vinning.

Er Sinnataggen også barneporno i dine øyne? Og hva mener du er forskjellen her?

 

Husk at bildene i denne tråden er frivillige, ikke viser noen overgrep, er i "naturlige" positurer og ikke viser noen kjønnsorganer.

Endret 29. april 2008 av robertaas

[NikkaYoichi]

Frivillige? Er incest greit hvis det er frivillig? Jeg mener helt klart nei, det er ikke alltid at barn tør å si nei til voksne, noe du også sikkert er klar over. Flere av bildene viser kjønnsorganer, man ser faktisk klitoris og kjønnslepper og ikke minst penis på flere av disse bildene.

 

Jeg ser ikke på tegneserier som barneporno, ei heller en skultur. Men film og fotografier, i aller høyeste grad.

[Niskivara]

Ikke at ting som er over mine personlige grenser nødvendigvis skal være ulovlig, bare påpeker at hvis man først skal være moralens vokter så finnes det bedre ting å gripe fatt i enn kunst.

 

 

En må jo ta enkeltsaker slik de skjer da! Om en kunstner velger å kun konsentrere alle "kunstverkene" sine om nakne barn, ja da mener jeg at det definitivt er verdt å ta fatt i!

 

Om folk velger å kalle dette kunst, ja da finnes det sinnsykt mange "kunstnere" der ute bare at de ikke henger disse bildene sine i gallerier, men heller gjemmer dem vekk fra kona under madrassen sin..

 

I mine øyne så er mannen besatt av nakne unge mennesker.. Men han gjemmer det bak ordet "kunst"

Hvis du har noen grunn til å mistenke mannen bak disse bildene for noe mer enn å ta bilder, så anmeld ham.

 

Hva du synes ut over det, og hvordan bildene faller smak hos deg, er helt irrelevant. Kunstnere må ha lov til å kommentere på alle aspekter av den verden som eksisterer rundt dem, med alle virkemidler de kan. Hvor vidt det de lager kan ha positive eller negative effekter, er komplett irrelevant.

 

Med mindre vi skal ha et ytringspoliti som går rundt og klistrer klistremerker over stumpene til nakne cheruber gjennom kunsthistorien, konfiskerer babydukker fordi pedofile kan ha nytte av de, og arresterer folk som mener dette er feil som "assosierte pedofile".

 

Og la oss vitterlig ta fatt i den største av kunsthistoriens pedofile trojanske hester, den lille synderen med mange navn: Amor, Eros, eller Cupid.

 

Det at kjærlighet skal representeres med et nakent barn med pil og bue er jo skandaløst!

 

Bare se på Caravaggios klart pornografiske malerier, som dette:

Amor Victorious

 

Det er jo fryktelig!

 

La oss bannlyse all kunsthistorie, samt alle studier av gresk og romersk kultur. Det er jo som en snopesekk for pedofile! Vekk med styggedommen!!

 

Men for å være litt seriøs igjen... Er det virkelig slik mentalitet vi ønsker oss? Skal et helt samfunns ytringsfrihet trues av at man har et microskopisk antal med folk som får seksuell tenning av barn, og som ofte er blitt overgrepet mot selv mens de var barn?

Endret 29. april 2008 av Niskivara

[granny]

Personlig har jeg ikke noe ønske om noe forbud, jeg ønsker bare at foreldre og voksne skal tenke seg nøye om før BARN brukes i slike settinger.