Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Melisma]

Melisma: Er det ikke bedre at pedofile får ut frustrasjonen sin på disse bildene enn at de laster ned ulovlig barneporno, evt. lar det gå utover "ekte" barn?

 

 

Men folk her går glipp av poenget mitt.. hadde dere som foreldere likt tanken ved å underskrive en kontrakt som inngikk at psyke voksne runka til bildet av barnet deres? Dere som er under 18 trenger ikke svare.. dvs. 99% av dere om jeg skulle tippe...

[reichspöbel]

Jeg stiller meg likegyldig til det. Det er ikke et problem.

 

Edit: Feiltolket kanskje spørsmålet. Dersom det er et sentralt punkt i kontrakten ville jeg mislikt det. Men dersom det er implisitt, altså f.eks. et kontraktpunkt om publisering på internett, ville jeg vært likegyldig til det.

Endret 12. april 2008 av phear00

[Prusk]

Men folk her går glipp av poenget mitt.. hadde dere som foreldere likt tanken ved å underskrive en kontrakt som inngikk at psyke voksne runka til bildet av barnet deres? Dere som er under 18 trenger ikke svare.. dvs. 99% av dere om jeg skulle tippe...

 

Jeg kan svare som en over 18, men ikke som forelder. Det gjør kanskje at jeg ser litt anderledes på ting enn deg.

 

Jeg hadde selvsagt ikke skrevet under en kontrakt hvor det inngikk at bilder av min sønn / datter skulle brukes til å tilfredstille personer med alternative sexuelle legninger. Ingen hadde gjort det. Selv ikke en finger skulle avbildes tli det formålet.

 

Og ellers har vi det bra?

[Niskivara]

Det er helt sinnsykt at det her i det hele tatt debateres.

 

I et moderne samfunn bør det være helt greit å ta bilder av frivillige nakne mennesker, enn alder. Nakenhet er en del av livet. Seksualitet er en del av livet. Dette skal kunne dokumenteres av kunstnere. Punktum.

 

Innholdet i bildene er irrelevant, så lenge modellenes rettigheter ikke overtrampes. Modellene må være inneforstått med hvordan bildene skal vises, og forstå konsekvensene av visningen. Om bildene, enn om de er av barn, voksne, gamle, eller døde, oppfattes som seksualisterte er irrelevant så lenge modellen, eller de foresatte\eller lignende, er inneforstått med visningsformen.

 

Barnepornografi er ikke seksualiserte bilder av barn, men bilder av seksuelle overgrep mot barn. Dette er noe helt annet.

 

Det er sinnsykt hvis en folkeparanoia over et så lite utbredt fenomen som pedofili skal diktere hva kunstnere skal kunne avbilde.

 

Hvis man vil rette frustrasjonen sin mot noe, hvorfor ikke ta f.eks pornoindustrien som bobler over av flørting med pedofili i form av tusenvis av "Barely legal" og "teen"-sider, eller reklame og musikkindustrien som retter millioner av seksualiserte reklamer og produkter mot barn?

 

Hva kunstnere gjør er ingenting mot dette.

[Zeph]

Så held me oss til saken folkens og ikkje anklager brukarane her inne for pedofili og kåte griser. To innlegg er fjerna.

[delfin]

Det er helt sinnsykt at det her i det hele tatt debateres.

 

I et moderne samfunn bør det være helt greit å ta bilder av frivillige nakne mennesker, enn alder. Nakenhet er en del av livet. Seksualitet er en del av livet. Dette skal kunne dokumenteres av kunstnere. Punktum.

 

Innholdet i bildene er irrelevant, så lenge modellenes rettigheter ikke overtrampes. Modellene må være inneforstått med hvordan bildene skal vises, og forstå konsekvensene av visningen. Om bildene, enn om de er av barn, voksne, gamle, eller døde, oppfattes som seksualisterte er irrelevant så lenge modellen, eller de foresatte\eller lignende, er inneforstått med visningsformen.

 

Barnepornografi er ikke seksualiserte bilder av barn, men bilder av seksuelle overgrep mot barn. Dette er noe helt annet.

 

Det er sinnsykt hvis en folkeparanoia over et så lite utbredt fenomen som pedofili skal diktere hva kunstnere skal kunne avbilde.

 

Hvis man vil rette frustrasjonen sin mot noe, hvorfor ikke ta f.eks pornoindustrien som bobler over av flørting med pedofili i form av tusenvis av "Barely legal" og "teen"-sider, eller reklame og musikkindustrien som retter millioner av seksualiserte reklamer og produkter mot barn?

 

Hva kunstnere gjør er ingenting mot dette.

 

Enig med det meste her. Hadde det vært porno om modellene var f.eks det norske skilandslaget? Vi nærmer oss amerikanske tilstander her. Oppstyret om brystvorta til Janet Jackson ble nevnt, og hvis dette fortsetter blir det fort slik her til lands og. Er dette sunt? De samfunnene i verden som er strengest på nakenhet, er tilfeldigvis land der man som regel blir steinet for førekteskapelig sex. Jeg kan godt være naken med kjæresten min uten å tenke på sex. Nakenhet er ikke porno. Disse bildene er ikke porno.

 

Den mikroskopiske delen av befolkningen som tenner på barn, har nok allerede langt bedre materiale å kose seg med. Fantasier i seg selv er heller ikke ulovlig, ei heller skadelig. Om en mann napper løken mens han skummer gjennom siste H&M-katalog, lider ingen av det. Om noen skulle finne på å gjøre det samme til disse bildene, lider ingen av det heller.

 

Når det gjelder siste delen med "barely legal", er jeg uenig. Dette har ingenting med pedofili å gjøre. Pedofile tenner på prepubertale barn. Når en jente har fått pupper og kjønnshår er man ikke lenger nødvendigvis pedofil om man tenner på henne. Muligens en gammel gris, men ikke pedofil.

 

Jeg er selvsagt (som alle andre i tråden?) mot alle former for overgrep mot barn, men jeg ser ikke på dette som et...

 

... beklager at jeg røsker frem en gammel tråd

[Melisma]

Det er vel ingen som har sagt at dette er ett direkte overgrep på barn da.. Men at en mor kan underskrive på å stille barnet sitt naken foran hele verden, i positurer som jentene i playboy modellerer, ja da må jeg bare reagere! Jeg kommer aldri til å forstå denne slags "kunst" og heller ei folk som støtter den slags i full viten om hvordan verden er idag..

Endret 28. april 2008 av Melisma

[NikkaYoichi]

Det er nettopp det som er poenget mitt også, man åpner for muligheten til at dette kan missbrukes og at barn i neste rekke blir skadelidende. Folk øyner tydligvis ikke å se konsekvensen av de valg man tar. Siden det ikke finnes ett klart skille(noe denne debatten tydelig viser) mellom hva som regnes som pornografi og hva som regnes som kunst så mener jeg at vi bør sette grensen ett sted og den går etter min mening før nakenmodellering av barn.

[Niskivara]

Når det gjelder siste delen med "barely legal", er jeg uenig. Dette har ingenting med pedofili å gjøre. Pedofile tenner på prepubertale barn. Når en jente har fått pupper og kjønnshår er man ikke lenger nødvendigvis pedofil om man tenner på henne. Muligens en gammel gris, men ikke pedofil.

Det var ikke meningen å si det har noe med pedofili å gjøre, men det flørter med ideen om at yngst er best mulig, det pirrende med illegale ting, og andre emner som ikke nødvendigvis er direkte linket til pedofili, men som er et element i overgrep over lovgrensen men som teknisk ikke er pedofili. Når en del av sidene har ekstremt mye barberte kjønnsorganer og diverse leker\objekter\ting som assossieres med barndom, så går det langt over mine grenser for hva jeg liker å se, og er mye mer kritikkverdig enn det som er i denne tråden.

Ikke at ting som er over mine personlige grenser nødvendigvis skal være ulovlig, bare påpeker at hvis man først skal være moralens vokter så finnes det bedre ting å gripe fatt i enn kunst.

Og kunstnere, som forholder seg til verden og hva som skjer i den, må få lov til å ha mulighet til å kommentere det fullt ut. Men der er vi vel enige.

[Melisma]

Ikke at ting som er over mine personlige grenser nødvendigvis skal være ulovlig, bare påpeker at hvis man først skal være moralens vokter så finnes det bedre ting å gripe fatt i enn kunst.

 

 

En må jo ta enkeltsaker slik de skjer da! Om en kunstner velger å kun konsentrere alle "kunstverkene" sine om nakne barn, ja da mener jeg at det definitivt er verdt å ta fatt i!

 

Om folk velger å kalle dette kunst, ja da finnes det sinnsykt mange "kunstnere" der ute bare at de ikke henger disse bildene sine i gallerier, men heller gjemmer dem vekk fra kona under madrassen sin..

 

I mine øyne så er mannen besatt av nakne unge mennesker.. Men han gjemmer det bak ordet "kunst"

Endret 28. april 2008 av Melisma

[Gjest Bruker-95147]

Melisma: Er det ikke bedre at pedofile får ut frustrasjonen sin på disse bildene enn at de laster ned ulovlig barneporno, evt. lar det gå utover "ekte" barn?

 

 

Men folk her går glipp av poenget mitt.. hadde dere som foreldere likt tanken ved å underskrive en kontrakt som inngikk at psyke voksne runka til bildet av barnet deres? Dere som er under 18 trenger ikke svare.. dvs. 99% av dere om jeg skulle tippe...

 

 

 

 

Står det i kontrakten man underskriver at "psyke" voksne skal runke etter bildene?

 

Jeg vil tro at de fleste oppegående psyke  voksne heller forsyner seg på de nettstedene hvor barna ukritisk bretter seg ut, og det helt lovlig.

 

Selv så jeg nøye på disse bildene og den eventuelle mørkemannen i mitt bryst hevet ikke et øyebryn!?

 

[Melisma]

Jeg bare forstår ikke foreldrene! Er det penger de er ute etter? Lever de drømmen sin gjennom barna sine? Vil de vise verden at nakenhet er så utrolig fantastisk naturlig utrolig bra (roll), og at dette vil de vise verden ved å slenge ut kjønnsorganene til barna sine så alle kan se? Er det berømmelse?

 

HVA ER DET?? Finner ikke en brukbar teori jeg eller motiv for noe sånt jeg da men.. Det er så unødvendig!

 

Pencilcase: Det erliksom en stor fare for at eldre menn som ser på barna som sexleketøy, ser på bildet og får en seksuell reaksjon..

Endret 28. april 2008 av Melisma

[Gjest Bruker-95147]

Jeg bare forstår ikke foreldrene! Er det penger de er ute etter? Lever de drømmen sin gjennom barna sine? Vil de vise verden at nakenhet er så utrolig fantastisk naturlig utrolig bra (roll), og at dette vil de vise verden ved å slenge ut kjønnsorganene til barna sine så alle kan se? Er det berømmelse?

 

HVA ER DET?? Finner brukbar teori jeg eller motiv for noe sånt jeg da men.. Det er så unødvendig!

 

Jeg ser ikke et eneste kjønnsorgan! Ser du? Og i så fall hvor?

[Gjest Bruker-95147]

Pencilcase: Det erliksom en stor fare for at eldre menn som ser på barna som sexleketøy, ser på bildet og får en seksuell reaksjon..

 

Da har jeg for to poster siden sagt at disse mennene finner småripsa lett tilgjengelige via ungdommens egne chattesider, og disse er slik at i hvert fall jeg undres på hvor foreldrene befinner seg.

Endret 28. april 2008 av Bruker-95147

[delfin]

Jeg bare forstår ikke foreldrene! Er det penger de er ute etter? Lever de drømmen sin gjennom barna sine? Vil de vise verden at nakenhet er så utrolig fantastisk naturlig utrolig bra (roll), og at dette vil de vise verden ved å slenge ut kjønnsorganene til barna sine så alle kan se? Er det berømmelse?

 

HVA ER DET?? Finner ikke en brukbar teori jeg eller motiv for noe sånt jeg da men.. Det er så unødvendig!

 

Pencilcase: Det erliksom en stor fare for at eldre menn som ser på barna som sexleketøy, ser på bildet og får en seksuell reaksjon..

 

Hvor mange eldre menn tror du ser på barna som sexleketøy? Og "so what" om en eller annen gris koser seg med bildene. Det skader da ingen i seg selv?

[Melisma]

Søk på Jock Sturges

 

 

pifler: Du som mange andre her går så innmari glipp av poenget mitt, som jeg har gjentatt hundre ganger nå..

 

Jeg forstår ikke hvordan foreldre, altså en mor eller far, kan gjøre dette mulig. skjønner?

Endret 28. april 2008 av Melisma

[reichspöbel]

Det er vel ingen som har sagt at dette er ett direkte overgrep på barn da.. Men at en mor kan underskrive på å stille barnet sitt naken foran hele verden, i positurer som jentene i playboy modellerer, ja da må jeg bare reagere! Jeg kommer aldri til å forstå denne slags "kunst" og heller ei folk som støtter den slags i full viten om hvordan verden er idag..

Dette er ikke positurer lik det som typisk finnes i playboy. Hadde det vært det, så hadde jeg selvfølgelig vært mer enig med deg. Og om du forstår det eller ei er vel totalt irrelevant, så lenge ingen tar skade av det. Igjen er det bare din mening du kommer med, uten noe grunnlag.

 

Det er nettopp det som er poenget mitt også, man åpner for muligheten til at dette kan missbrukes og at barn i neste rekke blir skadelidende. Folk øyner tydligvis ikke å se konsekvensen av de valg man tar. Siden det ikke finnes ett klart skille(noe denne debatten tydelig viser) mellom hva som regnes som pornografi og hva som regnes som kunst så mener jeg at vi bør sette grensen ett sted og den går etter min mening før nakenmodellering av barn.

Hvilken mulighet åpner man for? Skillet er enkelt nok etter min mening. Hva om du formulerer en lov som et eksempel her?

 

Hvordan går det forresten med anmeldelsen din?

 

En må jo ta enkeltsaker slik de skjer da! Om en kunstner velger å kun konsentrere alle "kunstverkene" sine om nakne barn, ja da mener jeg at det definitivt er verdt å ta fatt i!

 

Om folk velger å kalle dette kunst, ja da finnes det sinnsykt mange "kunstnere" der ute bare at de ikke henger disse bildene sine i gallerier, men heller gjemmer dem vekk fra kona under madrassen sin..

 

I mine øyne så er mannen besatt av nakne unge mennesker.. Men han gjemmer det bak ordet "kunst"

Du vil ta tak i enkeltsaker, men bruker fotografens historie som "bevis" på at det er barneporno? Det gir jo ingen mening.

 

Handlingen er ikke nødvendigvis gal selv om mannen er gal. Ikke at jeg tror du har satt deg inn i mannen i det hele tatt.

[Gjest Bruker-95147]

Søk på Jock Sturges

 

 

pifler: Du som mange andre her går så innmari glipp av poenget mitt, som jeg har gjentatt hundre ganger nå..

 

Jeg forstår ikke hvordan foreldre, altså en mor eller far, kan gjøre dette mulig. skjønner?

 

Hva i alle dager er galt med bildene, annet enn at det trigger en eller annen reaksjon i deg, som du igjen vil påvirke andre til å følge konsekvensen av?

[reichspöbel]

Jeg bare forstår ikke foreldrene! Er det penger de er ute etter? Lever de drømmen sin gjennom barna sine? Vil de vise verden at nakenhet er så utrolig fantastisk naturlig utrolig bra (roll), og at dette vil de vise verden ved å slenge ut kjønnsorganene til barna sine så alle kan se? Er det berømmelse?

 

HVA ER DET?? Finner ikke en brukbar teori jeg eller motiv for noe sånt jeg da men.. Det er så unødvendig!

Som sagt tusen ganger før: Irrelevant.

 

Hvorfor maler du veggene hjemme? Det er da totalt unødvendig.

 

Pencilcase: Det erliksom en stor fare for at eldre menn som ser på barna som sexleketøy, ser på bildet og får en seksuell reaksjon..

Det er bekymrende at man ser på mennesker som sexleketøy i det hele tatt. Men det kommer av seksualisering, ikke nakenhet. Om du ser en forbindelse der, så er det i ditt hode.

 

Om noen får en seksuell reaksjon av å se på bildet. So what?

[Gamlemor]

Søk på Jock Sturges

 

 

pifler: Du som mange andre her går så innmari glipp av poenget mitt, som jeg har gjentatt hundre ganger nå..

 

Jeg forstår ikke hvordan foreldre, altså en mor eller far, kan gjøre dette mulig. skjønner?

Oja, så det du mener er at det du ikke forstår ikke er greit?