Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[ⅵdar]

Fortell oss hva denne store forskjellen er!

[NikkaYoichi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia.

[Melisma]

Det er DETTE han prøver å sette en del fokus på. Vi har i vårt samfunn laget unaturlige brå overganger basert på kunstige grenser.

 

Og dette må han gjøre ved å ta bilder av nakne barn? Og enkelte barn i positurer lik de vi ser i playboy o.l? nei, jeg ser rett igjennom vår "kunstneriske" Sturges.. Den må han lenger oppå landet med. Det finnes vel andre måter å få frem budskapet sitt på enn erotiske ladede barnebilder.

Endret 4. april 2008 av Melisma

[ⅵdar]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia.

Er en som tar mye bilder av trær dendrofil?

[Melisma]

Er en som tar mye bilder av trær dendrofil?

 

 

Slutt og lek nå da.. dere skjønner nøyaktig hva man vil fram til her. Hvis ikke så må jeg si meg ganske overrasket egentlig..! WOW, er det mulig..

[reichspöbel]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia.

Så da er altså en som hovedsaeklig tar bilder som har vann som et sentralt motiv aquafil, og en som tar bilder med dyr som et sentralt motiv zoofil?

[L4r5]

Og dette må han gjøre ved å ta bilder av nakne barn? Og enkelte barn i positurer lik de vi ser i playboy o.l? nei, jeg ser rett igjennom vår "kunstneriske" Sturges.. Den må han lenger oppå landet med. Det finnes vel andre måter å få frem budskapet sitt på enn erotiske ladede barnebilder.

Helt ærlig... hvordan skulle han ellers gjort det?

Hvordan skal han vise at det vi så fint kaller barn (alle under 18) ikke bare har kjønnsorganer som alle andre men er levende, seksuelle vesner ellers?

[NikkaYoichi]

Han kunne vel like gjerne latt disse jentene ha sex med hverandre slik at han kunne slått ett slag for lesbiskfrigjøring i samme slengen.

[Raijin]

Folkens, tilbake til bildene. Med mindre dere har gått tom for argumenter

[L4r5]

Han kunne vel like gjerne latt disse jentene ha sex med hverandre slik at han kunne slått ett slag for lesbiskfrigjøring i samme slengen.

Så klart.

 

Om han ønsket å lage porno.

[reichspöbel]

Og dette må han gjøre ved å ta bilder av nakne barn? Og enkelte barn i positurer lik de vi ser i playboy o.l? nei, jeg ser rett igjennom vår "kunstneriske" Sturges.. Den må han lenger oppå landet med. Det finnes vel andre måter å få frem budskapet sitt på enn erotiske ladede barnebilder.

 

Hvis vi ser bort ifra at hvorfor han gjør det er irrelevant og at bildene åpenbart ikke er erotisk ladede med mindre du sidestiller erotikk og nakenhet, hvordan ville du fremstillt dette temaet?

[reichspöbel]

Slutt og lek nå da.. dere skjønner nøyaktig hva man vil fram til her. Hvis ikke så må jeg si meg ganske overrasket egentlig..! WOW, er det mulig..

Det er vel ganske åpenbart at det ikke er det? Jeg har en veldig enkel test på dette: Hvis du ikke kan forklare det så er det ikke åpenbart. Hvor er din forklaring?

 

Han kunne vel like gjerne latt disse jentene ha sex med hverandre slik at han kunne slått ett slag for lesbiskfrigjøring i samme slengen.

Hold deg til saken. Dette har vi vært igjennom før, og det finnes ikke sammenligning.

[Melisma]

Helt ærlig... hvordan skulle han ellers gjort det?

Hvordan skal han vise at det vi så fint kaller barn (alle under 18) ikke bare har kjønnsorganer som alle andre men er levende, seksuelle vesner ellers?

 

 

Jeg tror folk er veldig klar over dette du.. Man må ikke ha hjelp fra en mann som Jock for å gi oss denne informasjonen, og ihvertfall ikke på den måten han gjør det på. Hvis han så gjerne vil redde verden ved å ta nakenbilder, så virker det motsatt av hans hensikt. Han skyver folk fra seg!

Endret 4. april 2008 av Melisma

[ⅵdar]

Er en som tar mye bilder av trær dendrofil?

 

 

Slutt og lek nå da.. dere skjønner nøyaktig hva man vil fram til her. Hvis ikke så må jeg si meg ganske overrasket egentlig..! WOW, er det mulig..

Nei, jeg skjønner ikke nøyaktig hva man vil frem til her nei. Kanskje dere burde slutte å bare gi små hint hele tiden, så ikke halve debatten blir en gjettelek.

Prøver dere å si at den eneste motivasjonen en kuntner kan ha for å ta bilder av nakne barn er for å tilfredsstille sine seksuelle lyster?

Endret 4. april 2008 av premium

[L4r5]

Jeg tror folk er veldig klar over dette du.. Man må ikke ha hjelp fra en mann som Jock for å gi oss denne informasjonen, og ihvertfall ikke på den måten han gjør det på. Hvis han så gjerne vil redde verden ved å ta nakenbilder, så virker det motsatt av hans hensikt. Han skyver folk fra seg!

De fleste er nok klar over det. Likevel lager vi unaturlige, brå skiller. Tar jeg et bilde av en jente som har sex den ene dagen kan jeg bli arrestert. Venter jeg til dagen etter kan jeg tjene tusenvis av kroner og ingenting er galt med det. Logisk?

Nei, i grunn ikke.

[Melisma]

Nei, jeg skjønner ikke nøyaktig hva man vil frem til her nei. Kanskje dere burde slitte å bare gi små hint hele tiden, så ikke halve debatten blir en gjettelek.

Prøver dere å si at den eneste motivasjonen en kuntner kan ha for å ta bilder av nakne barn er for å tilfredsstille sine seksuelle lyster?

 

DING DING DING!! Helt korrekt!! Sånn nå er det deres tur til å forklare hva dere tror er målet med dette. La oss si at Sturges får vilja si, og naken bilder popper opp både her og der. Hva vil dette gjøre med barna/tenåringene i samfunnet etterhvert? Hva slags budskap tenker dere dette gir?

 

Edit: ikke KUN sine egne, men for å bane veier for andre som har fantasier eller lyst til å ta nakenbilder av barn de og.. Jeg synes ikke det er noe sunt i det hele tatt!

Endret 4. april 2008 av Melisma

[L4r5]

Hva slags budskap tenker dere dette gir?

At nakenhet og sex ikke nødvendigvis følger hverandre?

At kropp ikke er noe å skamme seg over?

At ikke alle har slik perfekt kropp man ser i pornofilmer?

og ikke minst at det ikke er noe galt i at man ikke har den perfekte kroppen?

Endret 4. april 2008 av L4r5

[NikkaYoichi]

Det er absolutt ikke alle pornofilmer som har skuespillere med "perfekte kropper."

[Raijin]

DING DING DING! Helt korrekt!! Sånn nå er det deres tur til å forklare hva dere tror er målet med dette. La oss si at Sturges får vilja si, og naken bilder popper opp både her og der. Hva vil dette gjøre med barna/tenåringene i samfunnet etterhvert?

Hva slags budskap tenker dere dette gir?

 

At man ikke tvinges til å skamme seg over sin egen kropp.

 

Hva skjedde med uskyldig til det motsatte er bevist?

[NikkaYoichi]

Man trenger ikke å skamme seg over sin egen seksualitet heller, men man tillater da ikke pornofilmer som viser barn som har sex med hverandre heller. I Norge tillater vi faktisk ikke blåfilmer med voksne som fremstår som barn heller.