Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[Melisma]

Nå er det nå en gang sånn at barna eller ungdommene på dette bildet ikke viser kjønnsorgan, og posituren kan nå i alle fall ikke sies å være sexy? Er det noen som føler at de spiller på sex? Som sagt tidligere i en post, enkelte kan se det seksuelle i lange tær og korte negler..

 

Kjønnsorganerne er da synlig når det gjelder bildene i førstepost.. både bryster og kjønnsorganer vises!

 

Det er riktig. Alder er ikke et absolutt mål på fysisk og psykisk modenhet.

 

Nei det er ikke ett mål, men en sikkerhetsmargin så godt man klarer å få den!

Endret 4. april 2008 av Melisma

[robertaas]

Har du noen gang tenkt på at det er en grunn til at foreldrene her til lands eller over hele verden egentlig, ikke viser sin barn nakne på nettet? Hippie tida er over..

Ting går i bølger og mange ligger etter og forran majoriteten. Barna til hippiene ble mye mer restriktive, mens barnebarna til hippiene har gruppesex og blotter seg frivillig på nettet. Dette skjer samtidig som det finnes enkelte "sen-hippier" og det er antagelig disse som har stått for mange av barnebildene det har vært kontrovers om.

[robertaas]

Kjønnsorganerne er da synlig når det gjelder bildene i førstepost.. både bryster og kjønnsorganer vises!

Nei, det gjør de faktisk ikke. Her er nok fantasien sterkere enn observasjonsevnen.

Endret 4. april 2008 av robertaas

[Prusk]

Kjønnsorganerne er da synlig når det gjelder bildene i førstepost.. både bryster og kjønnsorganer vises!

 

Så gjennom reklamesnutten nå. Det var et bilde som viste kjønnsorgan. Det var satt opp på en litt annen måte enn bildet som er ligger synlig i første post, og jeg skjønner litt mer av skepsisen din.

[reichspöbel]

På ett av bildene ser man tydelig kjønnsorganer også, i tillegg til brystene.

 

Det er ikke snakk om barnepornografi, men 2 14-åringer som har sex foran kamera. Man må vel kunne kalle det pornografi. Disse 14-åringene er med på det frivillig, foreldrene har godkjent innspillingen. Sex er vel ikke noe å skamme seg over, er det vel?

 

Jeg mener at det blir i samme gata som disse bildene, men det er tydelig at forkjemperne ikke liker det når den samme argumentasjonen brukes for å strekke grensene enda litt mer. Akkurat det synes jeg er litt fornøyelig.

Nei, sex er ikke noe å skamme seg over, men det har en del konsekvenser som nakenhet ikke har. Man kan f.eks. bli gravid av å ha sex, men jeg har enda ikke hørt om noen som har blitt gravide av kun det å være naken. Det er ikke i samme gata. Det er ikke engang i samme land.

[Melisma]

Nei, det gjør de faktisk ikke. Her er nok fantasien sterkere enn observasjonsevnen.

 

Trykk på linken lille venn.. bildet trådstarter har poster er bare ett av flere bilder. Se på videoen på dagbladet sin side.

 

Sovehest: ahh, det var godt å få litt forståelse

Endret 4. april 2008 av Melisma

[reichspöbel]

Kjønnsorganerne er da synlig når det gjelder bildene i førstepost.. både bryster og kjønnsorganer vises!

Og det gjør det automatisk seksuellt?

 

Det er riktig. Alder er ikke et absolutt mål på fysisk og psykisk modenhet.

 

Nei det er ikke ett mål, men en sikkerhetsmargin så godt man klarer å få den!

Det er sant. Og juridisk sett er det nødvendig å bruke alder. Men her snakker vi altså om moral.

[robertaas]

Trykk på linken lille venn.. bildet trådstarter har poster er bare ett av flere bilder. Se på videoen på dagbladet sin side.

Jeg tror vi har forskjellig definisjon på hva som er kjønnsorgan.

[Gjest Bruker-95147]

Se videoen for å se alle bildene: http://www.kjendis.no/2008/03/18/530066.html

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

Personlig synes jeg det blir for drøyt, tatt ut av sammenhengen er det plutselig barneporno, og jeg skjønner ikke hva foreldrene tenkte når de lot barna gjøre dette.

 

Hva mener du om dette?

 

Jeg mener bildene/filmen var oppsiktsvekkende gode og slett ikke pornografiske. Så for meg virket de som et renhårig "kunstverk".

[Melisma]

Og det gjør det automatisk seksuellt?

 

 

For 45 år gamle Per som allerede har seksuelle fantasier vedrørende barn så er det nok seksuelt ja..

 

robertaas: hva mener du ett kjønnsorgan er da vel ett kjønnsorgan?

Endret 4. april 2008 av Melisma

[robertaas]

På ett av bildene ser man tydelig kjønnsorganer også, i tillegg til brystene.

 

Det er ikke snakk om barnepornografi, men 2 14-åringer som har sex foran kamera.

Sex forran kamera? Ser du virkelig det når du ser på disse bildene? Da har du virkelig livelig fantasi.

[Gjest Bruker-95147]

Og det gjør det automatisk seksuellt?

 

 

For 45 år gamle Per som allerede har seksuelle fantasier vedrørende barn så er det nok seksuelt ja..

 

robertaas: hva mener du ett kjønnsorgan er da vel ett kjønnsorgan?

 

Unnskyld kjære skjønne jomfru men jeg klarte ikke motstå fristelsen ja, eller kåtskapen da  ... 

 

Så klart er det sant det du sier om kjønnsorganer, men de samme kan presenteres helt ulikt, og dermed uttrykke helt forskjellige ting.

[Prusk]

Jeg forstår litt av din skepsis, i alle fall om jeg har tolket deler av dine innlegg rett. Du ville blitt forbanna om du hadde en datter / sønn som plutselig var avbildet naken i kunstens navn.

 

Selv synes jeg bildene som blir vist fram ikke er noe å snakke om, men jeg ser at andre kan reagere på dem. Særlig det andre bildet som faktisk viser kjønnsorgan.. Jeg ser også at det blir vanskelig å trekke en skikkelig linje på hva som er lov og hva som ikke er lov når man skal kunne avbilde barn naken, da særlig uten forreldres tillatelse. Igjen vil jeg påpeke at dette er lysår unna hva jeg ville definert som barneporno, og fortsatt langt unna hva jeg tror støter den vanlige mann i gata..

[Melisma]

Unnskyld kjære skjønne jomfru men jeg klarte ikke motstå fristelsen ja, eller kåtskapen da  ... 

 

Så klart er det sant det du sier om kjønnsorganer, men de samme kan presenteres helt ulikt, og dermed uttrykke helt forskjellige ting.

 

haha

 

Jeg er bare redd for at de pedofile skal kose seg med bilder av uskyldige barn. Sånt plager meg og at foreldre tillater det plager meg noe så inn i granskauen! Men men..

[NikkaYoichi]

På ett av bildene ser man tydelig kjønnsorganer også, i tillegg til brystene.

 

Det er ikke snakk om barnepornografi, men 2 14-åringer som har sex foran kamera. Man må vel kunne kalle det pornografi. Disse 14-åringene er med på det frivillig, foreldrene har godkjent innspillingen. Sex er vel ikke noe å skamme seg over, er det vel?

 

Jeg mener at det blir i samme gata som disse bildene, men det er tydelig at forkjemperne ikke liker det når den samme argumentasjonen brukes for å strekke grensene enda litt mer. Akkurat det synes jeg er litt fornøyelig.

Nei, sex er ikke noe å skamme seg over, men det har en del konsekvenser som nakenhet ikke har. Man kan f.eks. bli gravid av å ha sex, men jeg har enda ikke hørt om noen som har blitt gravide av kun det å være naken. Det er ikke i samme gata. Det er ikke engang i samme land.

 

Ok, de bruker kondom. Da er sjansene for graviditet minimale. Kan du svare eller vil du fortsette å bortforklare å vri deg unna spørsmålet? Eller forstår du at det er mulig å tolke dette anderledes og at ditt syn kanskje ikke er det eneste svaret på dette spørsmålet? Kanskje du har innsett at folk som mener at disse bildene er særs upassenende da de er med å flytte grenser mot det scenarioet jeg skisserer?

 

Hvorfor skal vi i såfall ikke godta at ungene spiller i pornofilmer hvis vi skal godta at de stiller opp nakne på bilder hvor kjønnsorganene vises. Du klarer ikke å svare, er det fordi du har store problemer med å svare eller er du redd for reaksjonene folk kan ha på ditt syn? Jeg er virkelig spent på hvor lenge du skal vri deg unna.

 

Dere andre som kjemper for nakenheten står selvsagt også fritt til å svare.

[WD40]

Ikke faan om de på første bildet der er 14 år, maks 11-12. Men altså, ser ikke noe galt i et slikt bilde.

 

Melisma: Ser ingen kjønnsorgan jeg? Kun bryster, noe som på disse jente var like velutviklede som mine

Endret 4. april 2008 av WD40

[robertaas]

robertaas: hva mener du ett kjønnsorgan er da vel ett kjønnsorgan?

Jo, men en mage er ikke et kjønnsorgan. Om man ikke ser mer enn at det faktisk kunne vært en mann på bildet så ser man faktisk ikke noe kjønnsorgan selv om man antar at det er der.

[reichspöbel]

For 45 år gamle Per som allerede har seksuelle fantasier vedrørende barn så er det nok seksuelt ja..

Så da er det altså ikke automatisk seksuellt?

[NikkaYoichi]

robertaas: hva mener du ett kjønnsorgan er da vel ett kjønnsorgan?

Jo, men en mage er ikke et kjønnsorgan. Om man ikke ser mer enn at det faktisk kunne vært en mann på bildet så ser man faktisk ikke noe kjønnsorgan selv om man antar at det er der.

 

På det andre bildet ser man kjønnsorganer. Vit hva du snakker om.

[Prusk]

At du mener nakenhet automatisk fører til porno får du stå for selv Quayle.

 

Jeg kan ikke svare for alle, men jeg vil tro at de fleste vil sette en grense for hva de mener er akseptabelt lenge før barn skal ha sex for åpent kamera. Uansett hvem som måtte ha godkjent en slik handling.

Jeg sier heller ikke at så lenge man ikke ser kjønnsorgan kan man bruke barn til alt man vil. Da ville man jo åpnet for barn i mykporno, noe som også er forkastelig.