Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[reichspöbel]

Nei nei nei, nå snakker jeg da om tenåringer/barn som selv vil stille opp, eller som sier ja til en kunstner om de blir spurt. Hadde du da sagt ja? Nå skjønner du vel spm mitt..

Du spurte faktisk om hvorfor jeg kanskje ville sagt nei. Det motsatte vil jo da tilsvare et ja. Altså, hvis barnet er komfortabel med sin egen kropp og nakenhet, ser ikke jeg noe problem.

 

hm? frem og tilbake? Mener da ganske så sikkert og klart at jeg har sagt dette tydelig flere ganger. Og begrunnet det!

Da har jeg, og tydeligvis en del andre her, gått glipp av det. Men det var vel hendig det?

[Melisma]

Men vet du hvorfor endel har angret? Jo, på grunn av folk som Melisma, som skriker ut om at det er så unaturlig at folk under 18 viser litt hud (eller over 18 for den saks skyld), og tenk hvis noen pervo menn runker seg etter dem. Fordi det finnes folk som vil komme med kommentarer som "Hvorfor viste du deg egentlig naken, var det i det hele tatt nødvendig", og fordi div kirker ol. skal gjøre et leven ut av at noen viser en liten pupp.

 

Nei, vent nå litt.. det er da faen ikke snakk om å vise litt hud som i en singlet eller skjørt, det er snakk om helt splitter naken. Du vet, en 12 år gammel jentes kjønnsorgan og bryster.. Er det virkelig noe folk vil ha på veggen som kunstverk? Da snakker jeg om fotografi-"kunst"..

 

Ta USA som et eksempel. Folk fikk noia over at Janet Jackson viste brystvortene sine under Superbowl. Det ble gjort store mediaoppslag om, og det ble fortsatt snakket og fleipet om det mange uker etter at det hadde skjedd. Er det rart endel folk føler skam da, hvis man blir så opprørt over å se en brystvorte, hvor opprørt blir man da av å se en som er helt naken? Det er ikke rart at noen personer angrer da, men det er kun fordi det finnes folk som Melisma.

 

Prøver du å sammenligne en 40 år gammel dames brystvorte med det vi snakker om her? for så å vinkle det over til at folk som meg er grunnen til at det ble så mye oppstyr? Du kjenner da ikke meg! Og jeg har da ikke en dritt imot nakne VOKSNE mennesker, de kan gjøre hva f de vil for alt jeg bryr meg! ærlig talt..

 

Så lenge personen som det blir tatt bildet av mener det er ok, så er det ok.

 

 

Mener du hvis barna/tenåringene sier ok, så burdte de få lov til det?

[robertaas]

Hvilket nytt forbud? Er ikke for forbud, bare forholder meg til norsk lov omkring det å publisere nakenbilder av barn....

Og det loven sier er "kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold". Vil du påstå at alle avbildninger av mindreårige uten klær faller inn under dette?

[ⅵdar]

Nei, vent nå litt.. det er da faen ikke snakk om å vise litt hud som i en singlet eller skjørt, det er snakk om helt splitter naken. Du vet, en 12 år gammel jentes kjønnsorgan og bryster.. Er det virkelig noe folk vil ha på veggen som kunstverk? Da snakker jeg om fotografi-"kunst"..

Det er ikke all kunst som er ment å henge i en stor ramme over sofaen.

[robertaas]

Nei, vent nå litt.. det er da faen ikke snakk om å vise litt hud som i en singlet eller skjørt, det er snakk om helt splitter naken. Du vet, en 12 år gammel jentes kjønnsorgan og bryster.. Er det virkelig noe folk vil ha på veggen som kunstverk?

Kanskje ikke så mange, men folk ser ikke ut til å ha problemer med gjengivelsen av en slik modell i Frognerparken.

[tom waits for alice]

Ok, nå begynner folk å gå på person istedet for sak, og da stenger moderator tråden en stund så vi får kjølt ned diskusjonen litt. Noen poster forsvinner sikkert. Er den ikke åpnet igjen til i morgen kveld så send meg en PM, da har jeg glemt det.

 

Og når vi åpner igjen ber jeg dere la være å ta mannen (eller kvinnen) istedet for ballen. Her på forumet er det fullt lov å være uenige om en sak, og slik uenighet skal møtes med saklige argumenter.

 

Og da åpner vi igjen. 2-3 sider med poster forsvant, fra begge fløyer i debatten, og det bare fra de siste sidene i tråden. Pluss en håndfull poster som kvalifiserte som spam og off topic. Hold det saklig fremover, så ikke moderator må frem med rødblyanten.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM.

 

Geir

Endret 3. april 2008 av tom waits for alice

[Prusk]

Uten å ha lest mange poster her, men jeg har nå sett bildet på første siden.

 

Er dette bildet støtende? Er det barneporno?

 

Man kan ikke unngå at noen avvikere vil finne dette bildet sexuelt tiltalende, men skal vi ta hensyn til alle sexuelle legninger i alle sammenhenger blir det burka på alle fram til man er gravlagt. Jeg har nå hørt folk nærmest stønne av begeistring for abstrakt kunst også.

 

Kunst skal vel sjokkere, og når de får en debatt rundt dette bildet er vel mye oppnådd?

 

 

 

 

 

Det er stor forskjell på nakne statuer av barn, enn fotografier av ekte levende mennesker.. det er litt flere folk her i verden som tenner på ekte mennesker så vidt jeg har forstått.. så å sammenligne de 2 er bare ett desperat forsøk.

 

Det er folk som tenner på alt mulig. Tær, hender, hår, you name it. Skal vi pakke inn alle til de er 18 og myndig?

 

Bildet finnes jo ikke seksuelt?

[Melisma]

Det er folk som tenner på alt mulig. Tær, hender, hår, you name it. Skal vi pakke inn alle til de er 18 og myndig?

 

Bildet finnes jo ikke seksuelt?

 

Hva er problemet med å spare barna til de er gamle nok til å bestemme selv om bildene skal publiseres? En 18 åring har ihvertfall litt mere livserfaring enn en 13 åring, og da er det 18 åringen som har tatt avgjørelsen selv!

 

Hvorfor skal man ha det så himla travelt med å blenge fram den nakne barnekroppen? Når man vet hvor mange sultne pedofile monstre som finnes der ute? Da tenker jeg på foreldre som klarer å leve med tanken om at noen runker til bildet av det nakne barnet deres as we speak.. Jeg hadde ikke sovet godt om natta hadde jeg vært den som gjorde dette mulig. Disse bildene henger overalt i hele verden på museumer..

 

Vi vet jo alle hvordan kroppen ser ut naken, må man virkelig ha fotografier av nakne tenåringer i puberteten hengende på museumer for alle til å glane på hver bidige dag? Det er ikke akkurat essensielt.. unødvendig!

[Prusk]

Jeg ser poenget ditt med å skåne barn for eksponering.

 

Kunst er ofte unødvendig..

[L4r5]

Kunst er nå i utgangspunktet helt unødvendig da.

[toysegutten]

Denne frykten for å se unge mennesker naken er kulturelt betinget. I utgangspunktet var det aldri farlig å være naken, barn som voksen. Ei heller å avbilde en naken person.

 

Ens preferanser er vidt forskjellige fra individ til individ, selv om man enkelt kan påvise sammenhenger mellom bosted, religion og lignende på folks terskel for hva som er akseptert. I dag er den beste kulturelle avspeilingen her til lands den norske lov. Der står det at myndighetsalderen er 18 år, ja, men det står ingenting om å avbilde nakne barn frivillig.

 

Om man ønsker å nå fram i en prinsipiell debatt, er det lovverket man må argumentere med. Ens egne preferanser vil man alltid gå etter personlig, men såframt det ikke finnes noen formell norm som tilsier at noe er ulovlig vil man ikke kunne presse ens egen moral over på andre. Man kan riktignok bruke sanksjonsmidler som å nekte å snakke med en person eller annet som ikke er begrenset av lovverket, men en kan ikke nekte noen å utføre en handling.

 

Her er poenget: Hva en person mener om en sak er ens personlige oppfatning, og den ene personlige oppfatningen er ikke mer verdt enn meningsmotstanderens oppfatning så lenge lovverket ikke begrenser en av meningene. For å dra et veldig konkret eksempel: Sett at en person har en oppfatning om at det er moralsk forkastelig å la seg avbilde med klærne på. Ingen kan nekte meg (som er under myndig alder) å la meg avbilde med klærne på fordi deres moral tilsier at en ikke skal la seg avbilde med klær om en er under myndig alder. Denne preferansen er akkurat like gyldig som hvem som helst som skriver i denne tråden sin. I praksis betyr det likevel at de kan la seg og sine avbildes (frivillig) uten klær, men at ingen andre skal tvinges til å lytte på deres moralisme.

 

I dette tilfellet sier det seg selv at enhver selv definerer hva som er unødvendig. Ingen kunst bidrar av seg selv til å bedre samfunnet, men jeg tror alle er enig i at lovlig kunst opp gjennom tidene har vært og er en berikelse, det seg være rent samfunnsøkonomisk og for enkeltpersoner. I denne debatten vil jeg dessuten si at det er unødvendig å argumentere med at noe er unødvendig.

 

Og ja: Jeg vet at alle disse poengene har vært nevnt før. Men det er ikke bare jeg som gjentar/reproduserer tekst i denne tråden.

[Camlon]

Det er folk som tenner på alt mulig. Tær, hender, hår, you name it. Skal vi pakke inn alle til de er 18 og myndig?

 

Bildet finnes jo ikke seksuelt?

 

Hva er problemet med å spare barna til de er gamle nok til å bestemme selv om bildene skal publiseres? En 18 åring har ihvertfall litt mere livserfaring enn en 13 åring, og da er det 18 åringen som har tatt avgjørelsen selv!

 

Hvorfor skal man ha det så himla travelt med å blenge fram den nakne barnekroppen? Når man vet hvor mange sultne pedofile monstre som finnes der ute? Da tenker jeg på foreldre som klarer å leve med tanken om at noen runker til bildet av det nakne barnet deres as we speak.. Jeg hadde ikke sovet godt om natta hadde jeg vært den som gjorde dette mulig. Disse bildene henger overalt i hele verden på museumer..

 

Vi vet jo alle hvordan kroppen ser ut naken, må man virkelig ha fotografier av nakne tenåringer i puberteten hengende på museumer for alle til å glane på hver bidige dag? Det er ikke akkurat essensielt.. unødvendig!

Har du drevet med naturistbading noen gang? Hvis du f.eks. har vært på en naturistleir i noen dager vil du legge merke til at det å se andre personer nakne ikke stimulerer deg på noen måte og du gir blaffen i at andre ser deg naken.

 

Vi ønsker ikke å danne et samfunn lignende USA og ihvertfall ikke arabiske tilstander. Vi ønsker frihet sånn at det ikke er tabu å være naken. Å nekte bildet av noen jenter som ikke poserer er et steg i motsatt retning.

Endret 3. april 2008 av Camlon

[reichspöbel]

Om man ønsker å nå fram i en prinsipiell debatt, er det lovverket man må argumentere med.

Dette er den eneste setningen jeg ikke er helt enig i. Man må jo komme frem til disse lovene på en måte. De samme argumentene som man ville brukt da, må man jo kunne bruke her.

[robertaas]

Det er stor forskjell på nakne statuer av barn, enn fotografier av ekte levende mennesker.. det er litt flere folk her i verden som tenner på ekte mennesker så vidt jeg har forstått.. så å sammenligne de 2 er bare ett desperat forsøk.

Jeg skjønner ikke hvorfor du stadig blander sammen fotografier med modellen som er fotografert. Fotografier kan være slik at det er umulig å se hva det er for noe, mens tegninger og malerier kan se ut akkurat som fotografier. Eller hva med en avstøpning i silikon med anatomisk riktige kroppsåpninger av en 14-åring? Fremdeles ingenting sammenlignet med et fotografi?

Endret 3. april 2008 av robertaas

[Melisma]

Har du drevet med naturistbading noen gang? Hvis du f.eks. har vært på en naturistleir i noen dager vil du legge merke til at det å se andre personer nakne ikke stimulerer deg på noen måte og du gir blaffen i at andre ser deg naken.

 

Er det nakne barn/tenåringer i alle aldere på disse naturist greiene? For er det kun voksne, ja så har det ingen verdi for meg om hva som skjer på disse leirene..

 

Vi ønsker ikke å danne et samfunn lignende USA og ihvertfall ikke arabiske tilstander. Vi ønsker frihet sånn at det ikke er tabu å være naken. Å nekte bildet av noen jenter som ikke poserer er et steg i motsatt retning.

 

 

Jeg synes det er en stor overdrivelse å gå fra å ikke vise frem nakne tenåringer på fotograifer og på internett, og til at det skal bli arabiske tilstander. Frihet til å velge er en fin ting, men jeg vil forsikre meg om at barnet mitt ikke trenger lapp fra meg til å slippe unna gymmen, før h*n kaster klærna for kunsten foran hele verden..

[toysegutten]

Om man ønsker å nå fram i en prinsipiell debatt, er det lovverket man må argumentere med.

Dette er den eneste setningen jeg ikke er helt enig i. Man må jo komme frem til disse lovene på en måte. De samme argumentene som man ville brukt da, må man jo kunne bruke her.

Enig. Det jeg strengt tatt skulle skrive var "Om man ønsker å nå fram i en prinsipiell debatt, er det lovverket man bør argumentere mot.". Det jeg mener er altså at man må ta utgangspunkt i lovverket foran egne preferanser når man diskuterer noe, og diskutere hvorvidt dagens normer slår feilaktig ut. Byttet altså om på det siste ordet :-)

 

Edit: La til noe.

Endret 3. april 2008 av toysegutten

[L4r5]

men jeg vil forsikre meg om at barnet mitt ikke trenger lapp fra meg til å slippe unna gymmen, før h*n kaster klærna for kunsten foran hele verden..

Ikke for å være spydig eller noe, men der skjønte jeg overhodet ikke hvor du vil hen. Forklar please?

[reichspöbel]

La oss si at disse fotografiene var malerier istedet, men de var helt identiske med fotografiene. Hadde det vært greit da? Nei, det hadde det ikke.. Enhver kunstgjenstand der nakne barn eller tenåringer er i bildet, dvs kjønnsorgan er synlig synes jeg er upassende og unødvendig. Det er min personlige mening.

I stad sa du at statuer av nakne barn og bilder var to forskjellige ting og et desperat forsøk å sammenligne. Nå sier du at alle kunstgjenstander (inkludert statuer) med nakne barn går for det samme og er upassende.

 

Er det rart at ingen forstår hva du mener?

 

Veldig lett for å avfeie mine absolutte relevante spørsmål med "det er irrelevant" hele tida.. og om du ikke klarer å komme med en teori, så kanskje noen andre her klarer..

Aner ikke hva du snakker om. Hva slags teori skal jeg komme opp med?

[Camlon]

Har du drevet med naturistbading noen gang? Hvis du f.eks. har vært på en naturistleir i noen dager vil du legge merke til at det å se andre personer nakne ikke stimulerer deg på noen måte og du gir blaffen i at andre ser deg naken.

 

Er det nakne barn/tenåringer i alle aldere på disse naturist greiene? For er det kun voksne, ja så har det ingen verdi for meg om hva som skjer på disse leirene..

 

Vi ønsker ikke å danne et samfunn lignende USA og ihvertfall ikke arabiske tilstander. Vi ønsker frihet sånn at det ikke er tabu å være naken. Å nekte bildet av noen jenter som ikke poserer er et steg i motsatt retning.

 

 

Jeg synes det er en stor overdrivelse å gå fra å ikke vise frem nakne tenåringer på fotograifer og på internett, og til at det skal bli arabiske tilstander. Frihet til å velge er en fin ting, men jeg vil forsikre meg om at barnet mitt ikke trenger lapp fra meg til å slippe unna gymmen, før h*n kaster klærna for kunsten foran hele verden..

På slike leirer vil du finne alt fra småunger på noen få år til gamlinger over 70 år. Tenåringer er det ikke så mange av her i Norge, men drar man litt ut av Norge er det mange tenåringer også.

 

Om så det ikke blir arabiske tilstander er det helt mulig å få Amerikanske tilstander. Det er ille nok det. Vi er faktisk på den veien akkuratt nå.

[robertaas]

Hva er problemet med å spare barna til de er gamle nok til å bestemme selv om bildene skal publiseres? En 18 åring har ihvertfall litt mere livserfaring enn en 13 åring, og da er det 18 åringen som har tatt avgjørelsen selv!

Er du klar over hvor mye av kunsthistorien og populærkultur du ønsker å forby nå?