Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[ATWindsor]

Dere som syns dette er helt Ok.

Hva om ditt barn hadde spurt om en mann kunne tatt bilde av henne og venninnene? Eller en mann hadde spurt deg direkte? Dere hadde sagt JA uten å blunke? Tviler.

Mange forandrer meninger om mange ting når de får barn selv Fram til da støtter de alt mulig rart..

 

Hvorfor er det relevant kan man spørre seg? Jeg synes det er helt ok at folk tar en en tattis, hadde jeg selv sagt JA uten å blunke til å ta en tattis? Neppe.

 

AtW

[granny]

Dere som syns dette er helt Ok.

Hva om ditt barn hadde spurt om en mann kunne tatt bilde av henne og venninnene? Eller en mann hadde spurt deg direkte? Dere hadde sagt JA uten å blunke? Tviler.

Mange forandrer meninger om mange ting når de får barn selv Fram til da støtter de alt mulig rart..

 

Hvorfor er det relevant kan man spørre seg? Jeg synes det er helt ok at folk tar en en tattis, hadde jeg selv sagt JA uten å blunke til å ta en tattis? Neppe.

 

AtW

Du blander kortene litt her - hadde det vært foreldrene som hadde stilt opp som modeller hadde jeg ikke hatt noen innvendringer. Saken her er å la sitt barn gjøre det.

[ATWindsor]

Dere som syns dette er helt Ok.

Hva om ditt barn hadde spurt om en mann kunne tatt bilde av henne og venninnene? Eller en mann hadde spurt deg direkte? Dere hadde sagt JA uten å blunke? Tviler.

Mange forandrer meninger om mange ting når de får barn selv Fram til da støtter de alt mulig rart..

 

Hvorfor er det relevant kan man spørre seg? Jeg synes det er helt ok at folk tar en en tattis, hadde jeg selv sagt JA uten å blunke til å ta en tattis? Neppe.

 

AtW

Du blander kortene litt her - hadde det vært foreldrene som hadde stilt opp som modeller hadde jeg ikke hatt noen innvendringer. Saken her er å la sitt barn gjøre det.

 

Ja og? Det er da mange ting foreldre både lar sine barn gjør og ikke gjøre, der jeg ville tatt andre avgjørelser på vegne av mine barn, det betyr ikke at jeg synes de avgjørelsene hverken er moralsk forkastlig eller bør gjøres ulovlig.

 

AtW

Endret 2. april 2008 av ATWindsor

[NikkaYoichi]

Jeg må si at jeg ikke forstår dobbeltmoralen din ATW, hvis dette er helt normalt og det ikke er noe galt med det så burde det jo være åpenbart at du ville benytte en hver mulighet til å la dine egne barn gjøre det? For å stille spørsmålet på en annen måte, hva er det som gjør at du eventuelt ikke ville latt dine barn gjøre dette?

[toysegutten]

Jeg må si at jeg ikke forstår dobbeltmoralen din ATW, hvis dette er helt normalt og det ikke er noe galt med det så burde det jo være åpenbart at du ville benytte en hver mulighet til å la dine egne barn gjøre det? For å stille spørsmålet på en annen måte, hva er det som gjør at du eventuelt ikke ville latt dine barn gjøre dette?

Det er jo snakk om et forbud her. Vil du ha et forbud mot å la alle sine barn gå i kirken fordi du personlig aldri ville sendt dine barn dit? Synes tatoveringseksempelet er relevant nok. Er man dobbelmoralistisk fordi man ikke vil ta avgjørelser over andre sine barn?

 

Denne diskusjonen går i en sirkel. Jamfør dagens rettspraksis er det ikke ulovlig å ta denne typen bilder, dermed bør den konkrete problemstilling gå på hvorvidt det bør gjøres straffbart å ta denne typen bilder. Jeg ser få rasjonelle argumenter for dette.

[NikkaYoichi]

Jeg har allerede vist paragrafen som disse bildene er i strid med, så jeg foreslår at du ruller inn jeg.

[Thlom]

Anmeldte du forholdet? hehe.

[toysegutten]

Den loven går spesifikt på å lure barn. Jeg velger å gå ut fra at barnene på bildene ikke er lurt til å være nakne til det motsatte er bevist, ergo er dette fortsatt lov.

[NikkaYoichi]

Anmeldte du forholdet? hehe.

 

Nei, jeg har hatt det travelt denne uka, men anmeldelsen skal leveres, det er klart. Regner med at saken blir henlagt som vanlig av den inkompetente politietaten her i landet.

[thomassit0]

Jeg må si at jeg ikke forstår dobbeltmoralen din ATW, hvis dette er helt normalt og det ikke er noe galt med det så burde det jo være åpenbart at du ville benytte en hver mulighet til å la dine egne barn gjøre det? For å stille spørsmålet på en annen måte, hva er det som gjør at du eventuelt ikke ville latt dine barn gjøre dette?

 

Man kan jo synes at noe er greit uten å nødvendigvis ha lyst til å gjøre det selv.

[NikkaYoichi]

Jeg må si at jeg ikke forstår dobbeltmoralen din ATW, hvis dette er helt normalt og det ikke er noe galt med det så burde det jo være åpenbart at du ville benytte en hver mulighet til å la dine egne barn gjøre det? For å stille spørsmålet på en annen måte, hva er det som gjør at du eventuelt ikke ville latt dine barn gjøre dette?

 

Man kan jo synes at noe er greit uten å nødvendigvis ha lyst til å gjøre det selv.

 

Ja, og man har vanligvis en grunn til at man ikke ønsker det. Det var den grunnen jeg spurte etter, ikke at man ikke nødvendigvis måtte ønske å gjøre det samme selv.

[Hkon666]

Spørsmålet er: Hva om noen hadde 100 slike bilder på datamaskinen sin og noen hadde meldt ifra til politiet. Hadde man blitt tatt for barnepornografi da ?

Er svaret ja, er bildene ulovlig

Er svaret nei så er det grei kunst.

[L4r5]

Spørsmålet er: Hva om noen hadde 100 slike bilder på datamaskinen sin og noen hadde meldt ifra til politiet. Hadde man blitt tatt for barnepornografi da ?

Er svaret ja, er bildene ulovlig

Er svaret nei så er det grei kunst.

Her er det flere ting som spiller inn. Ligger de sammen med andre kunstbilder? Ligger de i en mappe medpornografiske bilder? Det er ikke et helt sort-hvitt område av jussen dette.

[robertaas]

Anmeldte du forholdet? hehe.

Nei, jeg har hatt det travelt denne uka, men anmeldelsen skal leveres, det er klart.

Husk på å anmelde Sinnateggen med det samme for den bryter med din logikk akkurat de samme paragrafene.

[Hkon666]

Enig i at dette er i en gråsone og det vet jo kunstneren selv.

Jeg synes ikke kunstnerens bilder tilfører noe positivt til temaet dette tilfellet.

Hva er kunstnerens motiver ?

Det er en meget enkel måte å skape billig PR for seg selv på, og er det kunstnerens motiv bør de holde seg unna "gråsonene".

[ATWindsor]

Jeg må si at jeg ikke forstår dobbeltmoralen din ATW, hvis dette er helt normalt og det ikke er noe galt med det så burde det jo være åpenbart at du ville benytte en hver mulighet til å la dine egne barn gjøre det? For å stille spørsmålet på en annen måte, hva er det som gjør at du eventuelt ikke ville latt dine barn gjøre dette?

 

Man kan jo synes at noe er greit uten å nødvendigvis ha lyst til å gjøre det selv.

 

Ja, og man har vanligvis en grunn til at man ikke ønsker det. Det var den grunnen jeg spurte etter, ikke at man ikke nødvendigvis måtte ønske å gjøre det samme selv.

 

Sånn i tilegg tilegg til litt tull om ikke-eksiterende dobbeltmoral og en feilaktig antakelse om at man vil benytte "enhver mulighet" til å gjøre noe man synes det er greit folk gjør (kirkeeksemplet som er nevnt er jo relativt godt til å illustere hvorfor dette er tull), det er det folk reagerer på. Ikke spørsmålet ditt helt til slutt.

 

AtW

[Hkon666]

Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

Kunsten er provoserende fordi du blir provosert. Løsningen er enkel - slutt å la deg provosere. Vi andre, som ser dette som helt normalt, har ingen problemer med det.

 

Dårlig oppfordring spør du meg !! :!: Hvis vi slutter å la oss provosere skal vi da la alt passere ?

Og da kunne man vel lagt ned mange diskusjonforum. he he

[granny]

Anmeldte du forholdet? hehe.

Nei, jeg har hatt det travelt denne uka, men anmeldelsen skal leveres, det er klart.

Husk på å anmelde Sinnateggen med det samme for den bryter med din logikk akkurat de samme paragrafene.

Jeg forstår ikke hvorfor man blander sinnataggen inn i det her? Meg bekjent har ikke bronseskulpturer noe form for rettsvern? Eller tar jeg feil? Men barn har... Sinnataggen er da ikke et barn - kun en skulptur av hvilket som helst barn. Et fotografi er jo et bilde av et eller flere spesifikke barn, med tanker og følelser og mulighet for å ikke sette særlig pris på de bildene om noene år (eller om kort tid når de forstår at bildene er tilgjengelig for all verden) Hadde pedofile vært fornøyd med å bruke bronseskulpturer så hadde jeg ikke hatt noe problem med at de var nettopp pedofile.

[ATWindsor]

Anmeldte du forholdet? hehe.

Nei, jeg har hatt det travelt denne uka, men anmeldelsen skal leveres, det er klart.

Husk på å anmelde Sinnateggen med det samme for den bryter med din logikk akkurat de samme paragrafene.

Jeg forstår ikke hvorfor man blander sinnataggen inn i det her? Meg bekjent har ikke bronseskulpturer noe form for rettsvern? Eller tar jeg feil? Men barn har... Sinnataggen er da ikke et barn - kun en skulptur av hvilket som helst barn. Et fotografi er jo et bilde av et eller flere spesifikke barn, med tanker og følelser og mulighet for å ikke sette særlig pris på de bildene om noene år (eller om kort tid når de forstår at bildene er tilgjengelig for all verden) Hadde pedofile vært fornøyd med å bruke bronseskulpturer så hadde jeg ikke hatt noe problem med at de var nettopp pedofile.

 

Selve bildet har jo heller ikke noe mer rettsvern enn sinnataggen? Poenget er at sinnataggen også er modellert etter noen. Man kan sågar argumentere for at det er en mer presis modell enn et bilde, hva me dette barnet?

 

AtW

[granny]

Så du mener for at å kunne lage en bronsefigur må man ha et reelt barn? Tror ikke det du... der tror jeg kunstneren kan stille relativt fritt.. så lenge han ikke har laget en gipsavstøpning av et barn da.. og støpt ut ifra dette. Det er mye mulig..kjenner ikke til Vigeland sine metoder for å lage sine skulpurerer jeg. Nå er vel dette i så fall så mange år siden at det er lite relevant.