Greit å ta bilder av nakne 14 år gamle jenter hvis det framstilles som "kunst"?

[reichspöbel]

vet ikke om du er klar over det faktum at du er medlem av ett diskusjonsforum? Jeg kan si min mening om hva som helst, om det ikke passer deg å lese mitt innlegg så er da ikke det mitt ansvar

Og det samme gjorde jeg. Allikevel reagerer du.

 

Jeg må da få lov til å spørre om "hvorfor" hvis jeg ønsker det? Tror ikke du helt skjønte mitt første innlegg helt. Jeg sa jo hvorfor jeg tror barna tok skade av det, men jeg skal gi deg det med teskje: Jeg tror ikke en ung tenåring klarer å skjønne helheten ved at de stiller opp nakne foran ett kamera, og bildene blir lagt ut på nettet for evig og alltid. Mulig de ikke blir så glade for dette når de blir eldre og skjønner mer av hva mor og far tillot kameramennene å gjøre for kunstens skyld. Men det er min antagelse, og jeg antar hva jeg vil uten å må stå til rette for det til deg.. Og ja, mitt innlegg var ment som nedlatende, for i mine øyne er det ikke særlig omsorgsfullt og vise frem barnet sitt nakent! Det er jeg sterkt imot, folk får være uenig så mye de vil! Jeg ser ikke noe positivt med dette.

Du får gjerne spørre deg selv hvorfor, men det er fortsatt ikke relevant.

 

Du kommer ikke med argumenter, men med personlige meninger. Jeg skal ikke nekte deg å ha egne meninger, men de har ingenting i en diskusjon å gjøre hvis du ikke forklarer hvordan du kom frem til dem.

 

Jeg antar at når man legger inn et innlegg i et diskusjonsforum, så ønsker man å diskutere. Men slik jeg forstår deg nå så er ikke du interessert i det. Hvorfor la du da inn innlegget?

 

Men for å komme tilbake til saken, selv om dette har vært diskutert før. Jeg har en revolusjonerende idé: Hverken barn eller voksne tar skade av å være eller bli avbildet nakne. Hvorfor tror jeg det? Jo, fordi jeg vet om mange som har vært nakne uten å bli skadet.

 

Det starter når man blir født, og kommer ut av mor splitter naken. Så følger noen år hvor man kan går rundt naken både ute og inne, og spesiellt på stranda. Og man blir som regel avbildet stadig vekk. Etter det får de fleste hamret inn i hodet at man må ha på seg klær blant folk, men fortsatt finnes det mennesker som fortsetter å gå rundt nakne.

 

De kalles nudister. Et litt pussig folkeslag som trives i inngjerdete kollektivsamfunn og på strender rundt omkring. Man ser dem ofte ligge i solen og kose seg, og de tar til og med bilder av hverandre. Splitter nakne. De legger dem til og med ut på internett, og man kan kjøpe filmer med nakne nudister i alle aldre som leker og koser seg. Allikevel har jeg aldri hørt om noen som har tatt skade av det. Lurer på hvorfor...

[Melisma]

Jeg reagerer på dette fordi det er så unødvendig! Hva er vitsen med å legge ut nakenbilder av en gjeng med tenåringer, som må ha underskrift av mamma og pappa for å bli publisert!? I mine øyne så er ikke det ett særlig smart valg av mor og far.

 

Hvorfor kunne de ikke avbildet en naken voksen istedet? Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

[reichspöbel]

Jeg reagerer på dette fordi det er så unødvendig! Hva er vitsen med å legge ut nakenbilder av en gjeng med tenåringer, som må ha underskrift av mamma og pappa for å bli publisert!? I mine øyne så er ikke det ett særlig smart valg av mor og far.

 

Hvorfor kunne de ikke avbildet en naken voksen istedet? Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

Igjen spør du hvorfor. Igjen sier jeg: irrelevant. Hvorfor skal man ikke gjøre det?

 

Man avbilder ikke en voksen istedet fordi det er en annen person. Man tar faktisk bilde av personen, ikke nakenheten.

[Melisma]

Er ikke "hvorfor" relevant i denne saken? Jeg ser ikke en eneste grunn til at disse bildene skulle bli tatt, og da blir det naturlig for meg å spørre om "hvorfor"

 

Man tar bilde avpersonen og ikke nakenheten sier du? Nei, den kjøper jeg ikke..

 

Igjen kommer jeg til konklusjonen: unødvendig.

[reichspöbel]

Er ikke "hvorfor" relevant i denne saken? Jeg ser ikke en eneste grunn til at disse bildene skulle bli tatt, og da blir det naturlig for meg å spørre om "hvorfor"

Jeg har sagt det tidligere: Vi begrunner begrensning av friheten, ikke selve friheten. Hva så om det ikke er en god grunn til å ta bildene. Det skader ingen.

 

Man tar bilde avpersonen og ikke nakenheten sier du? Nei, den kjøper jeg ikke..

Mener du at alle bildene av deg kun er bilder av hva du har på deg den dagen?

 

Igjen kommer jeg til konklusjonen: unødvendig.

SÅ du mener vi skal forby alt som ikke er nødvendig? Det blir jo et spennende liv å leve.

[robertaas]

Jeg reagerer på dette fordi det er så unødvendig! Hva er vitsen med å legge ut nakenbilder av en gjeng med tenåringer, som må ha underskrift av mamma og pappa for å bli publisert!? I mine øyne så er ikke det ett særlig smart valg av mor og far.

 

Hvorfor kunne de ikke avbildet en naken voksen istedet? Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

Og hvorfor skulle Vigeland lage skuplturer av mindreårige hvor ham må ha fått godkjennelse av de mindreåriges foreldre? Kunne han ikke bare laget Sinnataggen med en voksen mann?

 

Jeg kan faktisk ikke se en eneste grunn til at Vigeland skulle laget den skulpturen! Den er jo helt unødvendig akkurat som all annen kunst.

Endret 30. mars 2008 av robertaas

[reichspöbel]

Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

Kunsten er provoserende fordi du blir provosert. Løsningen er enkel - slutt å la deg provosere. Vi andre, som ser dette som helt normalt, har ingen problemer med det.

[robertaas]

Kunst har gjennom tidene nesten alltid gått ut på å få oppmerksomhet og også idag er det omtale i media som gjelder.

 

Om man lar seg provosere har man blitt manipulert og man blir med på markedsføringen for kunstneren eller for en politisk sak. Det er imponerende hvor snartenkt Jeremy Clarkson er under dette angrepet. Istedefor å vise verden en selvhøytidelig forurenser og bilfantast er det aktivistene som dummer seg ut:

http://www.youtube.com/watch?v=4Nl9nqMKavI

Disse ludittene er jo ikke akkurat de smarteste så de første 30 sekundene med video virker ikke.

Endret 30. mars 2008 av robertaas

[ArmenMinAU]

14 sider om 14 år gamle jenter. Noe må det da være med disse jentene som får folk til å prate så mye om dem.

[robertaas]

Det er det man kaller en vellykket markedskampanje.

[trn100]

Slik jeg ser denne tråden er den nok mest om enkeltes behov for å se nakne fjorten år gamle jenter... Og da snakker vi ikke om foreldre som tar bilder til sitt private album...

 

Anbefaler Tor Erling Staff...

Endret 1. april 2008 av trn100

[L4r5]

Da ser vi vidt forskjellige ting.

[trn100]

Skulle bare mangle det! Behøver ikke å være galt at vi ikke er enige

[trn100]

Jeg reagerer på dette fordi det er så unødvendig! Hva er vitsen med å legge ut nakenbilder av en gjeng med tenåringer, som må ha underskrift av mamma og pappa for å bli publisert!? I mine øyne så er ikke det ett særlig smart valg av mor og far.

 

Hvorfor kunne de ikke avbildet en naken voksen istedet? Jeg blir provosert av såkalt provoserende "kunst".. skyt meg de som vil.

 

Er veldig enig med deg for kanskje én gangs skyld

 

Er i allefall unødvendig for de som betrakter det som kunst... For de som bare ser en naken 14 åring er det snakk om brødbaking...

[Turtlis]

Dere som syns dette er helt Ok.

Hva om ditt barn hadde spurt om en mann kunne tatt bilde av henne og venninnene? Eller en mann hadde spurt deg direkte? Dere hadde sagt JA uten å blunke? Tviler.

Mange forandrer meninger om mange ting når de får barn selv Fram til da støtter de alt mulig rart..

[L4r5]

*stolt far*

 

Om jeg hadde latt sønnen min avbilde kommer an på mange ting. For det første så hadde jeg ikke sagt ja til en eller annen random. For det andre så hadde jeg satt meg inn i prosjektet de drev med. For jeg hadde ikke sagt ja til en som bare skulle ha det i sitt private runkealbum. Det er forskjell på kunst og porno.

[Turtlis]

Det er det -heldigvis!

 

Men barn er jo barn..? Å kle et barn naken for å bli tatt bilde av syns jeg er kvalmt egentlig, samme om det er kunst eller porno. (porno sier seg jo selv at det er ulovlig og en del værre).

Disse er fjorten år og lever i nuet. Hva om ti år? Kanskje de angrer sterkt?

Har venninner som har gjort MYE rart i fjortistiden som de ga blanke i. De angret ikke.

I dag derimot angrer de sårt på mange ting. Derfor bør foreldrene ta ansvar for at slikt ikke skal finne sted.

[L4r5]

Kjapt svar før jeg hopper i loppekassa:

Slik jeg ser det så er det ingen ting som er mer naturlig enn nakenhet. Det er en skam at pornofiseringen har gjort at så fort vi ser en naken kropp så tenker folk at det har noe med sex eller noe å gjøre.

Jeg synes vi bør kjempe mot dette. Og hva er da bedre enn å prøve å sørge for en motvekt til alt det seksualiserte?

Om folk hadde hatt et mer avslappet forhold til nakenhet og kropp så kanskje folk heller ikke hadde vært så kroppsfiksert og færre hadde sliti med dårlig selvbilde pga. kropp.

Det er i hvertfall det min nattfilosofiske hjerne velger å tro nå.

 

Du har selvsagt et poeng i at man kan angre etter noen år. Men jeg tror også det at om du har et naturlig forhold til din egen og andres kropp så kommer ikke slike bilder som dette til å få deg til å freake ut.

 

Uff nå ranter jeg merker jeg. Dette ser sikkert ut som en usammenhengende smørje når jeg leser det i morgen. På tide å legge seg merker jeg.

[Turtlis]

En fjorten år gammel jente, er en fjortenåring. De vet ikke så mye om livet enda, fordi det var nettopp begynt. De burde ikke bli utsatt for dette, og det er der foreldrene, støtten i livet, kommer inn. Er foreldrene nudister har de jo et helt annet bilde rundt nakenhet enn meg

Mine venninner som var helt med på lettkledde bilder for noen år siden angrer sårt i dag der de sitter der med barna sine. De skal hvertfall forhindre at deres barn går i den fella.

 

På en måte er det ikke værre disse bildene enn alle de 14-15 år gamle jentene som legger ut 'sepåmeg bilder' på nettby, deiligst osv.

Det er ikke rart det kribler i buksa til pedofile så lett som det er å se lettkledde småjenter/gutter. Grusomt og kvalmt.

[granny]

Er så enig med Zaroos her! 14 åringer er ikke modne nok til å bedømme om det de er med på kan få konsekvenser for dem om noen år. Det er foreldrenes ansvar å passe på så godt som mulig. Når man får egne barn så vil man nok automatisk forandre mening og tenke "En om det var mitt barn - hadde jeg vært like liberal da?" Selvfølgelig skulle jeg ønske at nakenhet var en naturlig ting og at det ikke fantes noen der ute som utnyttet seg av barn, men slik er det dog ikke. Bilder som legges ut på internett er til alles beskuelse og kan fritt benyttes "i et privat runkealbum" som en var inne på her.