Økt husleie grunnet fasadeprosjekt som ikke er kommunalt godkjent enda - lovlig?

[Dotten]

Bakgrunn: Et borettslag hvor beboerne er andelseiere vedtar høsten 2007 å sette igang med et større fasadeprosjekt som betyr en større refinansiering av lånet. Økning av husleien grunnet dette startet 1. januar 2008.

 

Saken er den: Lånet er enda ikke refinansiert. Prosjektet er ikke godkjent av kommunen, søknad ble nylig sendt og man regner med at selve prosjektet vil starte tidligst sensommeren (når man forventer at kommunen har gitt sitt svar til søknaden). Hva den økte husleien går til i mellomtiden aner jeg ikke og noe vettugt svar har jeg ikke fått av styret. I følge en bekjent er det ulovlig å øke husleien for et slikt prosjekt før prosjektet har startet. Er det noe sannhet i dette? Hvilket lovverk er det som gjelder?

 

Takker på forhånd for alle vettuge svar

[Panter]

Tja, styret har fullmakt til å egenhendig avgjøre økning av husleien. De synes kanskje det er likegreit å bygge opp en buffer. Blir det ikke noe av byggingen så er jo ikke pengene tapt. Det blir for deg da en tvunget sparing..

At det skulle være ulovlig kan jeg ikke skjønne da styret ikke trenger å begrunne alt de gjør, men det er jo smart av de å informere.

Endret 18. mars 2008 av Panter

[Dotten]

Tja, styret har fullmakt til å egenhendig avgjøre økning av husleien. De synes kanskje det er likegreit å bygge opp en buffer. Blir det ikke noe av byggingen så er jo ikke pengene tapt. Det blir for deg da en tvunget sparing..

At det skulle være ulovlig kan jeg ikke skjønne da styret ikke trenger å begrunne alt de gjør, men det er jo smart av de å informere.

 

Hvor har styret denne fullmakten? De trengte 3/4-flertall for i det hele tatt å få lov til å starte prosjektet (jeg er selv for det), men når økningen blir gjort grunnet en refinansiering av lånet som ikke har skjedd så er det ikke i tråd med generalforsamlingens vedtak. De tar inn opp mot 500.000 ekstra i måneden av denne grunn og det jeg er ute etter er lovverket som går inn på dette. Jeg vet at et lignende tilfelle i et annet borettslag var ulovlig, men jeg vet ikke hvilken grunnlag det bygger på rent lovmessig.

 

Det er ikke snakk om en husleieøkning på en hundrelapp eller to. Det er 50% økning. Til et fasadeprosjekt som ikke starter før tidligst høsten 2008. Refinansiering av lånet har ikke funnet sted og de som i dag prøver å selge leilighetene sine har ikke lov til å opplyse i annonsen at ny fasade kommer, da det ikke er godkjent av kommunen enda. Men de har en husleie som ser helt merkelig høy ut tatt i betraktning fellesgjelden.

[Panter]

Hvor har styret denne fullmakten?

 

Jeg mener selvfølgelig ikke uinnskrenkete fullmakter, men de kan jo justere husleien ved renteøkninger, økte felleskostnader, vedlikehold ol.

Bortsett fra at det er tvinget sparing kan jeg ikke helt skjønne hva problemet er, prosjekt skal jo høyst sannsynligvis startes og jo før man begynner å betale jo raskere går husleien ned igjen. Det er bare å utsette striskjorte og havrelefse-dagene..

 

Jeg anbefaler deg å snakke med regnskapsfører, de kan nok reglene rundt dette svært godt så lenge det er en regnskapsfører som til daglig har boligselskaper som kunder.

 

Generalforsamlingen har jo godkjent utbyggingen med de kostnader det innebærer, men dette er til en viss grad relevant for deg, Borettslagsloven:

§ 8-8. Oppgåver for styret

 

Styret skal leie verksemda i laget i samsvar med lov, vedtekter og vedtak i generalforsamlinga. Styret kan ta alle avgjerder som ikkje i lov eller vedtekter er lagde til andre organ.

 

§ 8-9. Vedtak som krev samtykke frå generalforsamlinga

 

Styret kan ikkje utan at generalforsamlinga har gitt samtykke med minst to tredjedels fleirtal, gjere vedtak om

 

1. ombygging, påbygging eller andre endringar av bygg eller grunn som etter tilhøva i laget går ut over vanleg forvaltning og vedlikehald,

2. å auke talet på andelar eller å knyte andelar til bustader som før har vore tenkt brukt til utleige, jf. § 3-2 andre ledd,

3. sal eller kjøp av fast eigedom,

4. å ta opp lån som skal sikrast med pant med prioritet framfor innskota,

5. andre rettslege disposisjonar over fast eigedom som går ut over vanleg forvaltning,

6. tiltak elles som går ut over vanleg forvaltning, når tiltaket fører med seg økonomisk ansvar eller utlegg for laget på meir enn fem prosent av dei årlege felleskostnadene.

 

Når det gjelder annonse for de som skal selge så kan såklart ingen nekte de å fortelle at ny fasade er planlagt og det er grunnen til den høye husleien. Å opplyse om det er selvsagt og innenfor god opplysningsplikt og helt nomalt. Alt annet er dumskap.. :-)

Endret 19. mars 2008 av Panter

[Dotten]

Bortsett fra at det er tvinget sparing kan jeg ikke helt skjønne hva problemet er, prosjekt skal jo høyst sannsynligvis startes og jo før man begynner å betale jo raskere går husleien ned igjen.

 

Det er jo ganske innlysende at tapet er der for alle som ikke ønsker å bo der i 30 år. Det er snakk om en husleieøkning på minimum 10.000 kroner ila de måneden som går til ingenting pr. dags dato. Alle som prøver å selge i løpet av de 8 månedene (minimum) vil sitte med svarteper (i et borettslag på over 300 leiligheter blir det endel berørte). Dette er ikke småpenger for mange og å starte økt husleie før prosjektet i det hele tatt er godkjent i kommunen og lånet er refinansiert, det er ikke i forhold til det mandatet de fikk.

 

Styret har fått lov til å øke refinansiere lånet grunnet byggeprosjekt. Følgelig refinansieres ikke lånet før byggeprosjektet er godkjent (noe som er en forutsetning). Når så dette økes uten at lånet er refinansiert og/eller byggeprosjekt er startet skal det visstnok være ulovlig. Det faller kanskje inn under paragrafen du viste til.

 

Uansett takk for svar, det skal nå bli morsomt å høre begrunnelsen til styret

[Panter]

Det er snakk om en husleieøkning på minimum 10.000 kroner ila de måneden som går til ingenting pr. dags dato. Alle som prøver å selge i løpet av de 8 månedene (minimum) vil sitte med svarteper

 

Dersom kjøper, selger og melger er passe oppegående skal ikke det ha mye å si. Pengene er jo der, de er ikke tapt, det er feil å si de "går til ingenting".

Skal man selge om 8 mnd og har betalt kr 10000 ekstra, så følger den formuen med leiligheten man kjøper. Forumen kommer frem på alle papirer rundt leiligheten på samme måte som fellesgjelden. Leiligheten er 10000 kr mere verdt.

 

Men klart jeg ser at spesielt de som er imot oppussingen får nok et punkt å irritere og forbanne seg grønn over..

 

Lykke til, styret og regnskapsfører bør kunne begrunne sine avgjørelser er ordentlig rundt dette.

Endret 20. mars 2008 av Panter

[Dotten]

Men klart jeg ser at spesielt de som er imot oppussingen får nok et punkt å irritere og forbanne seg grønn over..

 

Det er mange som irriterer seg, men ingen av dem er imot oppussingen. 18 kvm mer på leiligheten er noe vi samtlige har kjempet veldig hardt for. Men hvorfor man øker husleien mange måneder før vil vi ikke ha noe av. Hører jo også med til historien at kommunen forrige gang det var inne en søknad kom med så mange påpekinger, spesielt etter innsigelser fra brannvesenet, at hele prosjektet den gang ble skrinlagt..

 

Jeg er lite interessert i å starte betalingen på et produkt flere måneder før produktet kjøpes. Borettslaget har sin "buffer" gjennom vedlikeholdsfondet og behøver ikke samle opp 6-7 millioner ekstra i forkant. "kjøp om 8 måneder, betal nå".

[Naranek]

Jeg er lite interessert i å starte betalingen på et produkt flere måneder før produktet kjøpes. Borettslaget har sin "buffer" gjennom vedlikeholdsfondet og behøver ikke samle opp 6-7 millioner ekstra i forkant. "kjøp om 8 måneder, betal nå".

Jeg skjønner ikke at dette kan være så mye å irritere seg over. Hvis de venter til seinere må de ta opp større lån. Det fører til høyere renteutgifter, og dermed til syvende og sist høyere husleie enn om man begynner å betale høyere leie tidligere.

[Dotten]

Jeg skjønner ikke at dette kan være så mye å irritere seg over. Hvis de venter til seinere må de ta opp større lån. Det fører til høyere renteutgifter, og dermed til syvende og sist høyere husleie enn om man begynner å betale høyere leie tidligere.

 

 

Nå er jeg ikke interessert i en diskusjon om jeg skal irritere meg over det eller ikke, jeg er ute etter informasjon rundt lovligheten av det hele.