En liten diskusjon rundt 28-30mm for Canon

[tomsi42]

Jeg har, som flere av dere vet, en EF 35mm f/2. Jeg synes blir litt for trang og vurderer derfor å erstatte den med et objektiv rundt 28-30mm.

 

Det har vært en del tråder om temaet, men da mest rundt Sigma 30mm f/1.4, og det er ikke lett å trekke noen konklusjon ut ifra de ...

 

Jeg har egentlig ikke behov for f/1.4, f/1.8 - 2 holder lenge; kanskje f/2.8 også holder.

 

Kandidatene er i (stigende pris):

Canon EF 28mm f/2.8

Sigma 28mm f/1.8

Sigma 30mm f/1.4

Canon EF 28mm f/1.8

 

Hvilke erfaringer har dere med disse.

 

Canon EF 28mm f/2.8 er billig og konstruksjonsmessig veldig lik 35mm'eren. Men en blender mer lysstyrke hadde vært nice.

 

Ut ifra Fred Miranda, så ser jeg at Canon folket sliter med Sigma 28mm f/1.8, og det har nok med fokusproblemer å gjøre. Vet noen om det er fikset i nyere versjoner ?

 

Sigma 30mm f/1.4 tror jeg fort kan bli for uskarp i hjørnene. Jeg ønsker å bruke objektivet som et allround objektiv - ikke et lite-lys objektiv, så god ytelse på f/5.6 - f/11 er viktig.

 

Til slutt, Canon EF 28mm f/1.8. PhotoZone virket tildels lunken, bl.a. ser det ut som om objektivet har mye CA - stemmer det med deres erfaringer ?

 

Tom

[Oljens]

Hei Tomsi!

Jeg fundert på det samme for en tid tilbake:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=526389&hl=

 

Jeg endte opp med EF 24/2,8 som er litt videre. Mitt eksemplar er av eldre dato og har litt mer kromatisk aberrasjon enn man kan forvente i forhold til nyere tester av objektivet. Mulig nyere utgaver har bedre coating tilpasset digitalt.

 

Bortsett fra noe CA er jeg fornøyd med objektivet. Hjørnene er fullt brukbare fra f2,8 og ifølge photozone.de duger også objektivet på fullformat. Autofokusen bråker litt og er ikke lynrask men heller ikke spesielt treg.

 

Hvis du mener at 2,8 holder kan kanskje 17-55/2,8 IS være at alternativ. Tamron og Sigmas normalzoomer med 2,8 likedan. Mener å huske at du mistet et Tamron 17-50/2,8 på sjøen?

[tomsi42]

Takk for svar Oljens.

 

Joda, det stemmer at jeg har sjøsatt en Tamron 17-50mm (ufrivillig). Det er ikke en erstatning til den jeg er ute etter nå - der duger Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 foreløpig.

 

Det er morsomt at du nevner EF 24mm f/2.8 -den er egentlig vel så interessant; jeg ble bare litt skeptisk når jeg leste testen til PhotoZone. Merker du noe til de fokus-problemene som nevnes i testen? Som du nevner så er det noe CA; men det ser ikke ut til å være verre enn min 35mm som jeg har idag.

 

Tom

 

edit: lett opprydding i link

Endret 17. mars 2008 av tomsi42

[Patrol_33]

Har sjøl Ef 28mm f/2,8 og er fornøyd.

Den er vel veldig lik 35mm i konstruksjonen med samme filter dia.

Kansje mulig at de kan bruke samme solblender også mener jeg har lest at det går.

Midt eks. er skarpt fra f 5,6 men fult brukbart fra 2,8.

Lite og hendig objektiv som jeg bruker mye.

350D og 28mm er en fin liten kombo til snapshot og spaserturer, folk blir ikke skremt av den komboen.

Objektivet er så lite at du kan ha det i lomma hvis du skall ha med et ekstra objektiv men ikke vil drasse på så mye.

[tomsi42]

Midt eks. er skarpt fra f 5,6 men fult brukbart fra 2,8.

Ganske likt som 35mm-en da. Når det gjelder bildene på 2.8; holder det med en lett runde med USM i Potoshop ?

 

Lite og hendig objektiv som jeg bruker mye.

350D og 28mm er en fin liten kombo til snapshot og spaserturer, folk blir ikke skremt av den komboen.

Objektivet er så lite at du kan ha det i lomma hvis du skall ha med et ekstra objektiv men ikke vil drasse på så mye.

Det er det jeg liker med 35mm-en også. Det er bare det at den er litt trang innimellom.

Fordelen med 28mm f/2.8 er jo at den er billig i tillegg.

 

Tom

[Patrol_33]

Midt eks. er skarpt fra f 5,6 men fult brukbart fra 2,8.

Ganske likt som 35mm-en da. Når det gjelder bildene på 2.8; holder det med en lett runde med USM i Potoshop ?

 

Tom

 

Ja til normalt bruk hvis du ikke er en pixel sjekker.

Men i 100% visnig på skjerm er den ullen på 2,8.

[tomsi42]

Midt eks. er skarpt fra f 5,6 men fult brukbart fra 2,8.

Ganske likt som 35mm-en da. Når det gjelder bildene på 2.8; holder det med en lett runde med USM i Potoshop ?

 

Tom

Ja til normalt bruk hvis du ikke er en pixel sjekker.

De er det vel nok av her på forumet allerede

 

Men i 100% visnig på skjerm er den ullen på 2,8.

Høres ut som 35mm-en på f/2.Ikke veldig skarpt, men veldig fint til portretter da huden blir soft -også kalt innebygd pore-filter

 

Tom

[tomsi42]

Da endte jeg på en Sigma 24mm f/1.8 - av to grunner. 24mm passet meg bedre enn 28mm når jeg fikk testet det i bruk, samt litt mer lysstyrke enn Canons rimelige utgave.

 

Men selvfølgelig måtte jeg få en utgave som front-fokuserer. Testet både på 30D og 350D. Så da blir en ny tur i butikken imorgen...

 

Her kan dere se hvor ille det er:

 

1/115s, f/1.8, 24mm, ISO 100

 

Fokuserte på UA i AQUAVIT. Bilet e noe croppet ...

 

Tom

[Patrol_33]

Da endte jeg på en Sigma 24mm f/1.8 - av to grunner. 24mm passet meg bedre enn 28mm når jeg fikk testet det i bruk, samt litt mer lysstyrke enn Canons rimelige utgave.

 

Men selvfølgelig måtte jeg få en utgave som front-fokuserer. Testet både på 30D og 350D. Så da blir en ny tur i butikken imorgen...

 

Her kan dere se hvor ille det er:

 

1/115s, f/1.8, 24mm, ISO 100

 

Fokuserte på UA i AQUAVIT. Bilet e noe croppet ...

 

Tom

 

Får vi en rapport når du har fått brukt objektivet en stund.

Det objektivet er interesangt.

Synes å huske at jeg har lest en del forskjelige meninger om det.

[tomsi42]

Får vi en rapport når du har fått brukt objektivet en stund.

Det objektivet er interesangt.

Rapport kommer - tok endel bilder idag, men lyset var så hardt at det var lite som ble bra. Men det jeg la merke til at 24mm passet meg veldig godt som walkabout objektiv.

 

Synes å huske at jeg har lest en del forskjelige meninger om det.

Det er særlig Canon folk som har problemer - de klager over at objektivet ikke er skarpt, mens det i virkeligheten fokuserer feil. Det ser ut som Sigma på Nikon oppførerer seg bedre.

 

Tom

[tomsi42]

Da er neste kapittel i denne sagaen skrevet.

 

Fikk byttet objektivet, som også led av front-fokus, men i en noe mindre grad. Så jeg gikk ned og byttet igjen idag - til Canon 24mm f/2.8 (samme som Oljens har). Jeg fant ut at jeg ville prioritere 24mm fremfor en blender i lysstyrke.

 

Den ideelle situasjon hadde selvsagt vært om jeg hadde fått et Sigma objektiv som hadde fokusert riktig; dette på grunn av kombinasjon av brennvidde, største blender og pris. Men nå var det ikke fler igjen å prøve ut og de får ikke fler før midten av april. Men nok er nok

 

Fordelen til Canon er at den er mer kompakt slik at blir en bedre erstatning av 35mm-en.

 

Tom

[fnuffleh]

Betyr det at du har en 35mm til overs?

[Coneunofax]

Jeg har en 28mm f/1.8 og har ikke noe spesielt å utsette på den. Litt ømfiendtlig for flare, selv om sola ikke er i rammen (i alle fall på 1.6 - muligens en ide å ikke kjøpe standard lens hooden om du har 1.6 - kanskje noe mer mot 40mm+/-). CA har jeg aldri hatt noe problem med, kanskje noe med at jeg manipulerer bildene mine ganske kraftig før de er ferdige. Fokus-problemer, ikke den beste fokusereren, kan kanskje trenge et nytt forsøk iblant, men som landskapsfotograf er det ikke noe problem. Den gir faktisk bedre farger enn forventet. Jeg har ikke testet den på min 5D, men på 1.6 crop funker den i alle fall godt. Objektivet passer dessverre, ikke inn i mitt nye Full Frame "squad"? (kom ikke på noe annet ord), så skal bytte ut med 17-40mm (kjedelig å surre frem å tilbake mellom objektiver for best utsnitt samtidig som jeg må sette på flere ND-filtre og regne ut exponeringstider over 100sek).

[tomsi42]

Betyr det at du har en 35mm til overs?

Ikke foreløpig. 24mm og 35mm er såpass forskjellige at jeg kommer nok til å beholde 35mm-en.

 

Tom

[Patrol_33]

dumt at du ikke fikk tak i et objektiv som fokuserte rett, men mener og tror at det er det som andre også har plagdes med på det objektivet.

Håper du blir fornøyd med canonen da.

Jeg hadde håpet du kunne kommet med en liten test av Sigmaen, for det er et spennende objektiv. men.men.

Går det an å bestille en liten test/sammenligning mellom Canon 35mm og 24mm?.

[tomsi42]

dumt at du ikke fikk tak i et objektiv som fokuserte rett, men mener og tror at det er det som andre også har plagdes med på det objektivet.

Håper du blir fornøyd med canonen da.

Jeg hadde håpet du kunne kommet med en liten test av Sigmaen, for det er et spennende objektiv. men.men.

Ja det var ergelig, men det er grenser for hvor mye man gidder å jobbe for det.

 

Går det an å bestille en liten test/sammenligning mellom Canon 35mm og 24mm?.

Det burde være mulig.

 

Tom

[jpsalvesen]

Får vi en rapport når du har fått brukt objektivet en stund.

Det objektivet er interesangt.

Synes å huske at jeg har lest en del forskjelige meninger om det.

 

Har hatt Sigma 24mm f/1.8 i et par måneder nå. (På Olympus E-510)

 

Et par pluss-minus:

 

+ f/1.8

+ Fint utsnitt for mitt bruk

+ Nærgrensen er bra

+ Fin-fin bokeh

+ Digg med direkte manuell fokus

- Uskarpt opp til f/2.8.

- Treg autofokus

- Autofokus i mørke er håpløst. Dette pga dårlig skarphet på f/1.8, antar jeg.

- Stort objektiv til å være 24mm.

 

(og for four-thirds-brukere, så kommer 25mm f/2.8 pancake til å knuse bruktverdien..)