Opprør i tibet og OL i bejing.

[Vaio]

Beskyldningene er såvidt jeg kan bedømme helt på sin plass. Om du har lært norsk i voksen alder, så har jeg forståelse for at det ikke er så lett.

Flere beskyldninger, AvieN??

Hva blir det neste? Hemmelig agent fra kommunisitiske Kina?

Om du bare finner kilder som motsier dine egne påstander, så blir det veldig vanskelig å forholde seg til dem.

Jeg vil ikke si at ditt språkkunnskap er i tipp topp tilstand.

"Tibet har en komplisert bånd med, Kina og Kineserene, siden år 0. "

La meg gjenta:

Kina har en K-o-m-p-l-i-s-e-r-t forhold.

Jeg har aldri påstått at det er noe enkelt.

 

Siden du er så glad i å presisere det lille Tibet hadde en "leder" ,en gang, i historien. Og derfor kvalifiseres Tibet som en selvstendig Nasjon.

Da lure jeg på om dette kvalifisere Bergen som en selvstendig Nasjon?

http://no.wikipedia.org/wiki/Mytiske_norske_konger

 

Halv Hjorleifsson (slutten av 500-tallet) var en legendarisk norsk sjøkonge. Lite vites om hans liv, men en saga forteller om hans død:

 

Han hadde vært og kjempet på sjøen i 18 år før han vendte tilbake til Hordaland. Hans stefar Asmund var hans stedsfortreder. Asmund inviterte Halv og halvdelen av hans hær på bankett, men Asmund drepte Halv og hans menn med sverd og brente dem inne i banketthallen. Bare to av hans krigere klarer å flykte, Usten og Hrok Svarte. De allierte seg med svensken Sølve, og så drepte de Asmund og hans hær. Deretter gjorde de Halvs sønn Hjor til konge av Hordaland.

Nei, SER HER! Bergen hadde en Konge, en gang i tiden!! Bergen ut av Norge!

 

Du har så langt ikke vist at du sitter inne med så mye mer kunnskap enn tullingene i vesten.

Klare ikke du noe bedre?

Huff, det var en dårlig setning, kanskje du burde omformulere den litt.

 

Det eneste jeg har gjort er å vise hvor liten sammenheng det er mellom påstandene dine og kildene dine. I mange tilfeller sier kildene det stikk motsatte av det du hevder.

Påstander? Hva med eksempler?

[Aiven]

Beskyldningene er såvidt jeg kan bedømme helt på sin plass. Om du har lært norsk i voksen alder, så har jeg forståelse for at det ikke er så lett.

Flere beskyldninger, AvieN??

Hva blir det neste? Hemmelig agent fra kommunisitiske Kina?

Da språket ditt er såpass dårlig og påstandene om Tibet minner mest om det som kommer fra den kanten, så tenkte jeg at du kanskje var kineser. Dette kan selvsagt være bare tilfeldigheter.

 

Om du bare finner kilder som motsier dine egne påstander, så blir det veldig vanskelig å forholde seg til dem.

Jeg vil ikke si at ditt språkkunnskap er i tipp topp tilstand.

"Tibet har en komplisert bånd med, Kina og Kineserene, siden år 0. "

La meg gjenta:

Kina har en K-o-m-p-l-i-s-e-r-t forhold.

Jeg har aldri påstått at det er noe enkelt.

 

Siden du er så glad i å presisere det lille Tibet hadde en "leder" ,en gang, i historien. Og derfor kvalifiseres Tibet som en selvstendig Nasjon.

Da lure jeg på om dette kvalifisere Bergen som en selvstendig Nasjon?

http://no.wikipedia.org/wiki/Mytiske_norske_konger

 

Halv Hjorleifsson (slutten av 500-tallet) var en legendarisk norsk sjøkonge. Lite vites om hans liv, men en saga forteller om hans død:

 

Han hadde vært og kjempet på sjøen i 18 år før han vendte tilbake til Hordaland. Hans stefar Asmund var hans stedsfortreder. Asmund inviterte Halv og halvdelen av hans hær på bankett, men Asmund drepte Halv og hans menn med sverd og brente dem inne i banketthallen. Bare to av hans krigere klarer å flykte, Usten og Hrok Svarte. De allierte seg med svensken Sølve, og så drepte de Asmund og hans hær. Deretter gjorde de Halvs sønn Hjor til konge av Hordaland.

Nei, SER HER! Bergen hadde en Konge, en gang i tiden!! Bergen ut av Norge!

 

Norge ble samlet rundt år 1000, Tibet ble innvadert i 1951. At landet har vært under Kina før legitimerer ikke dette. At du dikter opp hva som står i kildene dine, får deg ikke til å fremstå som seriøs.

 

Du har så langt ikke vist at du sitter inne med så mye mer kunnskap enn tullingene i vesten.

Klare ikke du noe bedre?

Huff, det var en dårlig setning, kanskje du burde omformulere den litt.

Setningen skulle vel være korrekt og forståelig norsk?

 

Det eneste jeg har gjort er å vise hvor liten sammenheng det er mellom påstandene dine og kildene dine. I mange tilfeller sier kildene det stikk motsatte av det du hevder.

Påstander? Hva med eksempler?

At du trekker ut sitatet om prinsessa som gifta seg med en tibetaner og hevder at Kina har "beskyttet" landet siden den tid, når det i setningen under, (som du selvsagt ikke quoter) står om krigshandlinger mellom tibet og Kina. Jeg antar at det dreier seg om en svært "komplisert" form for beskyttelse.

[Robocoop]

Kina er fulle av f......

 

Hadde jeg vært utøver hadde jeg blitt hjemme. Det er et skrekkland, verken mer eller mindre.

 

Hør på Ragnar Kvam og hva han sier. En klok mann.

Endret 20. mars 2008 av Robocoop

[Vaio]

Da språket ditt er såpass dårlig og påstandene om Tibet minner mest om det som kommer fra den kanten, så tenkte jeg at du kanskje var kineser. Dette kan selvsagt være bare tilfeldigheter.

"Da språket ditt?" Hva slags norsk er det? Spansk en?

Og, kanskje et par "kommar", vil få setningen din mer "forståelig."

Klare ikke du noe mer intellektuelt? Jeg må si at du klare å skyte din egen fot, igjen og igjen

Norge ble samlet rundt år 1000, Tibet ble innvadert i 1951. At landet har vært under Kina før legitimerer ikke dette. At du dikter opp hva som står i kildene dine, får deg ikke til å fremstå som seriøs.

Du er flink til å slå en breeeeeeeeeeeeiii en..

 

Ta en titt på "samlingen" til Kina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Territo...es_in_China.gif

 

Hvis det handler om å "samle", så har ikke denne debatten eksistert.

Gud, så mangen ganger vi samlet "Tibet" med i Kina.

Samlet! Den var dagens!

 

Setningen skulle vel være korrekt og forståelig norsk?

Jada, jeg klare å tyde frem du du skriver.

Slapp av, jeg har lest verre...

 

At du trekker ut sitatet om prinsessa som gifta seg med en tibetaner og hevder at Kina har "beskyttet" landet siden den tid, når det i setningen under, (som du selvsagt ikke quoter) står om krigshandlinger mellom tibet og Kina. Jeg antar at det dreier seg om en svært "komplisert" form for beskyttelse.

Akkurat som, Riket Norge, har hatt utallige krig mellom små konger. Dette betyr ikke at Bergen er en egen Nasjon.

 

Kina er fulle av f......

 

Hadde jeg vært utøver hadde jeg blitt hjemme. Det er et skrekkland, verken mer eller mindre.

 

Hør på Ragnar Kvam og hva han sier. En klok mann.

Kina er full av f??? Fordi?

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Robocoop]

Når man må innvadere i 1950 så er vel ikke Tibet samlet under Kina i nyere tid. Dessuten har de sitt eget språk.

 

Synes de bør slippe å være underlagt et diktatur mot sin vilje.

 

Vaio er sikkert en ching-chong-kinamann......................

Endret 20. mars 2008 av Robocoop

[Vaio]

Når man må innvadere i 1950 så er vel ikke Tibet samlet under Kina i nyere tid.

Indirekte, er det en kommunistisk aggresjon, men det er også viktig å få med dette fra et historisk perspektiv:

 

Sven Hedin's expeditions

 

Sven Hedin ( 1865 - 1952) was a famous Swedish explorer, geographer and geopolitician. His achievements include the production of the first detailed maps of vast parts of Pamir, the Taklamakan Desert, Tibet, the ancient Silk Road, and the Himalayas. He seems to have been the first discoverer to realise that the Himalayas are a single mountain range. He saw Tibet as one of "the North-Western Provinces of China" [80] His last expedition was 1926 - 1935.

 

Rule of the People's Republic of China

 

Main article: 1950-1951 invasion of Tibet

 

Neither the Republic of China nor the People's Republic of China have ever renounced China's claim to sovereignty over Tibet.[81]

Dessuten har de sitt eget språk.

Samene har også sitt eget språk.

Det er 56 minioriteter i Kina, inkl Tibetanerer. Alle har sin unike kultur og "dialekt/språk"

Synes de bør slippe å være underlagt et diktatur mot sin vilje.

De fleste kinesere mener det samme. Jeg tro, de fleste, er for en autonom Tibet under Nasjonen Kina.

Akkurat som Roma for Italia.

[Robocoop]

Dessuten har de sitt eget språk.

Samene har også sitt eget språk.

Det er 56 minioriteter i Kina, inkl Tibetanerer. Alle har sin unike kultur og "dialekt/språk"

 

 

Dette vet jeg allerede, men et sted går grensen for tvangsinnlemmelse i et annet land når man er en egen nasjon. Litt sent med 1950/1959.

 

Og samene får jo beholde sin egen kultur . De blir ikke assimilert og fortrengt......................

[Vaio]

Dette vet jeg allerede, men et sted går grensen for tvangsinnlemmelse i et annet land når man er en egen nasjon. Litt sent med 1950/1959.

Siden 1793 har Tibet vært under Kina som en provins (ikke autonom)

Dessverre, kom britene inn og fucka opp området. Mangen områder i Kina ble kuttet opp i biter, og en "selvstendighetisme" blandt minioritetene begynte å blomstre. (fasilitert av CIA da kommunisme overtok Kina)

 

I kort og godt, har Kina som Nasjon, aldri gitt opp Tibet som provins.

Derfor var det bare naturlig å "reinvadere" igjen for å sikre området.

 

 

Og samene får jo beholde sin egen kultur . De blir ikke assimilert og fortrengt......................

Jeg er enig at kommunisme ødelegge mye for kineserer og tibetanerer. Og dessverre gjelder det ikke bare de.

[Mr.M]

Jammen har ikke CIA vært innblandet i denne konflikten også :!:

 

> wikipedia - Tibet

 

a rebellion led by noblemen and monasteries broke out in Amdo and eastern Kham in June 1956. The insurrection, supported by the American CIA, eventually spread to Lhasa. It was crushed by 1959. During this campaign, tens of thousands of Tibetans were killed. The 14th Dalai Lama and other government principals fled to exile in India, but isolated resistance continued in Tibet until 1972 when the CIA abruptly withdrew its support. After the Lhasa rebellion in 1959, the Chinese government lowered the level of autonomy of Central Tibet, and implemented full-scale land redistribution in all areas of Tibet.

 

Jeg for min del "unner gjerne" tibetanere selvstendighet som egen nasjon (selv om jeg ikke er overbevist om at de juridisk/folkerettslig har krav på det), men på en måte forstår jeg også kineserne som hevder at mye av kimen til opprør og spetakkel er styrt og pushet/initiert av (anti-kommunistiske) krefter utenfor Tibet. Dalai Lama, munkene og det religiøse systemet har jo her i vesten nærmest fått enslags kult-status og vi tror etterhvert at det er de som ("må") har rett i sine krav.

[Aiven]

Da språket ditt er såpass dårlig og påstandene om Tibet minner mest om det som kommer fra den kanten, så tenkte jeg at du kanskje var kineser. Dette kan selvsagt være bare tilfeldigheter.

"Da språket ditt?" Hva slags norsk er det? Spansk en?

Og, kanskje et par "kommar", vil få setningen din mer "forståelig."

Klare ikke du noe mer intellektuelt? Jeg må si at du klare å skyte din egen fot, igjen og igjen

 

Da

 

Synd at du må ta igjen, når jeg påpeker at språket ditt er dårlig. Ikke lett å bli bedre da gitt.

 

Norge ble samlet rundt år 1000, Tibet ble innvadert i 1951. At landet har vært under Kina før legitimerer ikke dette. At du dikter opp hva som står i kildene dine, får deg ikke til å fremstå som seriøs.

Du er flink til å slå en breeeeeeeeeeeeiii en..

 

Ta en titt på "samlingen" til Kina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Territo...es_in_China.gif

 

Hvis det handler om å "samle", så har ikke denne debatten eksistert.

Gud, så mangen ganger vi samlet "Tibet" med i Kina.

Samlet! Den var dagens! .

 

Dette er en vanlig måte å omtale temaet på, nå er du bare barnslig.

 

Siden dere har måttet samle Tibet så mange ganger, har det aldri falt dere inn at det kanskje er fordi de ønsker å være uavhengige?

 

Setningen skulle vel være korrekt og forståelig norsk?

Jada, jeg klare å tyde frem du du skriver.

Slapp av, jeg har lest verre...

 

At du trekker ut sitatet om prinsessa som gifta seg med en tibetaner og hevder at Kina har "beskyttet" landet siden den tid, når det i setningen under, (som du selvsagt ikke quoter) står om krigshandlinger mellom tibet og Kina. Jeg antar at det dreier seg om en svært "komplisert" form for beskyttelse.

Akkurat som, Riket Norge, har hatt utallige krig mellom små konger. Dette betyr ikke at Bergen er en egen Nasjon.

 

På den tiden som du trekker frem så var Norge splittet i mange selvstendige kongedømmer. Dette faller inn under den historiske perioden føydalisme. Ingen kunne vite at Norge skulle bli samlet og at det skulle få de grensene det har i dag. Norge har måttet avstå mye land til mektigere land, fordi vi er så små. Kina derimot er et av de store mektige landene som stadig har grabbet til seg alt som de har hatt mulighet til. Om du må se det hele fra et lite lands perspektiv, skjønner du at det er forferdelig å hele tiden måtte bøye seg, for ellers får man juling?

[Slagenherdet]

,

Endret 28. april 2012 av gentrus

[Aiven]

Kina ble revet fra hverandre av vestlig imperialisme paa 1800-tallet og de vil ikke la det skje igjen. Hvis Tibet faar erklaere seg uavhengig, hva tror dere Taiwan og Xinjiang kommer til aa gjoere?

 

Foroevrig, Kina har blitt en del bedre mtp politisk deltagelse og mer frihet. CCP er saa fragmentert naa, at det er ikke snakk om mange aar foer det gaar i opploesning. Spoersmaalet er hva som kommer etterpaa. Autoritaer skikkelse ala Putin eller demokrati.

 

Her må man nok skille mellom hva som er realistisk og hva som er rett

[Vaio]

Synd at du må ta igjen, når jeg påpeker at språket ditt er dårlig. Ikke lett å bli bedre da gitt.

Synd du må ty til billige herskelsteknikk for male over mangelen på historisk kunnskap og innsikt.

Nei... Nå vil jeg ikke være mer med på dette lavmål spillet ditt.. Du få mener hva du vil.

 

Siden dere har måttet samle Tibet så mange ganger, har det aldri falt dere inn at det kanskje er fordi de ønsker å være uavhengige?

Siden, Samene har protestert så mangen ganger, faller det ikke inn at det er på tide at Norge gir tilbake deres "land"? Vekk med Finnmark!

 

Gått tomt for argumenter?

 

På den tiden som du trekker frem så var Norge splittet i mange selvstendige kongedømmer. Dette faller inn under den historiske perioden føydalisme. Ingen kunne vite at Norge skulle bli samlet og at det skulle få de grensene det har i dag. Norge har måttet avstå mye land til mektigere land, fordi vi er så små. Kina derimot er et av de store mektige landene som stadig har grabbet til seg alt som de har hatt mulighet til. Om du må se det hele fra et lite lands perspektiv, skjønner du at det er forferdelig å hele tiden måtte bøye seg, for ellers får man juling?

Så du anerkjenner at Tibet er under Kina? BRA!

 

Her må man nok skille mellom hva som er realistisk og hva som er rett

Dagens ironi? Det ser ikke ut som du klare det selv...

 

Kina ble revet fra hverandre av vestlig imperialisme paa 1800-tallet og de vil ikke la det skje igjen. Hvis Tibet faar erklaere seg uavhengig, hva tror dere Taiwan og Xinjiang kommer til aa gjoere?

 

Foroevrig, Kina har blitt en del bedre mtp politisk deltagelse og mer frihet. CCP er saa fragmentert naa, at det er ikke snakk om mange aar foer det gaar i opploesning. Spoersmaalet er hva som kommer etterpaa. Autoritaer skikkelse ala Putin eller demokrati.

Kina vil ikke blir det neste Yugoslavia. 56minioriteter.... huff.. det blir pizzastykker....

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Akidon]

Skjønner faktisk godt at kineserene prøver å holde landet samlet. Og jeg er faktisk enig med vaio i at det beste for alle parter er at tibet godtar å vere en del av kina. Det de ikke trenger å godta er assimileringen. Som forøvrig ble forsøkt på samene her i landet. Og kina er faktisk en del friere enn mange her inne skal ha det til.

 

Håper kinas overgang til markedsøkonomi går bedre enn russland sin. OG det virker som det gjør det.

 

Huff pizza er ikke bra...

[Kuza]

Julie (20) midt oppe i opptøyene i Tibet

 

Ser ikke hvorfor det skal være så "fy kina" for å sende militæret inn etter disse folka.

 

Sammenlignet med hva som skjer i Darfur og Irak, så er jo dette ingenting.

 

Og hvis du ikke liker kommunistiske Kina, så burde du også ta en nærmere titt på USA som begynner å små fascistiske tilstander for tiden.

[Vaio]

Julie (20) midt oppe i opptøyene i Tibet

 

Ser ikke hvorfor det skal være så "fy kina" for å sende militæret inn etter disse folka.

 

Sammenlignet med hva som skjer i Darfur og Irak, så er jo dette ingenting.

 

Og hvis du ikke liker kommunistiske Kina, så burde du også ta en nærmere titt på USA som begynner å små fascistiske tilstander for tiden.

Det er så kynisk av tibetanere å fremstiller seg som offeret, nå uavhengig vitner/turister/nyhetsbyråer, viser at det er etnisk tibetanere som går løs på kineserer.

 

Ta en titt på youtube linken. Du ser en tibetanere med kniv og knivstikker en forsvarslø stakkars.

Jeg lover de folkene en ting, nå OL er over. Hell going to break loose... Kinesere vil ikke la dette går ustraffet.

Jeg vil tro at et par tusen voldelige tibetanere vil forsvinne... ganske snart....

 

Det er synd, men det "virker" fortjent..

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Vaio]

Jammen har ikke CIA vært innblandet i denne konflikten også :!:

Se filmen hos Youtube

Endret 21. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

Synd at du må ta igjen, når jeg påpeker at språket ditt er dårlig. Ikke lett å bli bedre da gitt.

Synd du må ty til billige herskelsteknikk for male over mangelen på historisk kunnskap og innsikt.

Nei... Nå vil jeg ikke være mer med på dette lavmål spillet ditt.. Du få mener hva du vil.

Er du som tror det hele er et spill. Synd at du blir eitrende forbanna når jeg påviser at dine kilder sier noe annet enn deg og ikke er villig til å komme opp med noe som støtter din side av saken. Derfor har diskusjonen vært aldeles uinteressant de siste 5 innleggene.

 

Siden dere har måttet samle Tibet så mange ganger, har det aldri falt dere inn at det kanskje er fordi de ønsker å være uavhengige?

Siden, Samene har protestert så mangen ganger, faller det ikke inn at det er på tide at Norge gir tilbake deres "land"? Vekk med Finnmark!

 

Gått tomt for argumenter?

Du har forsåvidt et poeng her. Er litt small scale i forhold, men i prinsippet minner det, bortsett fra at det er lenger tilbake i tid. De fleste ønsker vel å legge erobringenes tid bak seg, så da fordømmer man erobringer foregått i nyere tid. Ville det vært greit for deg om Kina invaderte Tajikistan eller Kirgisistan?

 

På den tiden som du trekker frem så var Norge splittet i mange selvstendige kongedømmer. Dette faller inn under den historiske perioden føydalisme. Ingen kunne vite at Norge skulle bli samlet og at det skulle få de grensene det har i dag. Norge har måttet avstå mye land til mektigere land, fordi vi er så små. Kina derimot er et av de store mektige landene som stadig har grabbet til seg alt som de har hatt mulighet til. Om du må se det hele fra et lite lands perspektiv, skjønner du at det er forferdelig å hele tiden måtte bøye seg, for ellers får man juling?

Så du anerkjenner at Tibet er under Kina? BRA!

Her har du nok misforstått en smule. Prøv igjen.

 

Her må man nok skille mellom hva som er realistisk og hva som er rett

Dagens ironi? Det ser ikke ut som du klare det selv...

Tja, du virker jo å være tilhenger av den sterkestes rett, noe som er lett når man er blant de sterkeste selv. Det er ikke jeg, så for meg er det uaktuelt å se på sosialdarwinisme som det eneste riktige.

 

Kina ble revet fra hverandre av vestlig imperialisme paa 1800-tallet og de vil ikke la det skje igjen. Hvis Tibet faar erklaere seg uavhengig, hva tror dere Taiwan og Xinjiang kommer til aa gjoere?

 

Foroevrig, Kina har blitt en del bedre mtp politisk deltagelse og mer frihet. CCP er saa fragmentert naa, at det er ikke snakk om mange aar foer det gaar i opploesning. Spoersmaalet er hva som kommer etterpaa. Autoritaer skikkelse ala Putin eller demokrati.

Kina vil ikke blir det neste Yugoslavia. 56minioriteter.... huff.. det blir pizzastykker....

Det ville nok bli et lite helvete ja.

[Vaio]

Du har forsåvidt et poeng her. Er litt small scale i forhold, men i prinsippet minner det, bortsett fra at det er lenger tilbake i tid. De fleste ønsker vel å legge erobringenes tid bak seg, så da fordømmer man erobringer foregått i nyere tid. Ville det vært greit for deg om Kina invaderte Tajikistan eller Kirgisistan?

For det første vil Kina ikke invadere Tajikistan eller Kirgistan. Fordi, de var og er, uavhengige nomadeland. Historiske har ikke Kina giddet å "invadere" landene, ulik mongolene.

 

For det andre, så dukker det opp "sentimenter" for uavhengihet fra samene her og der. (Jeg leste en så sent som i 2004, finner ikke artikkelen)

 

eks:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=186495

 

For det tredje, minne dagens situasjon mye på Norges Kautokeino-opprøret.

Hvis vi snakker om "tidsrom", så er det snakk om en forhold på over 1000år...

 

På den tiden som du trekker frem så var Norge splittet i mange selvstendige kongedømmer. Dette faller inn under den historiske perioden føydalisme. Ingen kunne vite at Norge skulle bli samlet og at det skulle få de grensene det har i dag. Norge har måttet avstå mye land til mektigere land, fordi vi er så små. Kina derimot er et av de store mektige landene som stadig har grabbet til seg alt som de har hatt mulighet til. Om du må se det hele fra et lite lands perspektiv, skjønner du at det er forferdelig å hele tiden måtte bøye seg, for ellers får man juling?

Så du anerkjenner at Tibet er under Kina? BRA!

Her har du nok misforstått en smule. Prøv igjen.

 

Her må man nok skille mellom hva som er realistisk og hva som er rett

Dagens ironi? Det ser ikke ut som du klare det selv...

Tja, du virker jo å være tilhenger av den sterkestes rett, noe som er lett når man er blant de sterkeste selv. Det er ikke jeg, så for meg er det uaktuelt å se på sosialdarwinisme som det eneste riktige.

Dette er komisk!

Du sette en stråmann på den ene, og bekreftelsen på den andre.

Så Tibet er ikke under Kina fordi, du er ikke en sosialdarwinisme tilhenger?

 

Det ville nok bli et lite helvete ja.

Derfor er det riktig å la Tibet går løs som en gatebikkje? Tenkt på alle "bitchene" det vil avle frem..

Endret 21. mars 2008 av Vaio

[monzilla]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2324084.ece

 

Dette var ikke den versjonen som kom fram i media og som rullet over norske tv-skjermer i halvannen uke...