Opprør i tibet og OL i bejing.

[Vaio]

Holder det ikke at de okkuperer et annet land? Hvordan ville du følt om Sverige plutselig hadde fått det for seg at Norge var en del av Sverige? Tipper du hadde tenkt at svenskene var rimelig stygge mot oss da.

Du vet, over 80% av det du skriver er svada?

 

-Massedrap av tibetanere

Ja massedrap. Siste jeg fikk med meg var det over 100drept?!?!??!

Søk i youtube, og ta en titt på de usensurerte opptakene.

 

Faktisk er det 10 eller flere etnisk "HAN" kinesere som ble drept.

Men, dette er vel selges ikke bra, så ja.. Over 100 tibetaner ble drept...

-Massevoldtekt av tibetanere

Da kommunitiske Kina, overtok Tibet, FORBØD de bortgiftelse av små jenter.

Noe som er helt vanlig i det "originale" Tibetanske kulturet.

 

Likevel finnes det bare "vitneutsagn" på voldtekter. Eller har du kilde?

- Rasering av klostre og andre hellige steder

Hvor? Kilde?

- Generell rasering av den tibetanske kulturen

De har forsatt språket deres.

Da presteskapet hersket, hadde ikke allmenn rett til skole, lege eller rettighet.

Jeg skryter ikke av kommunistene, men, de fikk iallfall mye bedre enn det de hadde. (Helse og intellektuel messig)

 

- Fengsling og tortur mot de som er mot okkupasjonen

Skjer med Kineseren selv, så det er ikke noe okkupasjonsfenomen, men den forbaskete kommunisme.

Endret 18. mars 2008 av Vaio

[Vaio]

Jeg anbefalle alle debatanter til å grave litt mer om konflikten.

Tibet er ikke noe kosovo for Kina, derimot er Tibet et helligsted for Kinesere.

 

Tibet er ikke "et" folk, men "en" av minioritetene til Kina.

Dessverre, har en viss pisspreik og vås, blitt tatt opp gjennom uvitenhet og arroganse.

 

Faktisk, brukte CIA Dali Lama, til å avise kommunistiske Kina i deres nordsør provins. Samme skjedde i afganistan (Osama bin Laden)

 

Se filmen hos Youtube

 

Jeg er ikke for kommunisme, Jeg hater kommunisme. Kommunisme kan dra og dø.

Men, Tibet er en del av Kina. Det har alltid vært, og vil alltid være.

Endret 18. mars 2008 av Vaio

[Vaio]

Fordi kineserne er de råeste og mest imperialistiske jævlene på denne jord. Tibet har vært fritt mye lengre enn Norge.

Imperialistiske?

Sov du i historietimene?

 

History lesson 1 on 1:

Endret 18. mars 2008 av Vaio

[Vaio]

Tibet før/i 1959

Se filmen hos Youtube

 

Tibet og Nazistene:

Se filmen hos Youtube

 

Jeg håper dette rydder opp enkelte misforståelser.

Endret 18. mars 2008 av Vaio

[Mastema]

Holder det ikke at de okkuperer et annet land? Hvordan ville du følt om Sverige plutselig hadde fått det for seg at Norge var en del av Sverige? Tipper du hadde tenkt at svenskene var rimelig stygge mot oss da.

Du vet, over 60% av det du skriver er svada?

 

Javisst ja. Dumme meg som sprer ondsinnet propaganda om det snille Kina. Det er jo ikke sånn at de kinesiske myndighetene vil tibetanererne noe vondt.

 

Ja masse drap. Siste jeg fikk med meg var det over 100drept?!?!??!

 

Kanskje du burde sjekke litt historie, opp gjennom tidene har det blitt drept litt flere enn hundre tibetanere.

 

Faktisk er det 10 eller flere etnisk "HAN" kinesere som ble drept.

 

Noe jeg ikke på noen måte støtter eller forsvarer. Det er de kinesiske myndighetene, ikke det kinesiske folket generellt som har ansvaret for hvordan Tibet har blitt behandlet.

 

Da kommunitiske Kina, overtok Tibet, FORBØD de bortgiftelse av små jenter.

Noe som er helt vanlig i det originale Tibetanske kultur.

 

Ja, Kina har kanskje drept og torturert tibetanere, men de fikk slutt på barnebryllup. Tibetanerene bør faktisk være takknemlige for alt Kina har gjort for dem.

 

Likevel finnes det bare "vitneutsagn" på voldtekter. Eller har du kilde?

Jeg har oppgitt kilder, føler du at disse folkene lyer (sikkert for å sverte Kina) er det bare å påpeke hvorfor.

 

 

Da presteskapet hersket, hadde ikke allmenn rett til skole, lege eller rettighet.

Jeg skryter ikke av kommunistene, men, de fikk iallfall mye bedre enn det de hadde. (Helse og intellektuel messig)

 

Så de fikk skole og helsebehandling, noe det var umulig for Kina å gi dem uten litt tortur og drap. Wow, kinesiske myndigheter er virkelig humanitære, noen burde gi dem Nobels fredspris.

 

Skjer med Kineseren selv, så det er ikke noe okkupasjonsfenomen, men den forbaskete kommunisme.

 

Klart det er et problem at kinesere selv blir torturert, har heller ikke sagt noe annet.

 

Tibet er ikke noe kosovo for Kina, derimot er Tibet et helligsted for Kinesere.

Så det er derfor de ødela klosterene og templene. Kinesiske myndigheter har bare litt anerledes måter å vise respekt for sine hellige steder.

 

Tibet er ikke "et" folk, men "en" av minioritetene til Kina.

 

De er det nå ja. Men før Kina begynte okkupasjonen var Tibet et eget land med et eget folk. Utsagnet ditt er like smart som å si at nordmenn ikke er et eget folk, de er bare en av minoritetene til Sverige.

[Vaio]

Så de fikk skole og helsebehandling, noe det var umulig for Kina å gi dem uten litt tortur og drap. Wow, kinesiske myndigheter er virkelig humanitære, noen burde gi dem Nobels fredspris.

Vi kan diskutere mer nå du har "kilder" for påstadene dine.

Ellers kan du godt leve i "de stygge kineserer" boblen. Diskusjon uten kilde viser bare til uvitenhet og dumskap.

 

Javisst ja. Dumme meg som sprer ondsinnet propaganda om det snille Kina.

Jeg vil ikke si at Kina er en "snill" Nasjon.

Men du spre usanne propaganda, ja...

[Vaio]

Klart det er et problem at kinesere selv blir torturert, har heller ikke sagt noe annet.

En hvit politimann arrestere en hvit forbryter: ok

En hvit politimann arrestere en svart forbryter: Rasisme.

 

Ser du en sammenheng?

[Mastema]

Så de fikk skole og helsebehandling, noe det var umulig for Kina å gi dem uten litt tortur og drap. Wow, kinesiske myndigheter er virkelig humanitære, noen burde gi dem Nobels fredspris.

Vi kan diskutere mer nå du har "kilder" for påstadene dine.

Ellers kan du godt leve i "de stygge kineserer" boblen. Diskusjon uten kilde viser bare til uvitenhet og dumskap.

 

Fåør du blir virkelig kreativ i hva du skal kalle meg kan du jo se på de kildene jeg har lagt ut.

 

Jeg vil ikke si at Kina er en "snill" Nasjon.

Men du spre usanne propaganda, ja...

Du har ennå tilgode å vise hvorfor de er usanne.

[Myagos]

Hvorfor kan ikke kinserne åpne grensene sine å slippe FN personell inn til Tibet så de kan overvåke situasjonen og debunke disse påstandene om at tibetarnere blir voldtatt og torturert?

[Vaio]

Hvorfor kan ikke kinserne åpne grensene sine å slippe FN personell inn til Tibet så de kan overvåke situasjonen og debunke disse påstandene om at tibetarnere blir voldtatt og torturert?

Fordi det er politikk.

Ta denne logikken: Turister kan godt reise rundt Tibet. Men FN nei..

Vil du la politiet ransake huset ditt uten ransaksorder? Bare fordi det finnes rykter at du har noe "grønt"?

 

Kina er ikke et snill liten lam, men jeg ser heller ikke Tibet som et offer.

 

Ta en titt på alle youtube video jeg la ut.

 

Du har ennå tilgode å vise hvorfor de er usanne.

Youtube link ovenpå... bruk "øyene"

 

Fåør du blir virkelig kreativ i hva du skal kalle meg kan du jo se på de kildene jeg har lagt ut.

De funker ikke, nå "mot-kilder" er også tilgjenglig.

 

(-1)+1=0

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

Vaio: Fordi Tibet var et diktatur, så har et annet land (også diktatur) rett til å okkupere og ta over landet? Nei og nei min gode mann, trist lesning. Du skal huske på en ting, seierherrene skriver historien. Det var svært mange land som hadde kontakt med Hitler-Tyskland før krigen, liten grunn til å blåse opp det og videoen virket nokså spekulativ.

 

Visit In Fest der weissen Schleier: Eine Forscherfahrt durch Tibet nach Lhasa, der heiligen Stadt des Gottkönigtums (Festival of the White Gauze Scarves: A Research Expedition through Tibet to Lhasa, the Holy City of the God Realm) (1950), Ernst Schäfer described his experiences during the expedition. During the festivities, he reported, the Nechung Oracle warned that although the Germans brought sweet presents and words, Tibet must be careful: Germany’s leader is like a dragon. Tsarong, the pro-Japanese former head of the Tibetan military, tried to soften the prediction. He said that the Regent had heard much more from the Oracle, but he himself was unauthorized to divulge the details. The Regent prays daily for no war between the British and the Germans, since this would have terrible consequences for Tibet as well. Both countries must understand that all good people must pray the same. During the rest of his stay in Lhasa, Schäfer met often with the Regent and had a good rapport.

 

Summa summarum, lite lys der gitt (ja jeg så alle tre snuttene, lite nytt).

Endret 18. mars 2008 av AvieN

[Vaio]

Vaio: Fordi Tibet var et diktatur, så har et annet land (også diktatur) rett til å okkupere og ta over landet? Nei og nei min gode mann, trist lesning.

Spørsmålet er om Tibet var virkelig en nasjon.

Mitt svar er: Nei!

Endret 18. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

Vaio: Fordi Tibet var et diktatur, så har et annet land (også diktatur) rett til å okkupere og ta over landet? Nei og nei min gode mann, trist lesning.

Spørsmålet er om Tibet var virkelig en nasjon.

Mitt svar er: Nei!

Da har du enten din helt egen definisjon av nasjon, eller du er feilinformert.

 

Define: Nation

[Vaio]

he Dzungars invaded Tibet in 1717, deposed and killed a pretender to the position of Dalai Lama (who had been promoted by Lhabzang, the titular King of Tibet), which met with widespread approval. However, they soon began to loot the holy places of Lhasa which brought a swift response from Emperor Kangxi in 1718, but his military expedition was annihilated by the Dzungars not far from Lhasa.[32][33]

 

Many Nyingmapa and Bonpos were executed and Tibetans visiting Dzungar officials were forced to stick their tongues out so the Dzungars could tell if the person recited constant mantras (which was said to make the tongue black or brown). This allowed them to pick the Nyingmapa and Bonpos, who recited many magic-mantras.[34] This habit of sticking one's tongue out as a mark of respect on greeting someone has remained a Tibetan custom until recent times.

 

A second, larger, expedition sent by Emperor Kangxi expelled the Dzungars from Tibet in 1720 and the troops were hailed as liberators. They brought Kelzang Gyatso with them from Kumbum to Lhasa and he was installed as the seventh Dalai Lama in 1721.[35]

 

The Qing put Amdo under their rule in 1724, and incorporated eastern Kham into neighbouring Chinese provinces in 1728.[36] The Qing government sent a resident commissioner (amban) to Lhasa. Tibetan factions rebelled in 1750 and killed the ambans. Then, a Qing army entered and defeated the rebels and installed an administration headed by the Dalai Lama. The number of soldiers in Tibet was kept at about 2,000. The defensive duties were partly helped out by a local force which was reorganized by the resident commissioner, and the Tibetan government continued to manage day-to-day affairs as before.

 

While the ancient Sino-Tibetan relationships are complex, there can be no question regarding the subordination of Tibet to Manchu-ruled China following the chaotic era of the 6th and 7th Dalai Lamas in the first decades of the 18th century.[37] In 1751, the Manchu (Qing) Emperor Qianlong established the Dalai Lama as both the spiritual leader and political leader of Tibet who lead a government (Kashag) with four Kalöns in it.[3]

 

In 1788, Gurkha forces sent by Bahadur Shah, the Regent of Nepal, invaded Tibet, occupying a number of frontier districts. The young Panchen Lama fled to Lhasa and the Manchu Qianlong Emperor sent troops to Lhasa, upon which the Nepalese withdrew agreeing to pay a large annual sum.

 

In 1791 the Nepalese Gurkhas invaded Tibet a second time, seizing Shigatse and destroyed, plundered, and desecrated the great Tashilhunpo Monastery. The Panchen Lama was forced to flee to Lhasa once again. The Qianlong Emperor then sent an army of 17,000 men to Tibet. In 1793, with the assistance of Tibetan troops, they managed to drive the Nepalese troops to within about 30 km of Kathmandu before the Gurkhas conceded defeat and returned all the treasure they had plundered.[38] Soon the Chinese emperor decreed that the selection of the Dalai Lama and other high lamas such as the Panchen Lama was under the supervision of Qing government's Amban Commissioners in Lhasa.[37]

Tibet for Kina er som Roma for Italia.

Om de hadde en del autonomitet: Ja! En selvstendig nasjon: Nei!

[Vaio]

Hvem dreper hvem?

 

Den kyniske Tibetanske organisasjonen som påstår at 100vis ble drept av kinesisk militær, eller dem selv slakter ned HAN kinesere i gaten?

 

Svarene kan du finne i BBC (Uavhengig opptak)

http://www.youtube.com/watch?v=kTn-lrIRcQU&feature=dir

 

Fredelig protest my ass!

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

he Dzungars invaded Tibet in 1717, deposed and killed a pretender to the position of Dalai Lama (who had been promoted by Lhabzang, the titular King of Tibet), which met with widespread approval. However, they soon began to loot the holy places of Lhasa which brought a swift response from Emperor Kangxi in 1718, but his military expedition was annihilated by the Dzungars not far from Lhasa.[32][33]

 

Many Nyingmapa and Bonpos were executed and Tibetans visiting Dzungar officials were forced to stick their tongues out so the Dzungars could tell if the person recited constant mantras (which was said to make the tongue black or brown). This allowed them to pick the Nyingmapa and Bonpos, who recited many magic-mantras.[34] This habit of sticking one's tongue out as a mark of respect on greeting someone has remained a Tibetan custom until recent times.

 

A second, larger, expedition sent by Emperor Kangxi expelled the Dzungars from Tibet in 1720 and the troops were hailed as liberators. They brought Kelzang Gyatso with them from Kumbum to Lhasa and he was installed as the seventh Dalai Lama in 1721.[35]

 

The Qing put Amdo under their rule in 1724, and incorporated eastern Kham into neighbouring Chinese provinces in 1728.[36] The Qing government sent a resident commissioner (amban) to Lhasa. Tibetan factions rebelled in 1750 and killed the ambans. Then, a Qing army entered and defeated the rebels and installed an administration headed by the Dalai Lama. The number of soldiers in Tibet was kept at about 2,000. The defensive duties were partly helped out by a local force which was reorganized by the resident commissioner, and the Tibetan government continued to manage day-to-day affairs as before.

 

While the ancient Sino-Tibetan relationships are complex, there can be no question regarding the subordination of Tibet to Manchu-ruled China following the chaotic era of the 6th and 7th Dalai Lamas in the first decades of the 18th century.[37] In 1751, the Manchu (Qing) Emperor Qianlong established the Dalai Lama as both the spiritual leader and political leader of Tibet who lead a government (Kashag) with four Kalöns in it.[3]

 

In 1788, Gurkha forces sent by Bahadur Shah, the Regent of Nepal, invaded Tibet, occupying a number of frontier districts. The young Panchen Lama fled to Lhasa and the Manchu Qianlong Emperor sent troops to Lhasa, upon which the Nepalese withdrew agreeing to pay a large annual sum.

 

In 1791 the Nepalese Gurkhas invaded Tibet a second time, seizing Shigatse and destroyed, plundered, and desecrated the great Tashilhunpo Monastery. The Panchen Lama was forced to flee to Lhasa once again. The Qianlong Emperor then sent an army of 17,000 men to Tibet. In 1793, with the assistance of Tibetan troops, they managed to drive the Nepalese troops to within about 30 km of Kathmandu before the Gurkhas conceded defeat and returned all the treasure they had plundered.[38] Soon the Chinese emperor decreed that the selection of the Dalai Lama and other high lamas such as the Panchen Lama was under the supervision of Qing government's Amban Commissioners in Lhasa.[37]

Tibet for Kina er som Roma for Italia.

Om de hadde en del autonomitet: Ja! En selvstendig nasjon: Nei!

 

For det første er ikke en selstendig nasjon det samme som å ha en nasjon. Se linken jeg postet. For det andre er linken din like relevant som om jeg skulle hevde at Norge ikke er selvstendig, fordi det har vært under Danmark og Sverige. Saksingen din er nokså målrettet, men om man leser hele teksten er det helt åpenbart at den alene danner et falskt bilde av virkeligheten. Jeg lurer på hvorfor du gjør dette, er det viktig for deg å "vinne" diskusjonen, eller er det andre grunner til at du forsøker å lure oss?

 

I tillegg er du veldig opptatt av at tibetanerne er så slemme. Det hele fremstår som nokså snodig.

[Vaio]

For det første er ikke en selstendig nasjon det samme som å ha en nasjon. Se linken jeg postet. For det andre er linken din like relevant som om jeg skulle hevde at Norge ikke er selvstendig, fordi det har vært under Danmark og Sverige.

Jepp. Du har helt rett AvieN!

Derfor burde Nord-Norge, Nord-Sverige og Nord-Finland (Lapland) splittes til en ny nasjon.

Dette gjelder også for Tatarerene, Bergenserer og ikke minst "Ghetto Oslo med pakistanere/Somalere"

 

Din definisjon og din logikk:

A nation is a form of self-defined cultural and social community.

 

Dessverre har du misforstått konsepten. :!:

At Landsdeler i Kina, består av en anderledes, "unik" kultur, betyr ikke at stedet er en nasjon.

 

Saksingen din er nokså målrettet, men om man leser hele teksten er det helt åpenbart at den alene danner et falskt bilde av virkeligheten.

Kilden er tilgjengelig for alle.

Jeg driver ikke med sensur og ønskepåstander, ulik andre...

Jeg lurer på hvorfor du gjør dette, er det viktig for deg å "vinne" diskusjonen, eller er det andre grunner til at du forsøker å lure oss?

 

I tillegg er du veldig opptatt av at tibetanerne er så slemme. Det hele fremstår som nokså snodig.

1. Vel, man kan seriøst ikke vinne en "nett debatt" Så dette forblir ditt ord og dine påstander... (Igjen...)

2. Jeg har ikke fremstilt tibetanere som slemme, men, de er ikke et snill lam heller...

 

Youtube link, ovenpå: Hvis du mener drapsforsøk og lynsjing er "snillhet", da må du redefinere vold.

Endret 20. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

For det første er ikke en selstendig nasjon det samme som å ha en nasjon. Se linken jeg postet. For det andre er linken din like relevant som om jeg skulle hevde at Norge ikke er selvstendig, fordi det har vært under Danmark og Sverige.

Jepp. Du har helt rett AvieN!

Derfor burde Nord-Norge, Nord-Sverige og Nord-Finland (Lapland) splittes til en ny nasjon.

Dette gjelder også for Tatarerene, Bergenserer og ikke minst "Ghetto Oslo med pakistanere/Somalere"

 

Din definisjon og din logikk:

A nation is a form of self-defined cultural and social community.

 

Dessverre har du misforstått konsepten. :!:

At Landsdeler i Kina, består av en anderledes, "unik" kultur, betyr ikke at stedet er en nasjon.

Det er nok du som har misforstått konseptet, men det spiller ingen rolle. Definisjoner av ord kan man diskutere til man blir blå, men jeg skjønner hva du mener, selv om du har noe klønete ordbruk. Diskusjonen dreier seg vel om Tibet var en selvstendig stat da Kina invaderte og om de historisk har vært det. Det er jo bare å lese wiki linken, så ser man at det har de vært.

 

Saksingen din er nokså målrettet, men om man leser hele teksten er det helt åpenbart at den alene danner et falskt bilde av virkeligheten.

Kilden er tilgjengelig for alle.

Jeg driver ikke med sensur og ønskepåstander, ulik andre...

 

Det er dine ord, men det motsatte er opplagt for alle som sjekker.

Jeg lurer på hvorfor du gjør dette, er det viktig for deg å "vinne" diskusjonen, eller er det andre grunner til at du forsøker å lure oss?

 

I tillegg er du veldig opptatt av at tibetanerne er så slemme. Det hele fremstår som nokså snodig.

1. Vel, man kan seriøst ikke vinne en "nett debatt" Så dette forblir ditt ord og dine påstander... (Igjen...)

2. Jeg har ikke fremstilt tibetanere som slemme, men, de er ikke et snill lam heller...

 

Youtube link, ovenpå: Hvis du mener drapsforsøk og lynsjing er "snillhet", da må du redefinere vold.

 

For meg handler dette ikke om hvem som er snille eller slemme, men hvem som har rett til å styre Tibet. Jeg undrer meg over dine motiver for nokså simple forsøk på å bevise at Tibet hører til under Kina ved å trekke ut sitater fra en tekst som helt klart viser det motsatte. Jeg undrer meg også over ditt behov for å sværte Tibetanerne.

[Vaio]

Det er nok du som har misforstått konseptet, men det spiller ingen rolle. Definisjoner av ord kan man diskutere til man blir blå, men jeg skjønner hva du mener, selv om du har noe klønete ordbruk.

Det er alltid greit å fremstille seg selv som en vinner, selv om man må bite i gresset "MED" halen mellom beinene.

Å ja! Beskyld på andres skrivefeil, stavefeil eller språket. Can you go lower?

Diskusjonen dreier seg vel om Tibet var en selvstendig stat da Kina invaderte og om de historisk har vært det. Det er jo bare å lese wiki linken, så ser man at det har de vært.

Historisk?

Har du har lest wikilinken: http://en.wikipedia.org/wiki/Tibet#Definitions_of_Tibet ?

For komplisert? For mangen ord? La meg gjør vanskelig enkelt:

 

Oppsumering:

Tibet har en komplisert bånd med, Kina og Kineserene, siden år 0.

However general, the history of Tibet begins with the rule of Songtsän Gampo (604–649 CE) who united parts of the Yarlung River Valley and ruled Tibet as a kingdom. In 640 he married Princess Wencheng, the niece of the powerful Chinese emperor Emperor Taizong of Tang China.

 

Siden dette, har Kina og Kineserene forsvart "stedet", diplomatisk og militært.

Fra 1793, ble det avtalt; At "Kina" skal bestemme tronen (Dali Lama) til Tibet.

 

Soon the Chinese emperor decreed that the selection of the Dalai Lama and other high lamas such as the Panchen Lama was under the supervision of Qing government's Amban Commissioners in Lhasa.[38]

 

Spørsmål: Hvorfor krever Tibetanerer selvstendighet?

Svar: P.g.a Britisk invasjon og Maktgalskap av "da værende" Dali Lama. Hvem vil ikke leve som en konge?

Tibetan control of the Batang region of Kham in eastern Tibet appears to have continued uncontested from the time of an agreement made in 1726[56] until soon after the British invasion, which alarmed the Qing rulers in China.

 

Idag 2008.

Situasjonen, ble selvfølgelig blitt gjort komplisert av: vestens "moraloverlegehet", Hippi tullinger (som ikke har noe utdanning) og lite informasjon om historisk Tibet og Kina.

 

For meg handler dette ikke om hvem som er snille eller slemme, men hvem som har rett til å styre Tibet.

Svaret er: Dali Lama som er/ble upekt av Nasjonen Kina.

 

Jeg undrer meg over dine motiver for nokså simple forsøk på å bevise at Tibet hører til under Kina ved å trekke ut sitater fra en tekst som helt klart viser det motsatte. Jeg undrer meg også over ditt behov for å sværte Tibetanerne.

Jeg undre meg over dine motiver for nokså dårlig/kunnskapsløst forsøk på å bevise at Tibet var en selvstendig nasjon. Jeg undre meg også over ditt behov for å manipulere en sannhet.

[Aiven]

Det er nok du som har misforstått konseptet, men det spiller ingen rolle. Definisjoner av ord kan man diskutere til man blir blå, men jeg skjønner hva du mener, selv om du har noe klønete ordbruk.

Det er alltid greit å fremstille seg selv som en vinner, selv om man må bite i gresset "MED" halen mellom beinene.

Å ja! Beskyld på andres skrivefeil, stavefeil eller språket. Can you go lower?

Beskyldningene er såvidt jeg kan bedømme helt på sin plass. Om du har lært norsk i voksen alder, så har jeg forståelse for at det ikke er så lett.

 

Diskusjonen dreier seg vel om Tibet var en selvstendig stat da Kina invaderte og om de historisk har vært det. Det er jo bare å lese wiki linken, så ser man at det har de vært.

Historisk?

Har du har lest wikilinken: http://en.wikipedia.org/wiki/Tibet#Definitions_of_Tibet ?

For komplisert? For mangen ord? La meg gjør vanskelig enkelt:

 

Oppsumering:

Tibet har en komplisert bånd med, Kina og Kineserene, siden år 0.

However general, the history of Tibet begins with the rule of Songtsän Gampo (604–649 CE) who united parts of the Yarlung River Valley and ruled Tibet as a kingdom. In 640 he married Princess Wencheng, the niece of the powerful Chinese emperor Emperor Taizong of Tang China.

 

Siden dette, har Kina og Kineserene forsvart "stedet", diplomatisk og militært.

Fra 1793, ble det avtalt; At "Kina" skal bestemme tronen (Dali Lama) til Tibet.

Dette er jo det direkte motsatte av det som står i linken din. Latterlig. At du ikke skjønner dette selv er rart, jeg får sitere det som står etter ditt utklipp:

 

However general, the history of Tibet begins with the rule of Songtsän Gampo (604–649 CE) who united parts of the Yarlung River Valley and ruled Tibet as a kingdom. In 640 he married Princess Wencheng, the niece of the powerful Chinese emperor Emperor Taizong of Tang China.

 

Tibetan forces conquered the Tuyuhun Kingdom of modern Qinghai and Gansu to the northeast between 663 and 672 CE. Tibet also dominated the Tarim Basin and adjoining regions (now called Xinjiang), including the city of Kashgar, from 670 to 692 CE, when they were defeated by Chinese forces, and then again from 766 to the 800s.

 

The Tibetans were allied with the Arabs and eastern Turks. In 747, Tibet's hold over Central Asia was weakened by the campaign of general Gao Xianzhi, who re-opened the direct communications between Central Asia and Kashmir. By 750 the Tibetans had lost almost all of their central Asian possessions to the Chinese. However, after Gao Xianzhi's defeat by the Arabs and Qarluqs at the Battle of Talas river (751), Chinese influence decreased rapidly and Tibetan influence resumed. Tibet conquered large sections of northern India and even briefly took control of the Chinese capital Chang'an in 763 during the chaos of the An Shi Rebellion.[21]

 

There was a stone pillar, the Lhasa Shöl rdo-rings, in the ancient village of Shöl in front of the Potala in Lhasa, dating to c. 764 CE during the reign of Trisong Detsen. It also contains an account of the brief capture of Chang'an, the Chinese capital, in 763 CE, during the reign of Emperor Daizong.[22][23]

 

In 821/822 CE Tibet and China signed a peace treaty. A bilingual account of this treaty including details of the borders between the two countries are inscribed on a stone pillar which stands outside the Jokhang temple in Lhasa.[24] Tibet continued as a Central Asian empire until the mid-9th century.

 

Om du bare finner kilder som motsier dine egne påstander, så blir det veldig vanskelig å forholde seg til dem.

 

 

Soon the Chinese emperor decreed that the selection of the Dalai Lama and other high lamas such as the Panchen Lama was under the supervision of Qing government's Amban Commissioners in Lhasa.[38]

 

Spørsmål: Hvorfor krever Tibetanerer selvstendighet?

Svar: P.g.a Britisk invasjon og Maktgalskap av "da værende" Dali Lama. Hvem vil ikke leve som en konge?

Tibetan control of the Batang region of Kham in eastern Tibet appears to have continued uncontested from the time of an agreement made in 1726[56] until soon after the British invasion, which alarmed the Qing rulers in China.

 

Idag 2008.

Situasjonen, ble selvfølgelig blitt gjort komplisert av: vestens "moraloverlegehet", Hippi tullinger (som ikke har noe utdanning) og lite informasjon om historisk Tibet og Kina.

 

For meg handler dette ikke om hvem som er snille eller slemme, men hvem som har rett til å styre Tibet.

Svaret er: Dali Lama som er/ble upekt av Nasjonen Kina.

 

Du har så langt ikke vist at du sitter inne med så mye mer kunnskap enn tullingene i vesten.

 

Jeg undrer meg over dine motiver for nokså simple forsøk på å bevise at Tibet hører til under Kina ved å trekke ut sitater fra en tekst som helt klart viser det motsatte. Jeg undrer meg også over ditt behov for å sværte Tibetanerne.

Jeg undre meg over dine motiver for nokså dårlig/kunnskapsløst forsøk på å bevise at Tibet var en selvstendig nasjon. Jeg undre meg også over ditt behov for å manipulere en sannhet.

Det eneste jeg har gjort er å vise hvor liten sammenheng det er mellom påstandene dine og kildene dine. I mange tilfeller sier kildene det stikk motsatte av det du hevder.