Trenger anbefaling - vidvinkel til Canon 350D

[indahla]

Kan noen komme med noen anbefalinger til vidvinkel til et Canon 350D? Pris: ikke for høy, ikke for lav.

Endret 16. mars 2008 av indahla

[Patrol_33]

De mest kurante alternativene.

Pris ca 4k-6k i stigende rekkefølge.

Sigma 10-20mm

Tokina 12-24 mm

Canon EFs 12-22mm

 

Har sjøl Tokinaen og er fornøyd.

[tomsi42]

De mest kurante alternativene.

Pris ca 4k-6k i stigende rekkefølge.

Sigma 10-20mm

Tokina 12-24 mm

Canon EFs 12-22mm

 

Har sjøl Tokinaen og er fornøyd.

Nå er Canons utgave 10-22mm. Den er den dyreste, men også den mest rett-tegnende. Det kan være en fordel hvis du tar mye bilder av arkitektur osv.

 

En som ikke står på lista, er Sigma 12-24mm. Den legger seg mellom Tokina og Canon i pris, hvis jeg husker rett.

 

Tom

[Kliss]

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM 5990,- DDMR.no

 

Tokina AF 12-24mm f/4 for Canon 4750,- DDMR.no

 

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG for Canon 5750,- Fotovideo

 

 

Er vel disse som går igjen..

 

Edit: Der kom dere meg i forkjøpet

Endret 16. mars 2008 av Kliss

[2r@rn3]

Ville helt klart gått for Sigma 10-20mm. Den er rimelig (3750,- hos japanphoto), og sylskarp.

 

 

(Joda, bildet er heftig behandlet og tuklet med i Lightroom. Og kameraet er tiltet oppover for å få et skjevt perspektiv.)

 

Her er et 100% crop av klokka i tårnet (fra samme bilde):

 

 

(Center-AF på døra).

 

Edit: Teknikken som er brukt er den som blir diskutert i Dave Hill-tråden...måtte teste jeg også

Endret 16. mars 2008 av Tor Arne Bjørn

[sdhild99]

Ville helt klart gått for Sigma 10-20mm. Den er rimelig (3750,- hos japanphoto), og sylskarp.

 

 

(Joda, bildet er heftig behandlet og tuklet med i Lightroom. Og kameraet er tiltet oppover for å få et skjevt perspektiv.)

 

Her er et 100% crop av klokka i tårnet (fra samme bilde):

 

 

(Center-AF på døra).

 

Edit: Teknikken som er brukt er den som blir diskutert i Dave Hill-tråden...måtte teste jeg også

 

Dette er på ingen måte for å være frekk, men det er etter min oppfatning ikke mye sylskarpt å spore på de bildene du fremviser her. Er de tatt med Sigma-objektivet du nevner?

[emero]

Selv er jeg kjempefornøyd med mitt 11-18mm Tamron.

[Simen1]

Du finner et par testbilder av Sigma 10-20 og 12-24 på denne siden:

http://www.sassmannshausen.eu/lenses_af_zoom.html

 

Ellers så kan denne tråden komme til nytte:

Erfaringer med Sigma 10-20mm

[Crazysteps]

De mest kurante alternativene.

Pris ca 4k-6k i stigende rekkefølge.

Sigma 10-20mm

Tokina 12-24 mm

Canon EFs 12-22mm

 

Har sjøl Tokinaen og er fornøyd.

 

Det er stor forskjell på 10 og 12mm (20%) og jeg som når har Sigma 10-20 hadde absolutt ikke vært fornøyd med å begrense meg til 12mm.

 

Derfor er mitt råd

 

Sigma 10-20mm

 

Her er eksempler fra mitt kamera med dette objektivet:

Mine Flickrbilder tagget med 10mm

[Wibla]

Sigma 10-20 eller Canon EF-S 10-22.

 

De testebildene ovenfor bar igrunn mer preg av å være i overkant etterbehandla enn at de var så skarpe i utgangspunktet.

 

Her er et eksempel på hva jeg vil kalle skarpt, crop rett fra D300/Sigma 10-20, ingen PP/oppskarping.

Endret 17. mars 2008 av Wibla

[PMnormal]

Jeg gikk rundt i Bergen med en Canon 10-22 for noen uker siden. Det er virkelig et flott objektiv. Smellen i fargene er flott i tillegg til skarphet og brukbar fortegning. Med god programvare er det sikkert enkelt å rette bildene helt opp. Har du råd til det bør du definitivt velge originalt i dette tilfellet. Jeg er overbevist om at det er det beste i klassen, selv om jeg ikke har personlig erfaring med de andre (farlig påstand). Jeg har ikke råd, så jeg tror jeg ville valgt Sigma 10-20. Jeg har blant annet kikket på bilder som vår egen (ikke så aktive lenger) kak, og de er overbevisende nok for meg. Han er også veldig fornøyd med objektivet, og jeg mener at absolutt alle i klassen er gode nok til mitt bruk.

[Crazysteps]

Sigma 10-20mm ble testet i Fotografi ifjor og fikk hedersomtale.

 

Ifølge dem var det like godt eller bedre enn Canon sitt objektiv på alle områder bortsett fra ett. Sigma sitt er littegrann mørkere i hjørnene enn Canon sitt er, men dette er veldig lett å rette opp i PS.

 

Jeg la ut dette på Flickr i går:

Større versjon her

[Fjellfin]

Til mitt bruk til fjells så er Canons 10- 22 L uovertruffen, det må bare være trykkfeil at L ikke er inngravert i linsa

 

Se gjerne min bildeserie fra Jøldalen nå nylig:

 

http://www.itrollheimen.net/index.php?opti...3&Itemid=83

 

Det jeg nå er i tanker om er en 24-50 zoom, noen ganger blir denne 10-22 for vid,

og denne ef-s 55-250 IS, som jeg har tatt nærbildene av fjella med i denne serien, er jo ikke noe landskap objektiv da...

[Crazysteps]

Meget flotte bilder, Fjellfin.

 

Liker spesielt de med noe i forgrunnen eller der man ser opp på fjelltoppene.

 

Når man står slik til at man ser utover eller ned på fjellmassiver mener jeg det er bedre å merge flere portrettorienterte bilder til panorama enn å bruke vidvinkel.

[Black Star]

Tokina 12-24 gir litt mindre vidvinkel (om det betyr noe kommer an på ditt bruk), men er regnet som både skarpere og mer solid enn Sigma 10-22. Det er nøyaktig samme innmat som Pentax sin originale 12-24.

 

Byggekvaliteten er meget overbevisende, stort sett metall. Man kjenner på alle deler av objektivet at det er kvalitet tvers gjennom. Og med tanke på at Tokina har mindre produktvariasjon/jevnere kvalitet enn Sigma, bedre kvalitetskontroll (en del må sende inn sitt Sigma til etterjusteringer), bedre fremoverkompatibiltet (alltid usikkert om Sigma fungerer på ditt neste kamerahus), bedre skarphet og bedre byggekvalitet, så skal de 2mm eller de ekstra kronene være veldig viktige for deg om du velger Sigma i stedet. Det hele kommer ann på deg.

 

Men det er som Crazysteps sier... 2mm har en del å si i denne delen av brennviddeområdet selv om det har minimal betydning litt lenger opp. Kjøp i butikk, så kan du prøve objektivene mot hverandre før du kjøper. Det er alltid et godt tips.

Endret 18. mars 2008 av Super8

[Crazysteps]

Har du noe håndfast statistikk som tilsier at Sigmakjøpere har mer problemer med byggekvalitet enn Tokinakjøpere?

[korjan]

Jeg har tamron 11-18mm, og er kjempe fornøyd, her er et bilde med 11-18 og D300; http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

hyyl for en lang link =) !

[Black Star]

Har du noe håndfast statistikk som tilsier at Sigmakjøpere har mer problemer med byggekvalitet enn Tokinakjøpere?

Må innrømme at det stort sett baserer seg på hva jeg leser her å forumet, hva som er generell oppfatning på diverse forum i resten av verden og hva jeg selv opplever. Selv om vi ikke lenger selger Sigma, har vi ofte kunder innom som spør om det er noe galt med Sigma-objektivet deres (og da er det stort sett det). Kan ikke huske sist noen klagde på et Tamron eller Tokina-objektiv, selv om det er disse vi selger.

 

Vi solgte Sigma før.. og når opp til hele partier kommer tilbake med feil, så går det for langt. Selv de aller billigste objektivene til Tamron, har sjelden så mye som en liten justeringsfeil. De dyrere objektivene er selvsagt bedre enn de billige, men fortsatt er det en prosentvis større andel Sigmaobjektiver som får en feil enn Tamron og Tokina. Sigma har helt sikkert forbedret seg de siste par-tre årene, men jeg stoler fortsatt ikke på merket etter at jeg leser mye rart om det.

 

Det virker som Sigma har et mer frynsete rykte i resten av verden enn i Norge. Noe av grunnen er vel at den ene importøren (som også er selger) gjør sitt for å hause opp merket så mye som mulig. Vi får jo stadig høre fra kunder at det er rart vi ikke har Sigma, fordi en av konkurrentene har gitt de inntrykket av at det er det eneste "piratmerket" som gjelder.

 

Det med produktvariasjon, dårlig kvalitetskontroll og fremoverkompatibiltet, er imidlertid et kjent problem, og ikke noe jeg "finner på".

[Wibla]

Sigma 10-20 har i min mening helt ok byggekvalitet, men endel av de andre objektivene de har laget havner et godt stykke lenger ned på skalaen...

 

Men, igjen.. sammenligna med min Tokina AT-X PRO 28-80 og AT-X SD 80-200 blir det meste rimelig flimsy... Bare synd at tokina enda har litt vei å gå på optisk kvalitet (unntaket er vel 12-24, den er rimelig bra på det og)

[PMnormal]

Det er nok slik med Sigma at alle nyere konstruksjoner ikke lider av samme problem som de eldre. Alle jeg kjenner med 10-20 forteller om ingen fokusproblemer. Jeg skal låne en av fotosjefen vår for å teste det selv. I mellomtiden har jeg som sagt kun testet Canon EF-S 10-22, som enkelt og greit er glimrende. Jeg kan kanskje få muligheten til å bruke begge samtidig, og isåfall kommer jeg med en skikkelig sammenligning.

 

Selv har jeg også vært fornøyd/heldig med mine Sigma-produkter. På min F70 hadde jeg den rimeligste 24-70'en, som i alle fall hadde grei skarphet. Brukte den også manuelt på FM, men det var en blandet glede. Den ble stort sett brukt som 24mm, og 50 f/2 + 105 f/2,5 gjorde resten av jobben. Jeg er bortskjemt med relativt lyse og store søkerbilder siden jeg har brukt fastoptikk storparten av mitt liv.

 

Sigma 18-50 f/3,5 - 5,6 har glimrende oppløsning, kun med softe hjørner på de største blenderne. Jeg har til og med brukt største blender på bilder som er publisert her. Jeg har anbefalt det til alle som kjøper Canon, isteden for kitobjektivet. Det gjør jeg ikke lenger etter at IS-versjonen kom. Den er faktisk enda bedre i følge kliniske oppløsningstester jeg har sett på nettet. Det finnes faktisk en som på akam har skrevet en svært positiv erfaring med å bytte ut Olympus vanlige kitobjektiv med den billigste zoomen fra Sigma. Ikke at Olympus er dårlig i forhold til konkurransen, men fordi Sigma faktisk leverte det beste i klassen en stund. Helt fram til Canon reddet æren med sin IS-variant av 18-55.