FPS stuck på 60 med ny LCD skjerm.

[MaDasK]

Halla!

 

Bytta over til LCD skjerm i går og det var ikke helt som jeg hadde håpa på..

 

Som tittel på tråden sier så står fps'n i CS dønn fast på 60 fps.. jeg har slått av vsync, fps_max står på 101, rates er i orden, bruker siste ForceWare til Nvidia, skjermen er en Asus VW222U 22", Windows XP x64.. Jeg bruker DVI utgangen på skjermkortet.

 

Jeg har lest igjennom masse tråder, googla endel osv men finner ikke noen løsning her..

 

Noen som har peiling på hva som gjør det? Hardware står i signatur

 

På forhånd takk!

[Boye]

Det var litt merkelig 60FPS tilsvarer ganske nøyaktig 60Hz som du sikkert kjører, så den er ganske forståelig. Men hvis du har skrudd av VSYNC i spill og nVidia kontrollpanelet...har du forsøkt et annet spill bare for å se om det er selve spillet som overstyrer eller driverene?

[MaDasK]

Fiksa det.. gikk tilbake en driverversjon av ForceWare faktisk.. funker som bare det nå.

[Flimzes]

Morsomt hvordan alle skal ha høyere fps i cs enn 60, eller noe annet spill for den delen... Det er bare "waste" siden skjermene ikke kan vise mer enn 60 bilder per sekund (frames per second, hz = frekvens = hvor ofte bildet kommer = fps).

 

Sånn som du har det nå så lager datamaskinen massevis av bilder per sekund, men skjermen din viser ikke fler uansett...

[jonnor]

Flimez, de fleste spill (alle?) kjører bedre med høyere fps.

I en del quake-ish spill hopper man høyere og løper fortere med høyere fps. I COD2 får du tilgang til en del steder/ledges hvis du har en spesifikk fps (125/250).

 

Men selvfølgelig, du vil ikke reagere fortere fordi du har høyere fps. Der er skjermen begrensningen.

[Flimzes]

Oki, så for spill som har bugs med at motoren er kodet rundt fps så kan det ha en innvirkning. Men for bra kodet spill (som alle half life baserte spill, fysikkmotoren til half life er eksepsjonell) så er det ingen forskjell (og det var vel cs: s eller cs 1.6 vi snakket om?)

[jonnor]

Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men er ikke tickrate tett bundet opp mot fps i CS/CSS? Altså har du 60 fps, så vil du ikke sende i spesielt mer enn 60 tick?

EDIT (OT): hva gjør forresten HL fysikken så eksepsjonell?

Endret 19. mars 2008 av NorthWave

[Flimzes]

Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men er ikke tickrate tett bundet opp mot fps i CS/CSS? Altså har du 60 fps, så vil du ikke sende i spesielt mer enn 60 tick?

EDIT (OT): hva gjør forresten HL fysikken så eksepsjonell?

OT: Hvor mye som beveges. Merkes spesielt i ragdoll (døde fiender som flyr av gårde). Det er få bugs, veldig mange bevegelser er veldig naturlig. Om man sammenligner med Battlefield så er fysikken der ikke helt bra (prøvd å fly rett opp i et jagerfly?). Eller sammenligne med crysis der man slutter å falle fortere når man har nådd ca 60km/t.

 

Se også på mulighetene, portal for eksempel.

 

Tickrate: Om du har 60 fps trenger du vel strengt tatt ikke fler enn 60 ticks?

[amiganostalgia]

Du må da vel skjønne det at det er opplagt at mer enn 60 ticks som dere kaller det for er positivt., = raskere responstid/reaksjons evne er da påkrevd. Mao, det hever høyere evne til å gå rundt å gjøre noe, istedet for å stå stille og campe, ala fps. Og strengt tatt om du ikke kan både føle og se forskjell på f.eks 60 til 250hz trenger du time hos øyelegen, om fps er en prioritet.

[Boye]

Veldig bastant du var Den er jo grei å forstå, men ikke like dugendes i praksis? Kan anbefale følgende scenario hvis du har mulighet til å forsøke!

 

Forsøk et spill som Trackmania på en LCD skjerm (oppdatert gratisversjon ute i disse dager, knallbra spill), skru av VSYNC og anta at du har godt over 70+ FPS konstant, og det er mulig du rett og slett vil oppleve jevnere kontroll/styring av bilen (spesielt i svinger hvor man "ratter") ved å heller skru på VSYNC og -alltid- ha 60FPS. Pure Pinball, helt klart samme situasjon. I Serious Sam derimot (FPS), helt klart 200+ om jeg kan få det, da får det heller bli VSYNC av :)

[Big SturL]

Hvis det er CS 1.6 det snakk om er best å kjøre med vsync på. 60fps i 60Hz føles mye bedre enn 100fps i 60Hz. Såklart, 100fps i 100Hz er å foretrekke. Har prøvd med 110Hz, 120Hz, og 150Hz, men det er faktisk ikke smoothere enn 100Hz. Det har vel noe med at HL1-motoren ikke kan vise mer enn 100fps, og du med høyere frekvens enn 100Hz bare oppdaterer bilder du "allerede har sett". På samme måte blir det ekkelt med 100fps i 60Hz, siden skjermen ikke "oppdaterer alle bildene". Mulig dette er subjektivt, men min erfaring med folk er at "mer er bedre", uavhenging om det er saken eller ikke...

 

Konklusjon, Vsync bør være på.

[Salt kjeks]

Sikker på at skjermen ikke kan vise 75hz da?

 

EDIT: Joda, se i ruten nederst der... http://www.ps.no/AucDtl.aspx?l=LOT/100482

Dersom skjermen kan vise 75hz vil vil det naturligvis være bedre at den får 75hz enn 60hz. Noen som vil krangle på det?

Endret 10. mai 2008 av grizzlyx

[Boye]

Nix

[amiganostalgia]

Ok, mens vi er inne på emnet. I nvidia driveren, dvs f.eks 175.16 beta, ikke 169.21el .25 (mangler funksjonen), så kan man 'lage' egen oppløsning. Hovedsaklig kan man velge å lage en 1280x1024 oppløsning på 75hz. Jeg gjør dette på min 19" skjerm da den ikke finnes naturlig i driveren, men skjermen støtter det. Dette er over DVI, da er det standard at 60hz er max. Over VGA kabel er 75hz max. Ok? Ok.

 

Så da mekker jeg min egen oppløsning og kan da velge timing moduser.

Alt ifra auto (automatisk), dmt, gmt,cvt og cvt reduced blank, samt manual, (manuell).

 

Her er det noe fint som heter Pixel Clock og horizontal scan rate f.eks.

 

Så hvis målet er da at skjermen skal kunne oppdatere seg raskest mulig, lavest responstid, er det da riktig å anta av pixel clock bør være høyest mulig?

 

Jeg merker i alle fall en klar forbedring på helt vanilla standard 75hz, (auto) til 75hz ved cvt reduced blank.

 

Tenkte vi kunne ta dette mens emnet var her. Hadde vært greit å få disse tingene avklart =)