Trenger hjelp til fiskejuss (strandsone)

[Xander^]

Var en tur for å fiske Sjø-ørret sammen med min svigerbror her i Rana kommune.

Fant et fint sted med strøm i vannet og med en hyttetomt rett ved.

 

Uansett.. Når vi skulle frem til fiskeplassen så var det umulig å gå langs strandsonen. Etterhvert som vi gikk langs en sti kom vi til et gjerde hvor det var gikk klar beskjed via skilting at all ferdsel på tomten var forbudt. Greit nok tenkte vi så vi vandret rundt tomten og krysset ingen inngjerdning.

Etter litt tumling i kratt og tett skog med utslåtte fiskestenger kom fram til vannkanten og fikk kasta noen kast.

 

Etter en liten stund kom det en lettere irritert eldre mann og begynte å spørre hva i alle dager vi gjorde her.. At vi hadde tatt oss inn på privat eiendom ++

Litt forfjamset prøvde vi å forklare at vi oppholdt oss i strandsonen som er åpen for alle og enhver og at vi ikke hadde satt en fot på hans eiendom.

Da begynner mannen å legge ut om at han eide hele strandsonen som var "innom" gjerdet hans. Ikke nok med det, men han eide visst to meter ut fra land og

 

Uansett hvor mye vi prøvde å forklare så holdt han på sitt. Orket ikke å stå og krangle siden jeg hadde bedre ting å ta meg til så vi "jattet" med til slutt. Vi ønsket karen en god påske og forlot plassen med en god tone til hverandre.

 

 

Har han lov til dette? Finnes det personer som har mer makt når det gjelder strandsonen enn andre?

Legger ved kartlinker til plassen. Man kan skimte hyttetaket til grunneieren på høyre side av innsuget på siste linken.

 

http://www.gulesider.no/kart/map.c?ps=8&am...0&scrollY=0

 

http://www.gulesider.no/kart/map.c?ps=1&am...0&scrollY=0

Endret 16. mars 2008 av Xander^

[Naranek]

Hvem som har rett er vanskelig å si sikkert ut fra beskrivelsen din, men det er denne loven som regulerer det: http://www.lovdata.no/all/hl-19570628-016.html

[frevild]

Grunneiere kan være litt underlige iblant.

 

Det er ikke viktig om han fyren eier grunnen eller ikke. Almenheten i Norge har nemlig en viss rett til ferdsel over annen manns grunn. Nå kan man selvsagt ikke kreve å få ferdes overalt - i hager, innkjørsler osv. Det er kun visse typer eiendommer allemannsretten gjelder for. Er så denne strandsonen til han gubben en slik type eiendom?

 

Lovens § 2 sier at "I utmark kan enhver ferdes til fots hele året." Hva som skal regne som"utmark," beror på § 1a:

 

"Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått, kulturbeite og skogsplantefelt samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

 

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark."

 

Om du har rett til å ferdes der, er altså avhengig av eiendommens karakter. Hvordan de nærmere rettslige grenser skal trekkes opp, dvs. hva som skal regnes som "utilbørlig fortrengsel for eier," eller hva som regnes som "udyrkete, mindre grunnstykker," er dog vanskelig å si. Det er imidlertid tydelig at grunneier ikke kan avskjære allemannsretten simpelthen ved å sette opp gjerde. Se for så vidt også § 13:

 

"Eier eller bruker av grunn må ikke ved stengsel eller på annen måte vanskeliggjøre den ferdsel som er tillatt i denne lov, med mindre det tjener hans berettigete interesser og ikke er til utilbørlig fortrengsel for almenhetens ferdsel.

 

Uten særskilt heimel må ingen sette opp skilt eller på annen måte kunngjøre at det er forbudt å ferdes eller bade på område hvor det er adgang til det etter denne lov."

[Xander^]

Karen mente at strandsonen på hans eiendom gikk under innmark..

[Frigata]

Ikke nok med det, men han eide visst to meter ut fra land og

 

Til opplysning: I noreg er det fast praksis at eigedomar som grensar til sjøen er avgrensa ved sjøbotnens marbakke, subsidiært på 2 meters djup der det ikkje finst nokon marbakke. Denne praksisen har rot i nokre høgsterettsdommar eg ikkje heilt hugsar namnet på.

 

Til Frevild: kva var reglane om kva fisketypar som er reserverte eigaren av eigedomen no igjen? Eg meiner å ha lest i tingsretten at ingen andre enn eigaren kan fiske laks på ein privat eigedom. Gjeld det same for sjøørret?

[frevild]

Ikke nok med det, men han eide visst to meter ut fra land og

 

Til opplysning: I noreg er det fast praksis at eigedomar som grensar til sjøen er avgrensa ved sjøbotnens marbakke, subsidiært på 2 meters djup der det ikkje finst nokon marbakke. Denne praksisen har rot i nokre høgsterettsdommar eg ikkje heilt hugsar namnet på.

 

Til Frevild: kva var reglane om kva fisketypar som er reserverte eigaren av eigedomen no igjen? Eg meiner å ha lest i tingsretten at ingen andre enn eigaren kan fiske laks på ein privat eigedom. Gjeld det same for sjøørret?

 

Jeg forstod saken som et spm. om den frie ferdsel i annen manns utmark. Men skal man på fisketur, må man jo ikke bare ha rett til å ferdes til vannet, man må jo også ha rett til å fiske i det.

 

Hvorvidt fiskeretten er forbeholdt grunneier, aner jeg ikke så mye om. Når jeg fisker, løser jeg alltid fiskekort (eller springer hvis grunneier kommer (huffda)).

 

Er det kanhende slik at fiske i saltvann som hovedregel er fritt (iallfall for menigmann)? Det stemmer iallfall med mine egne erfaringer, og lov om laksefisk og innlandsfisk m.v. synes å forutsette dette idet dens § 15 gir grunneier en viss enerett til å fiske såkalte anadrome laksefisk. Og etter hva jeg forstår er sjøørreten anadrom, men sikker er jeg ikke. Dersom den er det, blir spørsmålet om trådstarter på en eller annen måte har ervervet seg rett til å fiske denne på den sinte grunneiers eiendom. Og det er det ikke godt å si stort om.

[Frigata]

Jeg forstod saken som et spm. om den frie ferdsel i annen manns utmark. Men skal man på fisketur, må man jo ikke bare ha rett til å ferdes til vannet, man må jo også ha rett til å fiske i det.

 

Forstod saka på samme måte. Mitt spørsmål var uansett litt på sida av saka her, og eg beklager det. Forøvrig takk for innspel, Frevild!

 

§ 15 gir grunneier en viss enerett til å fiske såkalte anadrome laksefisk. Og etter hva jeg forstår er sjøørreten anadrom, men sikker er jeg ikke.

 

Samme her, eg er ikkje sikker på kva sjøauren er klassifisert som. No er eg ikkje heilt skråsikker her, men vil det å fiske på privat eigedom omfattast av ordlyden "i utmark kan enhver ferdes til fots hele året" ? Eg er neimmen ikkje sikker på det. Eg er dessutan i tvil om strandsona kan reknast som "utmark". I så fall måtte det vere omfatta av vilkåret "samt liknende område", som igjen vil invitere til ei relativt skjønnsmessig vurdering.

[frevild]

Jeg forstod saken som et spm. om den frie ferdsel i annen manns utmark. Men skal man på fisketur, må man jo ikke bare ha rett til å ferdes til vannet, man må jo også ha rett til å fiske i det.

 

Forstod saka på samme måte. Mitt spørsmål var uansett litt på sida av saka her, og eg beklager det. Forøvrig takk for innspel, Frevild!

 

§ 15 gir grunneier en viss enerett til å fiske såkalte anadrome laksefisk. Og etter hva jeg forstår er sjøørreten anadrom, men sikker er jeg ikke.

 

Samme her, eg er ikkje sikker på kva sjøauren er klassifisert som. No er eg ikkje heilt skråsikker her, men vil det å fiske på privat eigedom omfattast av ordlyden "i utmark kan enhver ferdes til fots hele året" ? Eg er neimmen ikkje sikker på det. Eg er dessutan i tvil om strandsona kan reknast som "utmark". I så fall måtte det vere omfatta av vilkåret "samt liknende område", som igjen vil invitere til ei relativt skjønnsmessig vurdering.

 

Ifølge wikipedia er en fisk anadrom hvis den lever deler av livet i saltvann og i ferskvann. Og sjøørreten gjør visst nettopp det.

 

Jeg tror ikke allemannsretten omfatter rett til å fiske. Iallfall kan en ikke utlede dette fra en rett til ferdsel. Dog kan en kanskje slutte at enhver kan fiske på annen manns saltvannsgrunn: Når loven gir grunneier enerett til enkelte fiskeslag, må en vel kunne slutte antitetisk at andre kan fiske etter *andre* arter. Sml. for så vidt regelen om grunneiers enerett til innlandsfiske (som gjelder all fisk). Spesielt praktisk er det kanskje ikke - saltvannsgrunnen er stort sett eierløs, det er kun en smal stripe langs kysten som er underlagt eiendomsrett.

 

Når det gjelder om strandsonen er "utmark" eller "innmark," ser det ikke ut til at loven har noen klare reguleringer for akkurat denne type grunn. Det vil vel bero på den konkrete strandsonen, hvorvidt den utgjør "hustomt," "gårdsplass" e.l., og hvorvidt ferdsel vil være til "utilbørlig fortrengsel for eier." Som du sier vil det lett bli skjønnsmessig.

 

Generelt kan man kanskje si at strandsonen står i en særlig stilling, siden sysler som bading, fiske, ferdsel med båt (og samling av blanke steiner i fjæra) forutsetter tilgang til strandsonen.

Endret 25. mars 2008 av frevild

[M`kululu]

Jeg tror nok han har utenfor stranden sin, enerett til ørretfiske, da den vel regnes sammen med laks og reguleres av innlandsfiskeloven (loven får anvendelse også her). Når det gjelder deres rett i strandsonen kommer det ann på hvordan forholdene der er. Om f.eks hytta ligger 3 meter fra stranda og de har uteplass utenfor der igjen må nok stranda regnes som innmark, og han kan nekte andre ferdsel der for å verne om privatlivets fred.

[Grizzly78]

Jeg velger å svare på innlegget selv om det er gammel. Det fordi jeg synes det er viktig.

 

I sjøen har gruneieren kun enerett til å fiske anadrome laksefisk med fastbunderedskap ol. Med andre ord er det fritt frem å fiske laks og sjøørret med sportsfiskeutstyr!

 

Jfr: Lakse- og innlandsfiskeloven:

"§ 16. Grunneierens rett til fiske etter anadrome laksefisk.

 

Med de innskrenkninger som følger av bestemmelser gitt i eller i medhold av lov, sedvane, alders tids bruk eller annen hjemmel, gjelder følgende:

a. I vassdrag har grunneieren enerett til fiske etter anadrome laksefisk.

b. I sjøen har grunneieren enerett til fiske etter anadrome laksefisk med faststående bundne redskaper så langt hans grunn går.

c. I sjøen har eieren av nærmest tilstøtende grunn enerett til fiske etter anadrome laksefisk med kilenot, lakseverp, krokgarn, bunngarn med faste pelestikk eller liknende redskap. Eneretten omfatter også retten til å sette ut ledegarn, redskapsfortøyninger o.l. Retten gjelder i den utstrekning dette må anses naturlig når hensyn tas til de stedlige forhold som bunnformasjoner og avstanden fra grunneierens eiendom til vedkommende fiskeplass, eller den sedvanemessige utøving av fisket."

 

Når det gjelder lovligheten av å ferdes i strandsonen, er det mer uklart. Uten å ha vært på stedet er det vanskelig å si. Av kartene ser det ut som om hytta ligger 20-40m unna sjøen. Det ser ut som om det er en brygge nordvest for hytta, ca 20m unna. Jeg kan ikke se noe galt i å fiske langs strandsonen der, så lenge ikke vedkommende bruker denne brygga. Årstid, tid på døgnet kan også ha noe å si for hvorvidt dere kunne regnes for å være til sjenanse eller ikke. Her gjelder det å ta hensyn. Dette gjelder også grunneier! Det er trengsel i strandsonen, og høyesterett har ved flere anledninger uttrykt at man som grunneier må finne seg i at allmennheten kommer nærmere i slike pressområder.

Endret 2. mai 2008 av Grizzly78