Er fotografiets troverdighet historie?

[Jamm]

Blir fotografiets troverdighet, som dokumentasjon, ødelagt med dagens bruk av redigering?

 

Med de manipulerte bildene fra Etanol fabrikken i Brasil og Tibet Antilopene i tankene, hvordan er troverdigheten til dagens fotografi?

 

Må man ta i bruk "Image Authentication" før man tror det man ser?

Endret 15. mars 2008 av Jamm

[arela]

Det holder nok ikke med "Jeg tror det ikke før jeg får sett det!" lenger.

Nå har det vel vært tuklet med bilder før også.

Bl.a finnes en rekke bilder fra Loch Ness - uten sjøuhyret!

...for ikke å snakke om alle bildene med åpen himmel, ......uten en UFO

 

De to eks. du nevner, føyer seg vel pent inn i rekken av de som blir "tatt".

(Nesten som doping i idretten dette)

 

Spørs vel om "Image Authentication" hjelper. Det finnes mange "luringer" i blandt oss

[Kristallo]

Bilder er som all annen informasjon, de er like troverdige som kilden. Man burde alltid verifisere informasjonen igjennom uavhengige kilder.

 

"Image Authentication" hjelper på den måten at det vil redusere antall hendelser men det vil adri fjerne problemet som er et moralsk problem og ikke et teknisk problem.

[Jamm]

Jeg føler er noe av problemet i dag er at bildene skal "manipuleres". Der er vel ikke mange seriøse fotografer som presenter sine portofolier uten "fikling" i en eller annet software.

 

Når manipulerte bilder blir vist som kunsterisk utfoldelse, er "fikling" obligatorisk. Når bildene brukes til dokumentasjon er manipuleringen svindel.