[LØST] Hvordan lage lenker i CSS?

[Experimentus]

Hei, jeg lurer på om det er mulig å lage linker i CSS jeg. Og hvordan jeg eventuelt gjør det.

 

Jeg tenker slik; hvis xml-siden har følgende innhold: <lenke>Dagbladet.no</lenke>, så vil jeg ha en måte å beskrive "lenke" på i CSS, slik at om man klikker på "Dagbladet.no", så blir man ført inn til www.dagbladet.no (på akkurat samme måte som om jeg skulle ha brukt <a href="http://www.dagbladet.no"> i html.

 

Rart spørsmål dette kanskje, men jeg prøver faktisk å lage en nettside uten noe som helst html.

 

En analogi er vel dette: om man bruker <img>-taggen i html så får man et bilde på siden, men man kan også kapsle inn et område <bilde></bilde> og legge til bildet fra CSS, nemlig slik: bilde { background-image: url("bilde.jpg"); }.

 

Noen som har noen tips?

Endret 29. november 2008 av Experimentus

[Garanti]

Beklager, tviler sterkt på at dette går an. CSS er utelukkende laget for layout, ikke funksjonalitet

Endret 15. mars 2008 av Garanti

[pedervl]

Det er ingen fordeler med å prøve å gjøre siden HTML-fri. Background-image skal heller ikke brukes på bilder til f.eks. en artikkel, fordi det er innhold. HTML er til innhold, CSS til presentasjon av innholdet. Om du bruker background-image kan ikke brukere høyreklikke på bildet og åpne det, evt. lagre det. (Dette varierer fra nettleser til nettleser, f.eks. har firefox en slik funksjonalitet, men det betyr ikke at det er greit å bruke det).

[Experimentus]

Hm, ja, det er jo rett det med hva css er beregnet til. Jeg har også støtt på flere andre vanskelige problemer. Eksperiment over.

[Wackamole]

Du kan bruke php, og str_replace(<a href=\"*\">/</a>,<lenke>/</lenke>);

 

noe slik, correct me if i'm rong

[Experimentus]

Det der er jo forsatt å bruke HTML, bortsett fra at du slipper å bruke det selv når du koder. Nettlesere som viser siden vil fortsatt se <a>taggene, og om du ser på kildekoden vil du også se vanlig html der.

[Bruker-146784]

Her er en kode for å lage linker/lenker til sider i CSS

 

Kode: eks:

 

[ url= http://link-til-der-linken-skal-føre-til.net ] Din tekst [ / url ]

 

Husk å ikke ha mellomrom

 

Ekte kode:

 

pspnorge

 

Mvh,fantomena

[4588pkdkrikue5c]

Har jeg forstått det riktig så er i grove trekk HTML funksjonalitet, og CSS (Cascading Style Sheet) design, eller tar jeg helt feil nå?

Hvilken fordel vil det gi å ha link i CSS koden, fremfor i den faktiske HTML koden?

Jeg er kanskje uvitende, men for meg høres det helt latterlig ut.

[Experimentus]

HTML er noe dritt. Det er CSS og, men hvilke andre alternativer har man skal man lage nettsider.

[Wackamole]

HTML er noe dritt. Det er CSS og, men hvilke andre alternativer har man skal man lage nettsider.

 

HTML er ikke noe dritt, så lenge du kan det

Endret 26. mars 2008 av Famen

[4588pkdkrikue5c]

HTML er ikke noe dritt, og det er ikke CSS heller.

Du må kunne det skikkelig, og da mener jeg skikkelig for å komme med en slik uttalelse. Vel, ting kan nok forbedres, og det gjør det. Det kommer nye versjoner av CSS foreksempel, og browserene oppdateres på veien. Liker du ingen av dem, har du jo alltids muligheten for flash-baserte sider, noe som ikke alltid fungerer så bra.

Dersom du kan ALT om HTML, alt om CSS i tillegg til actionscript, java, og alle andre mulige måter å lage nettsider med, DA kan du komme tilbake å si om HTML og CSS er dritt eller ei.

 

Edit: Hva i alle dager er vitsen med å lage en side helt uten HTML? Det er jo akkurat som brunost og syltetøy. Det hører sammen!

Endret 26. mars 2008 av steffenz

[FrodeNilsen]

HTML er noe dritt. Det er CSS og, men hvilke andre alternativer har man skal man lage nettsider.

 

Java, Flash, og PDF.

 

Disse teknologiene suger tusen ganger mer, særlig flash.

 

Det du forsøker å oppnå burde håndteres på server og ikke på klient, og det burde håndteres i markup, da en lenke burde regnes som innhold.

 

Merking av deler av tekst for å gi den betydning blir regnet som markup i (x)html og css verden.

 

Jeg har ingen forståelse for hvordan du skal kunne programere uten html, hvis du skal merke innholdet slik markup er ment for. Før eller siden må du legge til markup for å skrive skikkelig markup, html uten elementer er ikke html.

 

CSS eller formatering skal ikke endre betydningen av innholdet.

[Haraldson]

Hvor i all verden kommer Java inn i bildet, FrodeNilsen? Og hvordan tenkte du å gjøre PDF-ene eller Flashene tilgjengelig uten HTML?

[Experimentus]

CSS er ikke særlig konsist. Samme kode kan gi ulikt resultat, og ulik kode kan gi samme resultat. Hvis man har erfaring med et programmeringsspråk så ser man fort at det er en forskjell. Grunnen til at jeg sier at HTML og CSS er no dritt er at det ikke holder samme standarden som f.eks. Java.

 

Men såklart, det er vel det beste å lage sider med per dags dato.

[Garanti]

Hva mener du? At samme kode gir ulikt resultat i ulike nettlesere er en velkjent sak, men det skyldes ikke CSS i seg selv, men ulike nettleseres oppfatning av CSS. Dersom du mente noe annet, så får du gjerne komme med eksempel.

[Jesper Karsrud]

Experimentus: Tror du har begitt deg ut på noe - kommer med meninger om noe - du ikke kan så alt for godt. Så enten må du komme med slående gode argumenter for det du hevder, eller så må du virkelig lese deg inn på ting. En del av oss her inne har føttene ganske så godt plantet innenfor temaene dette forumet omhandler, så her må du velge ord med omhu. Bare så du er advart.

[FrodeNilsen]

Hvor i all verden kommer Java inn i bildet, FrodeNilsen? Og hvordan tenkte du å gjøre PDF-ene eller Flashene tilgjengelig uten HTML?

 

Det lurer jeg også på.

 

Nettsider benytter i dag html, css, java, flash og pdf. Jeg har bare ramset opp de viktigste alternativene.

 

CSS er ikke særlig konsist. Samme kode kan gi ulikt resultat, og ulik kode kan gi samme resultat. Hvis man har erfaring med et programmeringsspråk så ser man fort at det er en forskjell. Grunnen til at jeg sier at HTML og CSS er no dritt er at det ikke holder samme standarden som f.eks. Java.

 

Men såklart, det er vel det beste å lage sider med per dags dato.

 

Dette høres ut som ett troll. Dette er jo det rene tøv.

 

Hele ideen bak html og css er ikke at formateringen skal være lik uavhengi av plattform eller visningsenhet, men at informasjonen skal være lik. Standardene skal være åpne og tilgjengelige for alle, og det skal ikke være patent problemer relatert til dem.

 

Java er uegnet til å formidle informasjon på nett, men er ett verktøy man benytter for å legge til funksjonalitet som ikke støttes i html eller css. For en erfaren designer er dette grunnleggende, så denne "Experimentus" er nok bare ett troll, for snøring har han ikke.

 

En helt annen ting er hvorfor man skal designe ett informasjonssystem som han tegner opp? Det er svært lite informasjon som egner seg for lagring i ren tekst, med mindre den stykkes opp i ett forhåndsdefinert sett av deler.

 

Hvis man skal legge inn markup er det rimelig tåpelig å ikke gjøre dette i xml eller html form, så gjennomtenkt som de definisjonene er.

[Jesper Karsrud]

Skjønner fortsatt ikke hvor Java kommer inn i bildet, FrodeNilsen. Hvis du mener JavaScript skjønner jeg hvor du vil hen, men Java != JavaScript. De ligner syntaksmessig, men ellers er det ikke noe som ligner ved dem. Hvis alle kunne bruke ECMAScript i stedet, hadde ikke den misforståelsen oppstått i det hele tatt.

[4588pkdkrikue5c]

Forstod jeg riktig var det ment som Java applet? Det er jo en måte å formidle informasjon, på samme måte som man kan bruke PDF og flash til også. Flash er ikke noe særlig, og PDF er i alle fall ikke bra til dynamisk innhold. Det er jo vitsen med internett. At ting skal oppdateres, noe som blir jævlig tungvint med foreksempel PDF.

Jeg hadde gitt opp denne diskusjonen nå, hadde jeg vært deg.

[FrodeNilsen]

Forstod jeg riktig var det ment som Java applet? Det er jo en måte å formidle informasjon, på samme måte som man kan bruke PDF og flash til også. Flash er ikke noe særlig, og PDF er i alle fall ikke bra til dynamisk innhold. Det er jo vitsen med internett. At ting skal oppdateres, noe som blir jævlig tungvint med foreksempel PDF.

Jeg hadde gitt opp denne diskusjonen nå, hadde jeg vært deg.

 

Hvem mener du skal gi opp hva? Dette blir for feigt.

 

Inlegget ditt reflekterer ikke grunnleggende forståelse for hva pdf egner seg til og hvorfor. pdf egner seg glimrende til å distribuere dokumenter, særlig der formateringen av dokumentet er kritisk. Arven fra ps gjør ikke pdf lettlest for blinde eller brukere med ren-tekst-lesere. Det er behov for pdf-typen distribusjon på nett, noe som har vært en del av "vitsen med Internett" fra begynnelsen.

 

Heller ikke dette med java imponerer meg. Klart det er mulig å formidle informasjon ved å benytte java, men dette skjer primært i form av html. Hvis du ikke benytter html markup, må du uansett definere din egen, for å definere hvordan du skal presentere informasjonen. I tillegg må du lage ett cms. Dette er sjelden en elegant designløsning, men kan fungere i små ad-hoc tilfeller der helhetlig design har mindre tyngde.

 

En annen ting er morroa når du skal flytte over til xml eller xhtml og ikke benytter dom scripting. Klientsidet javakode er låst til java, og du kan fort ende opp i ett IE6 senario.