Windows Vista Flaskehals

[Bthegreat]

Jeg har sett på maskinvarekravene til Vista, og jeg mener at datan min skal takle det. Beklager hvis denne posten er feil, eller svart på tusen ganger før... Men jeg er bare fryktelig skeptisk til prosessoren min! Det er en Pentium 4 med 2.4GHz, ellers har jeg ATI radeon x1950 256Mb og ca 2,5 GB RAM, ramen er dog av eldre, treger sort... Jeg lurer på om denne prosessoren er en betydelig flaskehals når jeg sakl ha vista? Jeg vurderer å kjøpe studentoppgradering, og den koster vel ikke mer enn 800, og neste gang det blir data her i huset, tipper jeg foreldrene mine kjøper en mac. Det jeg er mest interessert i er Media centeret (Home Premium) slik at jeg kan streame til X360 i stua! Men jeg er jo keen på et OS som flyter greit og er pent å se på, trenger kanskje ikke de sykeste 3D-funksjonene...

 

Håper noen gidder å svare seriøst, selv om det kanskje er postet tett gfanger..!

[Jann - Ove]

Vista er ett svin når det gjelder systemkrav :/ Selv klarer jeg meg såvidt med 4GB minne - ligger på 1.5-2 brukt når jeg bare surfer.

 

Skjermkortet ditt er finfint til vista, men tregt minne og så treg cpu blir litt lite. Kommer selvsagt litt ann på hva du gjør ellers, men vista vil kreve merkbart mer fra maskina di

[Bthegreat]

Ok, takk for kjapt svar:D Jeg har helt sluttet å spille på PC etter at jeg kjøpte xboxen for vel 1 år siden... så det jeg bruker den til er surfing(mye) og worddokumenter... Men Det jeg er interessert i er jo å streame video, så da kreves det nok kanskje litt for mye, men jeg fant ingen steder hvor man får kjøpt den gamle 2005 mediacenter greia. Poenget er at jeg nå, med 3partsprogrammer streamer HD finfint fra daten til 360, men hvis vista beslaglegger mye, så ser det vel en anelse tynt utt..

[TCi]

Jeg har sett på maskinvarekravene til Vista, og jeg mener at datan min skal takle det. Beklager hvis denne posten er feil, eller svart på tusen ganger før... Men jeg er bare fryktelig skeptisk til prosessoren min! Det er en Pentium 4 med 2.4GHz, ellers har jeg ATI radeon x1950 256Mb og ca 2,5 GB RAM, ramen er dog av eldre, treger sort... Jeg lurer på om denne prosessoren er en betydelig flaskehals når jeg sakl ha vista? Jeg vurderer å kjøpe studentoppgradering, og den koster vel ikke mer enn 800, og neste gang det blir data her i huset, tipper jeg foreldrene mine kjøper en mac. Det jeg er mest interessert i er Media centeret (Home Premium) slik at jeg kan streame til X360 i stua! Men jeg er jo keen på et OS som flyter greit og er pent å se på, trenger kanskje ikke de sykeste 3D-funksjonene...

 

Håper noen gidder å svare seriøst, selv om det kanskje er postet tett gfanger..!

Det er ingentig i veien å kjøre Vista på det systemet ditt. Du kan også redusere det visuelle i Vista for å øke ytelsen noe. 2GB RAM er etter min mening minimum i Vista, så det skal holde hos deg. Å streame over til 360 trengst ikke så mye til maskine. Et godt nettverk er heller det viktigste.

 

Vista er ett svin når det gjelder systemkrav :/ Selv klarer jeg meg såvidt med 4GB minne - ligger på 1.5-2 brukt når jeg bare surfer.maskina di

Tullprat. Ikke uttal deg om ting du ikke vet mye om. Vista skal bruke RAM-en som du har, det er designet for dette. I motsettning til XP som bare bruker minnet den trenger, vil Vista optimalisere seg og utnytte så mye RAM som mulig. Dette er ikke annet enn positivt.

[Jann - Ove]

Vet mye om vista for å si det sånn - og har prøvd hvordan vista oppfører seg med både lite og mye ram, lite og mye cpu. Sier bare det som fakta er, vista krever mye av maskinvaren, sånn er det bare. Ikke har jeg sagt noe negativt om det, men har man lite å ta av teller alt.

 

Selv om det er positivt med mye minnebruk er det vanlig at vista faktisk bruker mer selv, det er jo tross alt snakk om ett OS som er mange år nyere, noen kaller det bloat, men uansett hva man kaller det er vista mye mer avansert enn xp. Selv har jeg ikke noe imot at OS vokser over tid, men man må ta hensyn til dette når man ser på eldre maskiner. Vista krever mer enn samtlige sammenlignbare OS-er, og alt etter bruksmønster er det ett knakende godt alternativ som er både sikkert og stabilt.

 

Det å bruke ram for å gjøre diskaccess kjappere er fint, har sett 600MB reell bruk og 3200MB diskcache på linux her. Forskjellen mellom vista og xp er at det skal til mer ram, og kjappere ram for at ting skal gå glatt. Cpu er og viktig, en 2.4GHz P4 med tregt minne er jo fint lite idag, p4 krever kjapp minneaccess for å yte bra, og det oppnådde man lite av uten å kjøre 800mhz quad-pumped dual-channel.

 

 

Men trådstarter, skaff deg AIO vistadisk fra microsoft, du kan fritt prøve vista i 30 dager for så å aktivere studentupgrade hvis det viser seg at vista fungerer for deg. Koster ikke mye for en slik disk hvis jeg husker rett, og 30, alternativt 90 dager med rearm-trikset burde være nok til å finne ut hvorvidt vista kjører glatt nokk for deg.

[TCi]

Ja, Vista krever mer av maskinen. Men det er feil å si at Vista bruker mye RAM. Dette er noe folk alltid ser ut til å missforstå, og din post hjelper ikke saken.

 

Vista er designet til å utnytte maskinvaren langt bedre enn XP. Såklart vil XP yte bedre på hans maskin, men Vista vil kjøre greit med den mengden RAM. Derimot er det med flerkjernet CPU men virkelig får noe mer ut av Vista, men så er det også designet for framtidens prosessorer også.

 

Jeg har en kamerat som kjører en litt nye prosessor (AMD 64 2GHz) og mindre RAM. Vista går utmerket på hans maskin.

[Jann - Ove]

Vista bruker faktisk betydelig mer ram, diskcache eller ikke. XP kan kjøre greit med fint lite ram, mens vista er helt elendig ved 1GB - som er mer enn nok i XP (og de andre brukbare os-ene som fins forøvrig.)

 

En 2GHz amd64 løper forøvrig sirkler rundt en stakkars p4 på 2.4 med tregt minne. Netburst-arkitekturen er en liten fiasko, selv med beste sort minne og dualchannel var ikke p4-baserte oppsett i nærheten av å slå lignende cpu-er fra amd på den tiden, ei heller en amd64 på 2ghz.

 

Men igjen, det skader ikke å prøve vista, det tar tid, men koster ikke noe før man eventuellt bestemmer seg for å kjøpe. Hvor mye ressurser og hvor glatt vista går kommer ann på bruken, som med alt annet - og det varierer jo fra bruker til bruker.

[TCi]

Jeg har aldri nektet for at Vista bruker mer RAM. Det jeg derimot sa er at det ikke bruker så mye RAM som mange ser ut til å tro. Dette er ikke diskcache, men RAM-cache. Stor forskjell. XP bruker diskcache, som er langt tregere.

 

Uansett ser jeg ikke noen spesielle problemer med å kjøre Vista på den PC-en.