Vidvinkel og normalzoom til fullformat

[KristianW]

Venter på en D3 fra England, og så langt består min objektiv-park av en 50mm f/1.8. Tenker å bestille en 70-200 vr om de får den inn hos B&H igjen. Da går det noen kroner og jeg tar meg nok ikke råd til de nye 14-24 og 24-70. Jeg ønsker å få tak i vidvinkel og kanskje normalzoom. Gjerne brukt.

 

Jeg vurderer Tamron 17-35 F2.8-4 og Sigma 12-24 F4.5-5.6 til vidvinkel. Tamron 28-75 F2.8 og Nikon 35-70 F2.8 som normalzoom.

Hvilke burde jeg velge? Eller er det andre alternativer i lignende prisklasse jeg burde se på?

 

KristianW

[k-ryeng]

Jeg vurderer Tamron 17-35 F2.8-4 og Sigma 12-24 F4.5-5.6 til vidvinkel. Tamron 28-75 F2.8 og Nikon 35-70 F2.8 som normalzoom.

Hvilke burde jeg velge? Eller er det andre alternativer i lignende prisklasse jeg burde se på?

Sigma 24-70 f/2.8 bør vurderes. Ellers er Sigma 15-30mm heller ikke et dumt objektiv til fullformat. Nikon 18-35 er også temmelig god, og bør vurderes. Sigma 12-24 er heller ikke dårlig, men vil være svært ekstrem på et fullformatkamera. Der har du ikke andre alternativer enn 14-24 i grunn, hvis du ønsker så mye vidvinkel.

[KristianW]

Takker for disse alternativene! Fant en Sigma 15-30 på ebay http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=220210783141 med mulighet for å kjøpe nå for 230 dollar. Så da heller det litt mot denne eller Tamronen. Hvilken ville du valgt av disse 2?

[k-ryeng]

Takker for disse alternativene! Fant en Sigma 15-30 på ebay http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=220210783141 med mulighet for å kjøpe nå for 230 dollar. Så da heller det litt mot denne eller Tamronen. Hvilken ville du valgt av disse 2?

Har absolutt ingen erfaring med Tamronen, personlig ville jeg nok valgt Nikon 18-35 i dette området, mest fordi det står Nikon på den. Men Sigma 15-30 er en fin sak det, den er stor, men det er vel bare et pluss ;-) Endret 15. mars 2008 av k-ryeng

[Amund_Blix]

Det er jo litt for ille å kjøpe D3 og ikke har råd til annet enn skramleoptikk til den, blir som å kjøpe en Lamborghini og ikke ha råd til bensin!

 

Et alternativ kan være Nikon eldre 20-35mm f/2.8 , den burde du kunne snuble over til en grei pris og den er mye bedre enn 18-35mm`n.

[dhjerp]

Belkager et tåpelig svar, men å kjøpe en D3 og ikke ha råd til optikk, eller sagt på en annen måte; det er ikke mange som kjøper en D3 og trenger hjelp til valg av optikk.

[KristianW]

Skjønner godt at dere synes det er tåpelig å bare ha råd til skramleoptikk med en D3. Jeg tenker å legge penger i en 70-200 vr som vil være ypperlig under sirkus-forestillinger. Men å kjøpe 12-24 og 24-70 blir for dyrt. Nesten like dyrt som huset (31k fra England, jeg bor i Finland og betaler ikke importmoms ettersom det er i EU).

 

Det er derfor jeg spør etter råd til vidvinkel og normalzoom. Vidvinkel til f.eks spennende perspektiv til promobilder. Så trenger ikke være superskarpt i hjørnene eller tankskvalitet. Jeg har blitt spurt om å ta bilder i et bryllup i august og da kan det være kjekt å ha en normalzoom. Selv om mange ikke liker Ken Rockwell har jeg sett at han anbefaler 35-70 f/2.8 pga at det er bra optikk til en god pris. Og at den er mindre og lettere enn de hotteste nye. Men Tamron 28-75 har litt større spenn.

 

Jeg tenkte egentlig ikke å spørre her ettersom jeg regnet med at det blir bare irritasjon over at en idiot/overivrig kjøper for dyrt kamera. Ikke vondt sagt til dere som har svart.

[dhjerp]

Hva med fastoptikk? Nikon har både 20 - 24 og 28 mm, alle med f2,8. 28 mm er nok den svakeste av disse, men har du f.eks 24/2,8, 50/1,8 og 70-200 får du en veldig bra objektivpark til en overkommelig pris.

 

Edit; samt at jeg selvfølgelig hadde kjøpt den glimrende 105/2,5 AI eller AIS (med manuell fokus). Finnes bare brukt, og fra keh.com får du disse fra under tusenlappen inkl frakt og MVA (dersom du må betale det)

Endret 15. mars 2008 av dhjerp

[KristianW]

Fastoptikk kan være aktuellt ja. Men skulle gjerne tenkt meg noe så vidt at man får et skikkelig dypt perspektiv (litt ala de efektene man gjerne vil ha en fisheye til)+ at det i tillegg skulle kunne brukes til å få med mye i en kirke.

[k-ryeng]

Selv om mange ikke liker Ken Rockwell har jeg sett at han anbefaler 35-70 f/2.8 pga at det er bra optikk til en god pris. Og at den er mindre og lettere enn de hotteste nye. Men Tamron 28-75 har litt større spenn.

Sigma 24-70 er min favoritt i dette området, originale 24-70 unntatt. Men verken 35-70 eller Tamron 28-75 er dårlige heller.

 

Når det gjelder vidvinkel, er Sigma 12-24 av mange regnet som bedre enn Nikon 14mm f/2.8, bortsett fra lysstyrken. Det er nok dog litt variasjon, men det er ikke noe dårlig valg. Til crop er den meget godt egnet, og til fullformat er det som sagt bare 14-24 som er alternativet hvis du ønsker zoom.

[PMnormal]

Gammel Nikkor fastoptikk koster lite, og vil matche D3 i kvalitet. AF blir neppe noe stort savn med en slik kombo.

[arela]

Et annet alternativ er Nikon 24-85mm f/2.8-4 m/ macro.

Jeg kjøpte det til min D300 som "standard" objektiv.

Det er også et supert objektiv på min F4.

Vet ikke om det er i ferd med å fases ut, men den nyere modellen,

den med minder lysstyrke, ble i allefall faset ut til fordel for dette.