Kan gravitasjonskonstanten være feil?

[Amadeusparadise]

Det har vært en del merkelige fenomener i kosmologien i de siste 20 årene hvor vi har fått besynderlige resultater som direkte motsier hverandre. Universets alder sies å være 13,7 milliarder år gammelt mens enkelte stjerner i vår galakser synes å være 14,5 milliarder år gamle. Hvordan kan det være slik. Videre viser undersøkelser av visse supernovaer at universet utvider seg fortere. Hvorfor er det slik? jeg kan fortelle det slik, når universet ble til ved Big Bang var det områder som utvikjlet seg som tomme rom og områder som var tett besatt av materie. Dersom to klokker ble satt ut i det tomme området og en i det området med tett materie, ville klokken i det tomme området vise 13,7 mrd år mens klokken i det området med tett materie vise 14,7 mrd år. Klokker går langsommere i gravitasjonsfelt, altså i tett materie, enn i tomme rom. det betyr ay 1 kg i tett materie veier mere enn 1 kg i tomme rom slik at det å måle gravitasjonskonstanten i de to områdene gir forskjellig resultat. Siden vi lever i et område med tett områd, er vår måling av konstanten feil? Det at den skal være 7.2 x 10^-11 Nm^2/kg^2 og ikke 6.7x 10^-11Nm^2/kg^2?

[Amadeusparadise]

Det har vært en del merkelige fenomener i kosmologien i de siste 20 årene hvor vi har fått besynderlige resultater som direkte motsier hverandre. Universets alder sies å være 13,7 milliarder år gammelt mens enkelte stjerner i vår galakser synes å være 14,5 milliarder år gamle. Hvordan kan det være slik. Videre viser undersøkelser av visse supernovaer at universet utvider seg fortere. Hvorfor er det slik? jeg kan fortelle det slik, når universet ble til ved Big Bang var det områder som utvikjlet seg som tomme rom og områder som var tett besatt av materie. Dersom to klokker ble satt ut i det tomme området og en i det området med tett materie, ville klokken i det tomme området vise 13,7 mrd år mens klokken i det området med tett materie vise 14,7 mrd år. Klokker går langsommere i gravitasjonsfelt, altså i tett materie, enn i tomme rom. det betyr ay 1 kg i tett materie veier mere enn 1 kg i tomme rom slik at det å måle gravitasjonskonstanten i de to områdene gir forskjellig resultat. Siden vi lever i et område med tett områd, er vår måling av konstanten feil? Det at den skal være 7.2 x 10^-11 Nm^2/kg^2 og ikke 6.7x 10^-11Nm^2/kg^2?

Les mere her:

http://home.online.no/~s-de-la/hjemmeside.htm

[SirDrinkAlot]

litt av en fantastisk oppdagelse du har gjordt! skynd deg å publiser sånn at forskere kan implementere denne oppdagelsen i sine fremtidige kalkulasjoner og beregninger.

[SeaLion]

Dersom to klokker ble satt ut i det tomme området og en i det området med tett materie, ville klokken i det tomme området vise 13,7 mrd år mens klokken i det området med tett materie vise 14,7 mrd år. Klokker går langsommere i gravitasjonsfelt, altså i tett materie, enn i tomme rom.

Resultatet blir selvsagt direkte motsatt av det du påstår. Kanskje det er derfor konklusjonene dine blir så spinnville?

Ei klokke som går saktere i et gravitasjonsfelt ville vist mindre medgått tid enn ei klokke som går i rom som ikke krummes av gravitasjon.

[CThomassen]

1kg tomrom går jo ikke ann da :S

[kyrsjo]

1kg tomrom går jo ikke ann da :S

 

Nja, hva er energitettheten i vakuumet da? m = E/c^2

 

På en litt mer alvorlig side: En målefeil i første siffer tror jeg ikke noe på, selv om G er den naturkonstanten vi har dårligst nøyaktighet på. Forøvrig kan det meget godt være at vi tar helt feil av gravitasjonskraften *over lengre avstander*, men det går neppe på størrelsen på G...

[nostrum82]

Det har vært en del merkelige fenomener i kosmologien i de siste 20 årene hvor vi har fått besynderlige resultater som direkte motsier hverandre. Universets alder sies å være 13,7 milliarder år gammelt mens enkelte stjerner i vår galakser synes å være 14,5 milliarder år gamle. Hvordan kan det være slik. Videre viser undersøkelser av visse supernovaer at universet utvider seg fortere. Hvorfor er det slik? jeg kan fortelle det slik, når universet ble til ved Big Bang var det områder som utvikjlet seg som tomme rom og områder som var tett besatt av materie. Dersom to klokker ble satt ut i det tomme området og en i det området med tett materie, ville klokken i det tomme området vise 13,7 mrd år mens klokken i det området med tett materie vise 14,7 mrd år. Klokker går langsommere i gravitasjonsfelt, altså i tett materie, enn i tomme rom. det betyr ay 1 kg i tett materie veier mere enn 1 kg i tomme rom slik at det å måle gravitasjonskonstanten i de to områdene gir forskjellig resultat. Siden vi lever i et område med tett områd, er vår måling av konstanten feil? Det at den skal være 7.2 x 10^-11 Nm^2/kg^2 og ikke 6.7x 10^-11Nm^2/kg^2?

 

som sealion sa, klokken ved tett materie ville vel ha vist mindre en den i tomrommet?

 

og husk at kg = masse * akselerasjon

kg er ikke det samme som masse. vekt er en kraft som vi kaller newton.

1kg er 1kg uansett hvor du måler det, men massen vil være forskjellig.

 

tiden går også saktere jo fortere du beveger deg.

[SeaLion]

Kremt:

Det er kg (kilogram) som er SI-enheten for masse, og det betyr at en masse på X kg fortsatt er X kg i vektløs tilstand. Vekt er tyngdeakselrasjonens påvirkning av massen og måles i N (newton). Tidligere brukte man kp (kilopond) om vekt og kg om masse. Grunnen til at man ofte (mis)bruker kg som vektmål er fordi det her nede på bakken (ved 1 G) er slik at 1 kg masse veier 1 kp = 9,81 N.

[SeaLion]

tiden går også saktere jo fortere du beveger deg.

Ikke egentlig, det er akselerasjonen og deakselasjonen som får tiden ombord på f.eks et romskip til å gå saktere. Hvis et romskip beveger seg med konstant 0,9 c (c er lyshastigheten) så gjelder relativitet. Sett fra romskipet ser det ut som resten av verden reiser forbi de med konstant 0,9 c. Tiden går likt på begge steder så lenge den innbyrdes hastigheten er konstant. Det er kun mens romskipets hastighet endres at tidens hastighet ombord på romskipet endres.

[nostrum82]

beklager. gikk litt fort i svingene der

 

rettelse:

og husk at tyngde = masse * akselerasjon

tyngde er ikke det samme som masse. vekt/tyngde er en kraft som vi kaller newton.

1kg er 1kg uansett hvor du måler det, men vekten vil være forskjellig.

 

 

 

og det er relativ hastighet som endrer hvordan en opplever tid, det må ikke være akselerasjon.

 

massen vil også gå oppover jo høyere hastighet du har

[Pricks]

Det har vært en del merkelige fenomener i kosmologien i de siste 20 årene hvor vi har fått besynderlige resultater som direkte motsier hverandre. Universets alder sies å være 13,7 milliarder år gammelt mens enkelte stjerner i vår galakser synes å være 14,5 milliarder år gamle.

Kilder, takk. Og spam-siden din er ikke en kilde. Den er søppel.

[Toast Is Pimp!]

Lysetshastighet er varierende med tiden.

 

Mener sterkt at jeg så en graf der Lysetshastighet var høy under fødelsen av universet.

Så daler den nedover med tiden og flater ut.

 

Hvordan de måler alderen av universet var vell med en satelitt de sendte opp på 1990 tallet. WAMP Eller no slikt.

 

Noe med utbredelsens hastighet og gjøre også?

 

Dermed 13,7 Milliarder år er gjennomsnitt?

[L4r5]

Nå ser det desverre ut som vi ikke får noen flere svar fra trådstarter.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=987826&hl=

[dymoletratag]

Æsj, gubben var jo nesten mer underholdende enn saluttknall.